Ошибки и неточности в БД
Подождите, а средний возраст ПС что, считается по моделям, а не самим ТС?
На примере моего города: по идее, (11,78*65 + 8,23*43 + 10,82*11 + 3*5 + 21*2 + 30 + 11)/128 = 10,44, а 13,69 - это простое среднее (11,78 + 8,23 + 10,82 + 3 + 21 + 30 + 11)/7.
Так и должно быть?
На примере моего города: по идее, (11,78*65 + 8,23*43 + 10,82*11 + 3*5 + 21*2 + 30 + 11)/128 = 10,44, а 13,69 - это простое среднее (11,78 + 8,23 + 10,82 + 3 + 21 + 30 + 11)/7.
Так и должно быть?
По модели АКСМ-201 не работает отображение Минска в списке выведенных из эксплуатации. На странице Минска также нет этой модели, хотя именно эта модификация (с ТИСУ) была практически единственной в городе.
По Минску ещё не работает кнопка «Весь подвижной состав по городу» в разделе «Электробус», выдаёт «нет данных».
Изучал серию "Е" вагонов метро на сайте. Интересно, зачем туда столько бреда понапихали? И приличное количество вагонов этой серии в Соколе до начала 90-х, и родные Е в Измайлово, и приписка в Свиблово в 1978г.
Я всё могу понять, недостаток инфы, и так далее... но если нет данных, зачем лепить отсебятину?
Я всё могу понять, недостаток инфы, и так далее... но если нет данных, зачем лепить отсебятину?
-
- Сообщения: 1961
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ростов-на-Дону
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 1961
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ростов-на-Дону
- Контактная информация:
Если у Вас есть верные данные - вносите правки, пожалуйста.Violator пишет: ↑04 авг 2019, 05:20Изучал серию "Е" вагонов метро на сайте. Интересно, зачем туда столько бреда понапихали? И приличное количество вагонов этой серии в Соколе до начала 90-х, и родные Е в Измайлово, и приписка в Свиблово в 1978г.
Я всё могу понять, недостаток инфы, и так далее... но если нет данных, зачем лепить отсебятину?
Имеет смысл объединить трамвайный парки №2 и №3 по Санкт-Петербургу, перенеся все вагоны в ТП3 и отменив все правки по переносам. Местные редакторы динамят тему уже год. Есть идея сделать примечания по аналогии с ПТО "Рыбацкое", но это уже местная проблема.
Прошу:
1. Перенести все вагоны ТП2 в ТП3;
2. Отметить ТП2 действующим, но без вагонов и с примечанием "вторая площадка ТП3".
Прошу:
1. Перенести все вагоны ТП2 в ТП3;
2. Отметить ТП2 действующим, но без вагонов и с примечанием "вторая площадка ТП3".
Спустя 2 недели моя правка по https://transphoto.ru/vehicle/487120/#612599 была рассмотрена и отклонена с комментарием "/". Что же не так с датами постройки и поступления вагона, учитывая, что они сопровождались ссылками на материалы, откуда были взяты?
К слову, мой вопрос вверху этой страницы еще актуален.
К слову, мой вопрос вверху этой страницы еще актуален.
-
- Сообщения: 1961
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ростов-на-Дону
- Контактная информация:
С датами, наверное, всё в порядке, с редактором - видимо, не очень. Принял вручную.V11 пишет: ↑15 авг 2019, 00:40Спустя 2 недели моя правка по https://transphoto.ru/vehicle/487120/#612599 была рассмотрена и отклонена с комментарием "/". Что же не так с датами постройки и поступления вагона, учитывая, что они сопровождались ссылками на материалы, откуда были взяты?
К слову, мой вопрос вверху этой страницы еще актуален.
Какая-то война правок по http://transphoto.ru/vehicle/148404/ и http://transphoto.ru/vehicle/98691/. Изначальные модели МАЗ 203Т и БКМ 32100С довольно давно были изменены на БКМ 203Т и БКМ 321 соответственно, однако позже пользователь Veramest вернул все как было. После этого названия вновь были изменены на указанные выше, и сейчас тот же пользователь опять возвращает старые версии. Видимо, это надолго. Но кто-то же должен в таких ситуациях окончательно определять верный вариант? Может, какие-то из правок сопровождались пояснениями?
-
- Сообщения: 1961
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ростов-на-Дону
- Контактная информация:
http://transphoto.ru/photo/694700/?vid=98691 тут видно, да и Y3J это WMI Белкоммунмаша, так что с ним - правильно.R. S. пишет: ↑18 сен 2019, 00:57Какая-то война правок по http://transphoto.ru/vehicle/148404/ и http://transphoto.ru/vehicle/98691/. Изначальные модели МАЗ 203Т и БКМ 32100С довольно давно были изменены на БКМ 203Т и БКМ 321 соответственно, однако позже пользователь Veramest вернул все как было. После этого названия вновь были изменены на указанные выше, и сейчас тот же пользователь опять возвращает старые версии. Видимо, это надолго. Но кто-то же должен в таких ситуациях окончательно определять верный вариант? Может, какие-то из правок сопровождались пояснениями?
А насчёт БКМ 321 никаких подтверждений в правках не увидел, редактор это прниял, а потом принял другую правку.
Товарищи, куда пропал средний возраст по моделям в статистике подвижного состава?
Было
, стало
Было


-
- Сообщения: 1961
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ростов-на-Дону
- Контактная информация:
Скрыли, т.к. он до сих пор не работал, как надо. Чтобы не было дезинформации. Нужно решить ряд вопросов для его корректной работы.
https://transphoto.org/model/6577/
Мне кажется, или данная модель в список трамваев БКМ случайно попала?
Мне кажется, или данная модель в список трамваев БКМ случайно попала?
-
- Сообщения: 167
- Зарегистрирован: 01 фев 2010, 15:09
- Откуда: Брянск
Город Утрехт, Нидерланды, наверное зелёный цвет на трамваях 6000-й серии пора снимать. Кроме того, что они 2017 года выпуска, вот подтверждение, что работают https://transphoto.org/video/5444/.
-
- Сообщения: 167
- Зарегистрирован: 01 фев 2010, 15:09
- Откуда: Брянск
Город Сидней, Австралия. Трамвайная система Metro Light Rail открыта 14 декабря 2019 года, в видеокаталоге более десятка роликов о её работе. Пора снимать зелёный цвет с Альстомов, обслуживающих данную сеть.
Не пора ли разогнать весь редакторский состав по Петербургу? Правки принимаются через пень, результаты не проверяются. Правки с доказательствами и от проверенных лиц висят по несколько дней, чушь от ноунеймов принимается сразу.
Последнее - по вагону https://transphoto.org/vehicle/116892 Внесено верно, но оформлено "на отвали". В итоге вагон потерян для действующего списка, редакторам пофиг. Даже не удосужились перепроверить. Предложение администрации сайта о "вносите свою правку" сразу отклоняю, т.к. правки вносятся НЕ ТЕ и НЕ ТАК. То ли проблема в сайте, то ли редакторы суют свои кривые руки, но править по два-три раза надоедает.
Проблема очень актуальна.
Последнее - по вагону https://transphoto.org/vehicle/116892 Внесено верно, но оформлено "на отвали". В итоге вагон потерян для действующего списка, редакторам пофиг. Даже не удосужились перепроверить. Предложение администрации сайта о "вносите свою правку" сразу отклоняю, т.к. правки вносятся НЕ ТЕ и НЕ ТАК. То ли проблема в сайте, то ли редакторы суют свои кривые руки, но править по два-три раза надоедает.
Проблема очень актуальна.
-
- Сообщения: 1961
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ростов-на-Дону
- Контактная информация:
Давайте конкретику с фактами, что и где конкретно не так. Кроме одного вагона. Желательно свежие правки и с подробностями.
-
- Сообщения: 324
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Владикавказ/Псков/Самара
- Контактная информация:
Некорректно была оформлена последняя перенумерация - не смотря на то что была создана новая строка с новым номером, почему-то был проставлен "синий" статус (перенумерован) и указано "пассажирский", хотя вагон всегда был служебным.Assate пишет: ↑30 мар 2020, 10:51по вагону https://transphoto.org/vehicle/116892 Внесено верно, но оформлено "на отвали"
Исправлено https://transphoto.org/vehicle/116892/
Это проблема всего сайта к сожалению, не только по Питеру.Проблема очень актуальна
-
- Сообщения: 324
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Владикавказ/Псков/Самара
- Контактная информация:
Во так редакторы принимают правки - один юзер вместо бортового номера указал госномер, редактор тупо одобрилПравки принимаются через пень, результаты не проверяются

Это всего лишь один из последних примеров. Такие "правки" принимаются пачками.
-
- Сообщения: 31
- Зарегистрирован: 18 фев 2020, 20:11
Доброго времени суток. Столкнулся с такой ситуацией: редактор отклоняет правки с комментарием "." или "-", сам внося такие же правки, при этом неграмотно их оформляя. 
Ок, в первоначальных правках с ЛМами я сделал неправильно, удалив информацию о нахождении в СМЕ. Но с КТМами я добавил известную дату окончания работы - результат: редактор отклонил и написал заново, причём в одном профиле "21.08.2018 — 12.02.2020", а в другом "21.08.2020-12.02.2020". С ЛМами второй раз я попытался удалить пробел после скобки в его примечании "( на линии не работал)", но редактору, видимо, так больше нравится.
upd: починил изображение

Ок, в первоначальных правках с ЛМами я сделал неправильно, удалив информацию о нахождении в СМЕ. Но с КТМами я добавил известную дату окончания работы - результат: редактор отклонил и написал заново, причём в одном профиле "21.08.2018 — 12.02.2020", а в другом "21.08.2020-12.02.2020". С ЛМами второй раз я попытался удалить пробел после скобки в его примечании "( на линии не работал)", но редактору, видимо, так больше нравится.
upd: починил изображение
-
- Сообщения: 1961
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ростов-на-Дону
- Контактная информация:
Да, действительно, это странно. Написал редактору.Оквард Сайленс пишет: ↑04 апр 2020, 12:55Доброго времени суток. Столкнулся с такой ситуацией: редактор отклоняет правки с комментарием "." или "-", сам внося такие же правки, при этом неграмотно их оформляя.
Ок, в первоначальных правках с ЛМами я сделал неправильно, удалив информацию о нахождении в СМЕ. Но с КТМами я добавил известную дату окончания работы - результат: редактор отклонил и написал заново, причём в одном профиле "21.08.2018 — 12.02.2020", а в другом "21.08.2020-12.02.2020". С ЛМами второй раз я попытался удалить пробел после скобки в его примечании "( на линии не работал)", но редактору, видимо, так больше нравится.
upd: починил изображение
Я, к сожалению, стараюсь строить диалоги на доверии и не делаю скриншоты на каждый проступок. Буду знать, что здесь это принято, спасибо за разъяснения. Как живой пример могу предъявить комментарии под фото https://transphoto.org/photo/1309286/#2613212 По-моему, они идеально описывают творящуюся ситуацию.
Отдельно отмечу, что "ретросостав" не расцепляется, при этом три вагона в базе музейные, а один служебный. В реальности все вагоны числятся именно служебными, как вагоны сопровождения. И это уже многократно обсуждалось на СТТСе. Кто-то этого так и не понял, причём уже не первый раз, сейчас просто на статус забили.
Отдельно отмечу, что "ретросостав" не расцепляется, при этом три вагона в базе музейные, а один служебный. В реальности все вагоны числятся именно служебными, как вагоны сопровождения. И это уже многократно обсуждалось на СТТСе. Кто-то этого так и не понял, причём уже не первый раз, сейчас просто на статус забили.
-
- Сообщения: 1961
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ростов-на-Дону
- Контактная информация:
В описании троллейбуса DAC-Чавдар 317ETr есть ошибка. В настоящее время в тексте написано «Електрооборудване — DAC», что неверно. Троллейбусы были оснащены болгарской тиристорно-импульсной системой управления.
Существует также неточность в описании «Чавдар» в списке моделей троллейбусов. Текст "завод за автобуси, тролейбуси, автомобили" следует заменить на официальное название завода - Комбинат за автобуси «Чавдар».
К Güleryüz Cobra GD 272 / Трамкар можно добавит описание ТрСУ ICPE SAERP S.A. - Румыния
Существует также неточность в описании «Чавдар» в списке моделей троллейбусов. Текст "завод за автобуси, тролейбуси, автомобили" следует заменить на официальное название завода - Комбинат за автобуси «Чавдар».
К Güleryüz Cobra GD 272 / Трамкар можно добавит описание ТрСУ ICPE SAERP S.A. - Румыния