» Уже есть достаточно аналогичных фотографий объекта

Александр Конов

Хм, фото 2011 года почти ничем не отличается от фото 2013. Интересно, фото 2012 на том же самом месте сделано? А вообще пока это беспредметный разговор, приводите ссылку на фото, вот тогда можно о чём-то говорить начинать.

ЛВС-90 · Сообщение **ЛВС-90** » 25 окт 2013, 23:57

А зачем сюда? Я-то уже решил как действовать дальше.
Вот эту ссылку: http://sdrv.ms/18l0Wjf напишу в комментариях. Пусть будет информация о том, как он выглядел в 2012.

Александр Конов

ЛВС-90 пишет:А зачем сюда?

Это вы у себя спросите, зачем вы сюда написали, раз «всё решили». По правилам это «И с точкой», ну а качество вот даже на «точку» не особо тянет. Так что ошибки в действиях фотомодераторов не увидел.

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 26 окт 2013, 13:21

http://transphoto.ru/photo-all/855982/ есть у кого ещё фотографии в интервале 4 месяца, а?!

Евгений Карьялайнен

1 и 16 мая - явно даже в месяц не вписывается. Ваш К.О.

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 26 окт 2013, 21:20

http://transphoto.ru/photo/634003/ - аналогичность с 2013

??? И снова неадекватное замечание, ну сколько можно?!!!

Kaiser_Wilhelm_II

http://transphoto.ru/photo-all/856561/
Понимаю, что замечание совершенно справедливо. Но есть и другие критерии для оценивания фото, которое снято так, чтобы показать уютную вечернюю обстановку.

Антон triangel

Kaiser_Wilhelm_II пишет:http://transphoto.ru/photo-all/856561/
Понимаю, что замечание совершенно справедливо. Но есть и другие критерии для оценивания фото, которое снято так, чтобы показать уютную вечернюю обстановку.

Ну это можно было и без троллейбуса снять, а то он как то мешает ее заценить)

Kaiser_Wilhelm_II

Без троллейбуса тоже есть, не беспокойтесь. Я не настолько повернут на транспортном фото, как это может показаться:)

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 28 окт 2013, 12:29

http://transphoto.ru/photo/634457/ ну хватит уже тупить?!!! Где??? Я же не зря написал про летучего голландца, а вы впариваете снова это тупое замечание!!!

Сергей Мурашов

xrds2009 пишет:http://transphoto.ru/photo/634457/ ну хватит уже тупить?!!!

Да здравствует здоровая самокритика

xrds2009 пишет:Где???

11 декабря 2010 - это менее, чем 4 месяца от 18 марта 2011.

xrds2009 пишет:Я же не зря написал про летучего голландца, а вы впариваете снова это тупое замечание!!!

Замечание распространяется не только на 4 месяца вперёд от снимка, но и на 4 месяца назад. Ваше примечание имело бы право на жизнь, если бы вы сделали этот снимок в 2013, а не в 2011 году.
P.S. Три модератора поставили три разных оценки за информативность. Мне кажется, к тем, кто поставил точку и плюс, надо применять свежеизобретённые инструменты воздействия. Но даже если я категорически неправ, то хоть одна из этих оценок в любом раскладе должна быть неверной с соответствующими санкциями.

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 28 окт 2013, 14:12

Не согласен тут на все 100%! Тут и качество есть, и фотографий вагона нет в периоде 2010-2013 годов, ещё есть вопросы? Думаю, всё-таки 4 месяца, это большой интервал!

03223 · Сообщение **03223** » 28 окт 2013, 14:15

Качество и информативность - это разные критерии оценки фотографии, практически никак не влияющие друг на друга.

Kaiser_Wilhelm_II

03223 пишет:Качество и информативность - это разные критерии оценки фотографии, практически никак не влияющие друг на друга.

Лучшим подтверждением такого тезиса служит фраза о том, что хорошее в информативном плане фото может быть ну совсем никакого технического качества.

03223 · Сообщение **03223** » 28 окт 2013, 17:49

Kaiser_Wilhelm_II пишет:Лучшим подтверждением такого тезиса служит фраза о том, что хорошее в информативном плане фото может быть ну совсем никакого технического качества.

Да, и оно при модерации, скорее всего, получит условную публикацию

Леший · Сообщение **Леший** » 28 окт 2013, 18:30

Сергей Мурашов

xrds2009 пишет:Тут и качество есть

Именно из-за качества К+ ваше фото совершенно законно прошло на сайт даже при несоблюдении правила 4-х месяцев. Но и замечание ему выставлено тоже совершено законно. Кстати, замечание видите только вы, остальным оно недоступно.

03223 пишет:Качество и информативность - это разные критерии оценки фотографии, практически никак не влияющие друг на друга.

При особо низком качестве информативность уменьшается на одну ступень. При высокой информативности, связанной с древностью снимка, качество увеличивается на одну ступень. Так что на этом сайте число "пи" принимает значения от 3 до 3,5 , а в условиях прямой военной угрозы оно может достигать и 4 (© преподаватель военной кафедры)

Леший пишет:Аналогичное фото

Тогда ещё не было правила 4-х месяцев

Дмитрий Кояш

Да и сейчас как такового нет, если качество нормальное.

R. S. · Сообщение **R. S.** » 28 окт 2013, 23:44

03223 пишет:Качество и информативность - это разные критерии оценки фотографии, практически никак не влияющие друг на друга.

И - К + = публикация (качество влияет на информативность).
И + К - = публикация (информативность влияет на качество).
Все в мире взаимосвязано. (с)

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 03 ноя 2013, 10:45

http://transphoto.ru/photo/636019/
http://transphoto.ru/photo/636020/ - и зачем правила пишут?!

R. S. · Сообщение **R. S.** » 03 ноя 2013, 12:38

Что уже не так?

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 03 ноя 2013, 13:13

2 одинаковых фотографии с разницей в час мы не видим?

R. S. · Сообщение **R. S.** » 03 ноя 2013, 17:01

Нет, не видим.
Фотографии как бы с разницей в 2 минуты опубликованы.

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 03 ноя 2013, 17:05

02.11.2013 14:27
02.11.2013 14:44
НЕ?

Александр Конов

Обе фотографии получили «К+» — какие претензии? Всё в пределах правил.