Оценки

[Евгений Карьялайнен]

Я вот чего не понимаю: какая разница, если с точкой принимается?

[Сергей Мурашов]

Я вот чего не понимаю: какая разница, если с точкой принимается?

Разница наступает при качестве "-", а поскольку критериев качества нет, то нет проблем объявить любое фото некачественным. Так что всё верно, никаких революций, а жёсткая и жестокая контрреволюция по отношению к прошлой редакции правил, качественное фото пройдёт всегда, фото с изменениями внешнего вида - никогда, если оно не понравилось фотомодераторам. В прошлой редакции было строго наоборот. Хотя судя по комментариям на эту редакцию правил кладут так же, как и на прошлую, так что обсуждение её тонкостей не имеет практического смысла.

[AlexSan]

Тут недавно был технический глюк с задержкой фотографий ещё.

[Александр Конов]

Всё равно, как-то запутанно, и похоже не совсем стреляет. Например, http://transphoto.ru/vehicle/135147/#n18956 у этой фоты вообще за три года первая публикация в данном ракурсе, ну и соответственно в данной окраске. Но тем не мение стоят точки за информативность.

Да, вы правы, по новым правилам должен быть всё-таки плюс. В данном случае это ошибка фотомодераторов.

Т.е. без разницы, поменяло ТС окраску или нет? Только временное деление?

Разница есть, когда прошло менее 4-х месяцев. Тогда новая окраска спасает фото от «минуса». Если больше — разницы нет.

Разница наступает при качестве "-", а поскольку критериев качества нет, то нет проблем объявить любое фото некачественным.

Критерии качества есть. Но расписывать, что «Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс и сено» (фото должно быть чётким, ровным, с нормальными цветами и т. п.), как-то не хочется. Это любому нормальному человеку должно быть очевидно.

[Сергей Мурашов]

Разница есть, когда прошло менее 4-х месяцев. Тогда новая окраска спасает фото от «минуса»

Вот этой-то фразы в правилах и не хватает. Вы же сами знаете, что для половины модераторов любое каталожное фото априори отстой, и разбираться в сортах этого дерьма им западло. Если в правилах прямо что-то не прописано, то на такую мелочь, как новая окраска, никто внимания не обратит. И как вы убедились цитатой выше, если что-то прописано в правилах, на это тоже могут не обратить внимания.

[Т.Л.Н.]

http://transphoto.ru/photo-all/843877/

Первое фото троллейбуса. Несмотря на низкое качество фото, почему оценка за информативность не высшая?

[death_infinity]

Фотографию можно переснять ©

[Александр Конов]

http://transphoto.ru/page/107/

— При наличии значительных недостатков по качеству (ТС слишком загорожено/очень далеко/снимок нерезкий/видна лишь малая часть ТС) и отсутствии каких-либо факторов уникальности (т. е. когда съёмка даже такого кадра сопряжена с серьёзными трудностями и/или для этого требуется очень большое везение) оценка информационной ценности понижается на одну ступень.

Основной недостаток здесь довольно значительный, из-за компоновки троллейбус весь перекошен.

[Т.Л.Н.]

Вопрос будет ли переснят троллейбус или так и будет запись без фото?!
Как видно, фото из Абакана появляются даже реже, чем раз в месяц. Впрочем, фотомодераторам виднее

[ViktorRy]

Вот такой пример:

Оценки фотомодераторов:
И– К–
И– К–
Итого:
И– К–

На мой взгляд, оценки по информативности высталены некорректно, т. к. в данном случае действуют пункты:

— Фотографии ТС (ни в каком ракурсе) в интервале 1 год от даты съёмки отсутствуют.
— Фотографии ТС с данной стороны в интервале 2 года от даты съёмки отсутствуют.

(в данном случае прошло уже более 4-х лет с момента последней съёмки)

Даже, если предположить, что модераторы воспользовались новоиспечённой "уловкой":

— При наличии значительных недостатков по качеству... и отсутствии каких-либо факторов уникальности... оценка информационной ценности понижается на одну ступень.

(хотя, на мой взгляд, её применение здесь совершенно не уместно...), но и в этом случае оценка по информативноти никак не может быть ниже «•», на одну ступень ниже, а не на две...

[03223]

На мой взгляд, оценки по информативности высталены некорректно, т. к. в данном случае действуют пункты:

Главная ошибка этого фото - транспортное средство не целиком. Кто-то, может, не заметит, но пантограф не полностью вошёл в кадр

[R. S.]

Однако от этого же автора на СТТС проходили фото с небольшой обрезкой ТС. Так почему же это не прошло? К тому же на сайт идут фото и похлеще... (говорю именно о проходящих в 2013, и сильной ценности не несущие).

[Александр Конов]

Да, строго говоря, здесь условная публикация без вопросов. Или задержка. К сожалению, система обратной связи с фотомодераторами пока ещё в разработке.

[R. S.]

Что это за новая фича? Что означает данный крестик напротив оценки?

[Александр Конов]

http://transphoto.ru/page/88/

Третий абзац сверху — «фото, не подлежащее публикации».

[R. S.]

Фото нефотографируемого ТС "практически гарантированно получит "+" по информативности"? Меня убедили в обратном.
http://transphoto.ru/photo-all/846471/
знаю, что качество Г, но почему-то только один ФМ поставил +, остальные два влепили жирную точку. Что-то не то

[Александр Конов]

Они не правы.

[Т.Л.Н.]

http://transphoto.ru/photo/627549/
Почему за информационность оценка И• , а не И+ ? Фото вагона отсуствовало более 1 года

[xrds2009]

http://transphoto.ru/photo/627472/ -аналогично ? Неужели оценивать информативность так сложно ?!

[PVA]

http://transphoto.ru/photo/627472/-аналогично ?

Календарик н-н-нада?

26 апреля 2013 г., пятница
Автор: xrds2009

17 февраля 2013 г., воскресенье
Автор: xrds2009

31 октября 2012 г., среда
Автор: xrds2009

30 октября 2012 г., вторник
Автор: xrds2009

Неужели оценивать информативность так сложно ?!

Неужели ознакомиться с правилами оценки фотографий так сложно?

http://transphoto.ru/page/88/

Повышенная оценка («+») ставится в следующих случаях:
...
— Фотографии ТС (ни в каком ракурсе) в интервале 1 год от даты съёмки отсутствуют.
— Фотографии ТС с данной стороны в интервале 2 года от даты съёмки отсутствуют.

[xrds2009]

Я это всё знаю и вижу, но вагон вышел с капитального и есть изменения во внешнем виде или это не учитывается?! Причём практичски год с этого ракурса и не было, октябрь 2012 и октябрь же 2013 раз к этому есть придирки! Или надо было дождаться 30 октября, что бы загрузить?

[PVA]

В своем предыдущем посте выделил болдом на всякий случай

[03223]

http://transphoto.ru/photo/628816/ - маленькое замечание фотомодераторам: не смешивайте информационную и качественную составляющую. Я обращаюсь к тому, кто поставил этой фотографии И- К-.
Забавно, конечно, но три фотомодератора вообще умудрились поставить самые разные оценки:
И+К+
И-К-
И●К●
Это я к тому, что несмотря на ввод достаточно чётких критериев отбора, нет единого понимания этих критериев среди фотомодераторов. Если что, я не высказываю недовольство, ибо фото приняли. Просто считаю, что над перечисленным мной стоит немного поработать

[Rezident]

Есть фото, сделанное в течение 4 месяцев от предыдущего с этого же ракурса, поэтому И-. Но только сейчас я заметил, что на более поздней фотографии морда уже другая, а это совершенно точно тянет на И●.

[03223]

Я прекрасно знаю все эти правила. Я и выкладываю в основном те фотографии, которые по правилам тянут как минимум на И●. Как раз это фото я и выложил, потому что морду вскоре разбили.