Он меня абсолютно не беспокоил, до тех пор, пока "к любой бочке затычка" не отметилась на КТФ (а до этого ВКонтакте) сообщениями без смысла, но с нецензурщиной. Хотя, как минимум, на КТФ ситуация к этому абсолютно не располагала.FlasH пишет:О, и "к любой бочке затычка" прибежала. Антон, мой "облико морале" пусть тебя не беспокоит
Выдуманные замечания
- Сергей Мурашов
- Сообщения: 1360
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ленинград
Для таких людей наличие трамвая на их снимке как правило недопустимо. Проще говоря, то что для нас объект съёмки, для них - посторонний предмет в их кадре.Kaiser_Wilhelm_II пишет:Я имел в виду профессионалов высокого уровня. Критерием, например, служит работа в солидных глянцевых изданиях, СМИ масштаба всей страны, авторов, неоднократно проводивших персональные фотовыставки и т.п.
Ну хоть не членство в НСФХУ К сожалению даже вышеперечисленным не можем похвастаться ни я, ни, наверное ты, так ведь? Значит к чему спор?Говоря о профессионалах в фотографии, я не имел в виду бомбил-свадебщиков, основателей групп в соцсетях, или обладателей раскрученных аккаунтов на различных фотосайтах. Я имел в виду профессионалов высокого уровня. Критерием, например, служит работа в солидных глянцевых изданиях, СМИ масштаба всей страны, авторов, неоднократно проводивших персональные фотовыставки и т.п.
К тому же чуть позже вспомнилась аналогия... Куча бразильских любителей играет в футбол лучше украинских профессионалов - и дальше что?
http://lugansktrams.org.ua - транспорт Луганска.
А то, что "куча бразильских любителей" играет в футбол, а не поучает, как играть в футбол, "украинских профессионалов".FlasH пишет:К тому же чуть позже вспомнилась аналогия... Куча бразильских любителей играет в футбол лучше украинских профессионалов - и дальше что?
во ущербы)) наверное, обиделись на замечание, адресованное фотомодераторам при предыдущем пересмотре) имею полное право теперь вполне обоснованно называть некоторых фотомодераторов ДЕБИЛАМИ. у вас баттхерт, а у меня правда, против которой не попрешь, кроме как удалив сие сообщение) наверное нельзя удалить все мои фото здесь, или все-таки можно?
- Kaiser_Wilhelm_II
- Сообщения: 373
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Одесса
- Контактная информация:
Знаете, замечания насчет нерезкости фотографий таки выдуманные.
http://transphoto.ru/photo-all/776264/ - отклонено с замечанием "недостаточно резкое". После отправки на пересмотр с указанием ценности кадра как информационного - отклонено с таким же примечанием, а затем один из фотомодераторов с апломбом заявил, что резкости нет.
Только что - отрезал немного асфальта и загрузил еще раз. Фото буквально через несколько минут опубликовали. Но ведь оно уже дважды было недостаточно резким!
http://transphoto.ru/photo/578924/
http://transphoto.ru/photo-all/776264/ - отклонено с замечанием "недостаточно резкое". После отправки на пересмотр с указанием ценности кадра как информационного - отклонено с таким же примечанием, а затем один из фотомодераторов с апломбом заявил, что резкости нет.
Только что - отрезал немного асфальта и загрузил еще раз. Фото буквально через несколько минут опубликовали. Но ведь оно уже дважды было недостаточно резким!
http://transphoto.ru/photo/578924/
- Сергей Мурашов
- Сообщения: 1360
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ленинград
Троллейбус резкий, фон взмыленный. Если фотомодератор транспортный любитель, он наплюёт на фон и пропустит фото троллейбуса в интересной раскраске, если фотомодератор фотолюбительгуру, он наплюёт на троллейбус, но не переживёт мыла на фотографии.Kaiser_Wilhelm_II пишет:Но ведь оно уже дважды было недостаточно резким!
Мне одному кажется, опубликованный вариант фото все же более резкий, чем отклоненный?
- Kaiser_Wilhelm_II
- Сообщения: 373
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Одесса
- Контактная информация:
Кажется. Разница только в том, что получившийся после обработки JPEG (ресайз которого отклонили) я немного обрезал снизу - и уменьшил разрешение.
- Kaiser_Wilhelm_II
- Сообщения: 373
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Одесса
- Контактная информация:
Не переживет только тот модератор, который не знает, что такое ГРИП и не понимает, что фон может быть размытым в той или иной степени.Сергей Мурашов пишет:если фотомодератор фотолюбительгуру, он наплюёт на троллейбус, но не переживёт мыла на фотографии.Kaiser_Wilhelm_II пишет:Но ведь оно уже дважды было недостаточно резким!
Не кажется а так и есть. Я писал что на всей той отклоненной пачке фото не хватало в основном шарпинга при уменьшении, вот ты его здесь и сделал - в экзифе отображается условное hard (2) вместо normal (0) как было.Kaiser_Wilhelm_II пишет:Кажется. Разница только в том, что получившийся после обработки JPEG (ресайз которого отклонили) я немного обрезал снизу - и уменьшил разрешение.
http://lugansktrams.org.ua - транспорт Луганска.
- Kaiser_Wilhelm_II
- Сообщения: 373
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Одесса
- Контактная информация:
Странно, я не шарпил, на смог применить более высокий уровень качества при ресайзе.
- Наталья Зинчук
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 20 апр 2010, 16:04
- Контактная информация:
Как бы что ни было, но на опубликованном варианте ТС более резкое, чем на отклонённом. Не так уж важно, почему так получилось, главное, что получилось и что на сайте оказалось более качественное фото.
Наталья Дёмина, прокомментируйте, пожалуйста, вот это сообщение: viewtopic.php?p=27248#p27248
Видите ли Вы там завал, и если да, то на сколько и в какую сторону?
Видите ли Вы там завал, и если да, то на сколько и в какую сторону?
Как понимать замечание Избыточное шумоподавление при наличии фотографии, которая не прошла шумоподовление вобще?
-
- Сообщения: 285
- Зарегистрирован: 01 апр 2011, 21:15
- Откуда: Омск
Если снимок обрабатывался из JPEG, сгенерированного фотоаппаратом, то наверняка он прошёл шумоподавление ещё в фотоаппарате. "Избыточное шумоподавление" или "Низкая детализация" применительно к таким фотографиям, не прошедшим дополнительное шумоподавление при обработке на компьютере и не слишком обрезанным, как правило, означает, что освещённость была недостаточная для получения качественных снимков с данного фотоаппарата. Проблема в шумах матрицы.
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 783873.jpg это новые модераторы выгрораживаются? Что тут низкого, совсем уже?
- Дмитрий Кояш
- Сообщения: 635
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Коноха
А чего фото-то маленькое такое? нормального размера нельзя? 1200/800 для широкоугольных фото принятый стандарт.
В хорошие люди я не записывался
МАЛЕНЬКОЕ?????? 1024* уже не стандарт???????????Дмитрий Сагдеев пишет:А чего фото-то маленькое такое? нормального размера нельзя? 1200/800 для широкоугольных фото принятый стандарт.
-
- Сообщения: 1
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Волгоград-Москва
- Контактная информация:
Сижу, смотрю и ржу над фотомодесраторами
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 783604.jpg
Не приняли, замечания: » Низкая детализация (низкое качество изображения)
» Рекомендуется изменить надпись на снимке
Смотрим дальше
http://transphoto.ru/photo/583213/
А здесь уже с детализацией нормально стало))))
А главная ппичина.... Модесраторам стала мешать дата на фото. Раньше она им не мешала))))
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 783604.jpg
Не приняли, замечания: » Низкая детализация (низкое качество изображения)
» Рекомендуется изменить надпись на снимке
Смотрим дальше
http://transphoto.ru/photo/583213/
А здесь уже с детализацией нормально стало))))
А главная ппичина.... Модесраторам стала мешать дата на фото. Раньше она им не мешала))))
Степень jpg-компрессии бы чуть поменьше. Ограничение на размер файла сейчас 500 кило, а на ваших 310 артемфакты сжатия достаточно заметны.
- Сергей Мурашов
- Сообщения: 1360
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ленинград
Дата на фото - это гарантированное замечание "Рекомендуется изменить надпись на снимке". Низкой детализации на снимке нет, но монотонные без единой соринки борта трамвая создают иллюзию низкой детализации (или вымытости фотошопом).ZiU-9 пишет:Модераторам стала мешать дата на фото. Раньше она им не мешала
Низкой детализации, согласен, ни там ни там нет, а насчёт даты, то, ИМХО, значительное различие цветов и шрифта копирайта и даты режет глаз.
Как быть, может уже пора завязывать с загрузкой сюда фотографий? А то модераторы всем своим поведением дают понять, что здесь мне не место. Если к следующим фоткам подходят эти замечания:" Неудачное освещение", "» Недостаточно резкое, Слишком контрастное, Чрезмерная (неуместная) обработка фотографии" "» Недостаточно резкое" "Низкая детализация (низкое качество изображения)" то таки да, пошёл я от сюда лесом, так как переучиваться у меня нет ни времени, ни желания. Если это не моё, то зачем отнимать и своё впемя и других людей (то бишь модераторов)
Собственно, отклонённые фоты:
]
Собственно, отклонённые фоты:
]
- Сергей Мурашов
- Сообщения: 1360
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ленинград
Подходят, но к разным фотографиям. И во всех случаях это именно замечания, а не поводы к отклонению.andre пишет:Если к следующим фоткам подходят эти замечания:" Неудачное освещение", "» Недостаточно резкое, Слишком контрастное, Чрезмерная (неуместная) обработка фотографии" "» Недостаточно резкое"
А вы попросите ткнуть пальчиком, где именно детализация недостаточно высока. А то у меня, например, складывается впечатление, что это замечание пора переименовывать в "Я профнепригоден, как фотомодератор".andre пишет:"Низкая детализация (низкое качество изображения)"