Выдуманные замечания

Anton · Сообщение **Anton** » 22 мар 2013, 00:31

FlasH пишет:О, и "к любой бочке затычка" прибежала. Антон, мой "облико морале" пусть тебя не беспокоит

Он меня абсолютно не беспокоил, до тех пор, пока "к любой бочке затычка" не отметилась на КТФ (а до этого ВКонтакте) сообщениями без смысла, но с нецензурщиной. Хотя, как минимум, на КТФ ситуация к этому абсолютно не располагала.

Сергей Мурашов

Kaiser_Wilhelm_II пишет:Я имел в виду профессионалов высокого уровня. Критерием, например, служит работа в солидных глянцевых изданиях, СМИ масштаба всей страны, авторов, неоднократно проводивших персональные фотовыставки и т.п.

Для таких людей наличие трамвая на их снимке как правило недопустимо. Проще говоря, то что для нас объект съёмки, для них - посторонний предмет в их кадре.

FlasH · Сообщение **FlasH** » 22 мар 2013, 02:46

Говоря о профессионалах в фотографии, я не имел в виду бомбил-свадебщиков, основателей групп в соцсетях, или обладателей раскрученных аккаунтов на различных фотосайтах. Я имел в виду профессионалов высокого уровня. Критерием, например, служит работа в солидных глянцевых изданиях, СМИ масштаба всей страны, авторов, неоднократно проводивших персональные фотовыставки и т.п.

Ну хоть не членство в НСФХУ

К сожалению даже вышеперечисленным не можем похвастаться ни я, ни, наверное ты, так ведь? Значит к чему спор?

К тому же чуть позже вспомнилась аналогия... Куча бразильских любителей играет в футбол лучше украинских профессионалов - и дальше что?

Anton · Сообщение **Anton** » 22 мар 2013, 19:05

FlasH пишет:К тому же чуть позже вспомнилась аналогия... Куча бразильских любителей играет в футбол лучше украинских профессионалов - и дальше что?

А то, что "куча бразильских любителей" играет в футбол, а не поучает, как играть в футбол, "украинских профессионалов".

wendel · Сообщение **wendel** » 22 мар 2013, 22:41

во ущербы)) наверное, обиделись на замечание, адресованное фотомодераторам при предыдущем пересмотре) имею полное право теперь вполне обоснованно называть некоторых фотомодераторов ДЕБИЛАМИ. у вас баттхерт, а у меня правда, против которой не попрешь, кроме как удалив сие сообщение) наверное нельзя удалить все мои фото здесь, или все-таки можно?

Kaiser_Wilhelm_II

Знаете, замечания насчет нерезкости фотографий таки выдуманные.

http://transphoto.ru/photo-all/776264/ - отклонено с замечанием "недостаточно резкое". После отправки на пересмотр с указанием ценности кадра как информационного - отклонено с таким же примечанием, а затем один из фотомодераторов с апломбом заявил, что резкости нет.

Только что - отрезал немного асфальта и загрузил еще раз. Фото буквально через несколько минут опубликовали. Но ведь оно уже дважды было недостаточно резким!
http://transphoto.ru/photo/578924/

Сергей Мурашов

Kaiser_Wilhelm_II пишет:Но ведь оно уже дважды было недостаточно резким!

Троллейбус резкий, фон взмыленный. Если фотомодератор транспортный любитель, он наплюёт на фон и пропустит фото троллейбуса в интересной раскраске, если фотомодератор фотолюбительгуру, он наплюёт на троллейбус, но не переживёт мыла на фотографии.

PVA · Сообщение **PVA** » 24 мар 2013, 00:30

Мне одному кажется, опубликованный вариант фото все же более резкий, чем отклоненный?

Kaiser_Wilhelm_II

Кажется. Разница только в том, что получившийся после обработки JPEG (ресайз которого отклонили) я немного обрезал снизу - и уменьшил разрешение.

Kaiser_Wilhelm_II

Сергей Мурашов пишет:
Kaiser_Wilhelm_II пишет:Но ведь оно уже дважды было недостаточно резким!
если фотомодератор фотолюбительгуру, он наплюёт на троллейбус, но не переживёт мыла на фотографии.

Не переживет только тот модератор, который не знает, что такое ГРИП и не понимает, что фон может быть размытым в той или иной степени.

FlasH · Сообщение **FlasH** » 24 мар 2013, 04:05

Kaiser_Wilhelm_II пишет:Кажется. Разница только в том, что получившийся после обработки JPEG (ресайз которого отклонили) я немного обрезал снизу - и уменьшил разрешение.

Не кажется а так и есть. Я писал что на всей той отклоненной пачке фото не хватало в основном шарпинга при уменьшении, вот ты его здесь и сделал - в экзифе отображается условное hard (2) вместо normal (0) как было.

Kaiser_Wilhelm_II

Странно, я не шарпил, на смог применить более высокий уровень качества при ресайзе.

Наталья Зинчук

Как бы что ни было, но на опубликованном варианте ТС более резкое, чем на отклонённом. Не так уж важно, почему так получилось, главное, что получилось и что на сайте оказалось более качественное фото.

Anton · Сообщение **Anton** » 24 мар 2013, 15:44

Наталья Дёмина, прокомментируйте, пожалуйста, вот это сообщение: viewtopic.php?p=27248#p27248

Видите ли Вы там завал, и если да, то на сколько и в какую сторону?

K.Paiken · Сообщение **K.Paiken** » 24 мар 2013, 21:30

Как понимать замечание Избыточное шумоподавление при наличии фотографии, которая не прошла шумоподовление вобще?

motoprogger · Сообщение **motoprogger** » 24 мар 2013, 21:34

Если снимок обрабатывался из JPEG, сгенерированного фотоаппаратом, то наверняка он прошёл шумоподавление ещё в фотоаппарате. "Избыточное шумоподавление" или "Низкая детализация" применительно к таким фотографиям, не прошедшим дополнительное шумоподавление при обработке на компьютере и не слишком обрезанным, как правило, означает, что освещённость была недостаточная для получения качественных снимков с данного фотоаппарата. Проблема в шумах матрицы.

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 07 апр 2013, 07:07

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 783873.jpg это новые модераторы выгрораживаются? Что тут низкого, совсем уже?

Дмитрий Кояш

А чего фото-то маленькое такое? нормального размера нельзя? 1200/800 для широкоугольных фото принятый стандарт.

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 07 апр 2013, 10:32

Дмитрий Сагдеев пишет:А чего фото-то маленькое такое? нормального размера нельзя? 1200/800 для широкоугольных фото принятый стандарт.

МАЛЕНЬКОЕ?????? 1024* уже не стандарт???????????

ZiU-9 · Сообщение **ZiU-9** » 07 апр 2013, 11:56

Сижу, смотрю и ржу над фотомодесраторами

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 783604.jpg
Не приняли, замечания: » Низкая детализация (низкое качество изображения)
» Рекомендуется изменить надпись на снимке

Смотрим дальше
http://transphoto.ru/photo/583213/
А здесь уже с детализацией нормально стало))))

А главная ппичина.... Модесраторам стала мешать дата на фото. Раньше она им не мешала))))

igbt_rccs · Сообщение **igbt_rccs** » 07 апр 2013, 12:48

Степень jpg-компрессии бы чуть поменьше. Ограничение на размер файла сейчас 500 кило, а на ваших 310 артемфакты сжатия достаточно заметны.

Сергей Мурашов

ZiU-9 пишет:Модераторам стала мешать дата на фото. Раньше она им не мешала

Дата на фото - это гарантированное замечание "Рекомендуется изменить надпись на снимке". Низкой детализации на снимке нет, но монотонные без единой соринки борта трамвая создают иллюзию низкой детализации (или вымытости фотошопом).

Anton · Сообщение **Anton** » 07 апр 2013, 15:40

Низкой детализации, согласен, ни там ни там нет, а насчёт даты, то, ИМХО, значительное различие цветов и шрифта копирайта и даты режет глаз.

andre · Сообщение **andre** » 08 апр 2013, 19:28

Как быть, может уже пора завязывать с загрузкой сюда фотографий? А то модераторы всем своим поведением дают понять, что здесь мне не место. Если к следующим фоткам подходят эти замечания:" Неудачное освещение", "» Недостаточно резкое, Слишком контрастное, Чрезмерная (неуместная) обработка фотографии" "» Недостаточно резкое" "Низкая детализация (низкое качество изображения)" то таки да, пошёл я от сюда лесом, так как переучиваться у меня нет ни времени, ни желания. Если это не моё, то зачем отнимать и своё впемя и других людей (то бишь модераторов)
Собственно, отклонённые фоты:

]

Сергей Мурашов

andre пишет:Если к следующим фоткам подходят эти замечания:" Неудачное освещение", "» Недостаточно резкое, Слишком контрастное, Чрезмерная (неуместная) обработка фотографии" "» Недостаточно резкое"

Подходят, но к разным фотографиям. И во всех случаях это именно замечания, а не поводы к отклонению.

andre пишет:"Низкая детализация (низкое качество изображения)"

А вы попросите ткнуть пальчиком, где именно детализация недостаточно высока. А то у меня, например, складывается впечатление, что это замечание пора переименовывать в "Я профнепригоден, как фотомодератор".