Где были эти слова в прошлом году?:-))))Александр Чебаненко пишет:Хотя, конечно, будет обидно, если какой-то фотограф обидится на другого фотографа и уйдёт с сайта, забрав с собой свои ценные фотографии. Это можно принципиально предотвратить, если контролировать исполнение пункта правил о недопустимости личных оскорблений (4.2.1), что резко понизит накал некоторых споров.
Пункт правил 2.3
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4414
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Уже не отображается Заменён на более нейтральное "Автор".Александр Чебаненко пишет:поскольку на фотографиях остаётся значок © (alt+0169)
-
- Сообщения: 98
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Leningrad
- Контактная информация:
У одного из модеров опять обострение по этому поводу:
"ВО-первых, человек загружал сам фото.
Во-вторых, если ты отправишь фото в какой-нибудь журнал и его опубликуют, а потом у тебя засвербит что-то и ты что, будешь грозить судом чтобы изъяли весь тираж.
И, наконец, 3-е. Ну судитесь, если Вы такие смелые все... Только на словах вы все мастаки, а на деле БОЛТУНЫ и ПУСТОМЕЛИ! В нашем кодеске, есть всего несколько статей связанных с ЭВМ, и ни под одну это нарушение не подходит. Можете дальше грозить судом. Всё равно дальше иллюзий юношеского максимализма это не двинется..."
"ВО-первых, человек загружал сам фото.
Во-вторых, если ты отправишь фото в какой-нибудь журнал и его опубликуют, а потом у тебя засвербит что-то и ты что, будешь грозить судом чтобы изъяли весь тираж.
И, наконец, 3-е. Ну судитесь, если Вы такие смелые все... Только на словах вы все мастаки, а на деле БОЛТУНЫ и ПУСТОМЕЛИ! В нашем кодеске, есть всего несколько статей связанных с ЭВМ, и ни под одну это нарушение не подходит. Можете дальше грозить судом. Всё равно дальше иллюзий юношеского максимализма это не двинется..."
Ну если уж пишите в открытую, так хоть поясняйте, с предисторией... а то ничего не понятно.
-
- Сообщения: 98
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Leningrad
- Контактная информация:
ОК, в двух словах: один модератор вспомнил про то, что всё загружается - остаётся здесь навсегда, независимо от желания автора, я напомнил про эту тему, на что мне модератор ответил вот то, что написано выше. Решил вынести эту цитату на общее обсуждение, ибо это касается всех пользователей.
Ну да, все эти уходы вместе с фото - детсад. Особенно когда у фото по несколько сот просмотров и оно давно могло разползтись по форумам и вконтактам.
мне к автору той самой приведенной цитаты только один вопрос: Ты рискнешь репутацией сайта ради такого пустякового дела, как удаление фотографий по просьбе автора этих фотографий?
А для всех хочу сказать, что автор той цитаты попросту вводит всех в заблуждение. На самом деле ответственность за кражу и по сути самовольное распространение чужих материалов в своем издании (газете, журнале, интернет-сайте) есть, и она довольно серьезная.
А для всех хочу сказать, что автор той цитаты попросту вводит всех в заблуждение. На самом деле ответственность за кражу и по сути самовольное распространение чужих материалов в своем издании (газете, журнале, интернет-сайте) есть, и она довольно серьезная.
С одной стороны, согласен с этим мнением
Но, с другой стороны, - законодательство надо уважать. Да и не всегда это "детсад", я полагаю. Так что я скорее на стороне автора темы.IKS пишет:Ну да, все эти уходы вместе с фото - детсад. Особенно когда у фото по несколько сот просмотров и оно давно могло разползтись по форумам и вконтактам.
Судя по всему, с уважением к законодательству у некоторых людей как раз проблемы. Иначе они бы знали, что такое мультимедийный продукт и как в таком случае действовать с фотографиями.
-
- Сообщения: 1104
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Если рассматривать фотографии на сайте, как служебные произведения, то правила данной статьи уже не действуют)
-
- Сообщения: 98
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Leningrad
- Контактная информация:
Да прекрасно я понимаю что такое мультимедийный продукт. Вот Вы ссылались на статью 1240, так вот объясните мне, почему СТТС - это сложный объект?Роман Васильев пишет:Судя по всему, с уважением к законодательству у некоторых людей как раз проблемы. Иначе они бы знали, что такое мультимедийный продукт и как в таком случае действовать с фотографиями.
- Дмитрий Эйсмонт
- Сообщения: 82
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:35
- Откуда: Череповец
- Контактная информация:
Почитал я статью 1240 и разъяснения юристов по понятию "сложный объект". Всё-таки, с чисто юридиченской позиции фотосайт вряд ли можно признать сложным объектом. Так, например, разъясняется, что музыкальное произведение с текстом или книга с иллюстрациями сложными объектами не являются, так как соединяемые произведения могут в принципе использоваться самостоятельно, они не создают единой формы, обусловливающей необходимую степень взаимодействия частей. Думаю, с СТТС, который представляет собой фотокаталог, ситация аналогичная.
По всем характеристикам, СТТС (ну и любой фотосайт) - это составное произведение (к которым относятся антологии, энциклопедии, базы данных, атласы и иные сходные произведения, состоящие из систематизированных определенным образом произведений и (или) иных материалов). А к ним статья 1240 не применима.
Но, собственно, дело не в этом. В принципе, формально с точки зрения закона пункт 2.3 действительно получается ничтожным. Но что получается: перед регистрацией пользователь уведомляется, что по правилам сайта он не может требовать удаления своих фотографий. Допустим, пользователь - человек с утончённым чувством справделивости и искренне считает, что пункт противоречит его конституционным правам. Он ведь в праве не согласиться с ним и не публиковаться на СТТС, правильно? Ни кто ж не заставляет. Но если ты согласился, так будь добр исполнять соглашение. Законы законами, а простые человеческие договорённости ещё никто не отменял. Мне, например, было не очень приятно, когда недавно опустела хорошая и качественная база по Сан-Франциско и ещё ряду американских городов. Там же могли быть интересные познавательные фотографии, комментарии, которые теперь уже не восстановить... Не уважаешь администрацию, так хоть других пользователей уважай - для себя, что ли, ты эти фото выкладываешь?..
А уж довод о том, что кто-то, якобы, может подать на СТТС в суд за отказ от удаления фотографий, то это извините... Ну ни один человек в здравом уме этого не сделает, а если кто-то даже и пойдёт на это - ну удалят его фотографии - с дураком связываться себе дороже - что с него возьмёшь...
Так что мой ИМХО, пункт 2.3 безотносительно к гражданскому кодексу всё-таки нужен.
По всем характеристикам, СТТС (ну и любой фотосайт) - это составное произведение (к которым относятся антологии, энциклопедии, базы данных, атласы и иные сходные произведения, состоящие из систематизированных определенным образом произведений и (или) иных материалов). А к ним статья 1240 не применима.
Но, собственно, дело не в этом. В принципе, формально с точки зрения закона пункт 2.3 действительно получается ничтожным. Но что получается: перед регистрацией пользователь уведомляется, что по правилам сайта он не может требовать удаления своих фотографий. Допустим, пользователь - человек с утончённым чувством справделивости и искренне считает, что пункт противоречит его конституционным правам. Он ведь в праве не согласиться с ним и не публиковаться на СТТС, правильно? Ни кто ж не заставляет. Но если ты согласился, так будь добр исполнять соглашение. Законы законами, а простые человеческие договорённости ещё никто не отменял. Мне, например, было не очень приятно, когда недавно опустела хорошая и качественная база по Сан-Франциско и ещё ряду американских городов. Там же могли быть интересные познавательные фотографии, комментарии, которые теперь уже не восстановить... Не уважаешь администрацию, так хоть других пользователей уважай - для себя, что ли, ты эти фото выкладываешь?..
А уж довод о том, что кто-то, якобы, может подать на СТТС в суд за отказ от удаления фотографий, то это извините... Ну ни один человек в здравом уме этого не сделает, а если кто-то даже и пойдёт на это - ну удалят его фотографии - с дураком связываться себе дороже - что с него возьмёшь...
Так что мой ИМХО, пункт 2.3 безотносительно к гражданскому кодексу всё-таки нужен.
Двигаться вдаль - лучшая цель, чтобы в трясине будней не пропасть (В.К.)
- Александр Чебаненко
- Сообщения: 156
- Зарегистрирован: 07 апр 2009, 21:14
- Контактная информация:
Любые правила и законы в зоне .RU должны не противоречить законодательству РФ.Дмитрий Эйсмонт пишет:Допустим, пользователь - человек с утончённым чувством справделивости и искренне считает, что пункт противоречит его конституционным правам. Он ведь в праве не согласиться с ним и не публиковаться на СТТС, правильно? Ни кто ж не заставляет. Но если ты согласился, так будь добр исполнять соглашение. Законы законами, а простые человеческие договорённости ещё никто не отменял.
Так что мой ИМХО, пункт 2.3 безотносительно к гражданскому кодексу всё-таки нужен.
Если я зарегистрировался на сайте, не читая правил, и меня принуждают совершить террористический акт, поскольку в правилах это обязательство закреплено - то, по аналогии с Вашим мнением, я должен придерживаться правил сайта, а не законов РФ? Аналогия дикая, но в рамках поднятой Вами темы.
Александр Чебаненко, а почему бы не почитать?
что?????? Был бы я менее воспитанным, сказал бы много хороших слов в адрес того автора, удалившего фото. Уж простите. Это чистейшей воды издевательство над людьми.Мне, например, было не очень приятно, когда недавно опустела хорошая и качественная база по Сан-Франциско и ещё ряду американских городов.
- Дмитрий Эйсмонт
- Сообщения: 82
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:35
- Откуда: Череповец
- Контактная информация:
Не, ну извините, давайте мы в крайности уходить не будем. Во-первых, аналогия действительно дикая, во-вторых, когда Вы ставите галочку "Я согласен с правилами сайта" при регистрации, это по сути своей равносильно Вашей подписи под документом, коими являются правила сайта. Вы же, когда подписываете важные документы, читаете их, правильно?Александр Чебаненко пишет:Любые правила и законы в зоне .RU должны не противоречить законодательству РФ.
Если я зарегистрировался на сайте, не читая правил, и меня принуждают совершить террористический акт, поскольку в правилах это обязательство закреплено - то, по аналогии с Вашим мнением, я должен придерживаться правил сайта, а не законов РФ? Аналогия дикая, но в рамках поднятой Вами темы.
В отличие от приведённого Вами примера, пункт 2.3 никаких нравственных норм не нарушает, скорее наоборот, поэтому я не понимаю, зачем вообще вся эта дискуссия.
О какой репутации сайта речь? Мне и я уверен, большинству других пользователей, пункт 2.3 по боку, поскольку я никогда не стану просить администрацию удалять свои фотографии и графические материалы, даже если по каким-то причинам покину сайт. Я их не для того, чтобы потешить своё самолюбие, выкладывал, а для людей. Людей, которых взбрендит-таки это сделать очень мало, а уж тех, кто будет реально права качать, вообще днём с огнём не сыскать. Так о какой репутации речь?
Двигаться вдаль - лучшая цель, чтобы в трясине будней не пропасть (В.К.)
- Александр Чебаненко
- Сообщения: 156
- Зарегистрирован: 07 апр 2009, 21:14
- Контактная информация:
Пардон, я говорю с точки зрения законодательства РФ, а не нравственных норм.Дмитрий Эйсмонт пишет: В отличие от приведённого Вами примера, пункт 2.3 никаких нравственных норм не нарушает, скорее наоборот, поэтому я не понимаю, зачем вообще вся эта дискуссия.
P.S.: важные документы читаю, верно!
- Дмитрий Эйсмонт
- Сообщения: 82
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:35
- Откуда: Череповец
- Контактная информация:
Да я понял. Я понимаю, что знание законов - это хорошо, но давайте не будем педантами. В конце концов, процентов на 80 уверен, что Вы сейчас сидите тут под пиратской виндой. Даже если ОС лицензионная, то всё ПО у Вас лицензионным быть не может. И торрентами Вы никогда не пользуетесь?..
И Вы, злостный нарушитель авторских прав со стажем, здесь будете всем рассказывать о том, как это нехорошо сайту нарушать какую-то статью, о которой 99% народонаселения даже не подозревает, и за нарушение которой сайту решительно ничего не грозит.
И Вы, злостный нарушитель авторских прав со стажем, здесь будете всем рассказывать о том, как это нехорошо сайту нарушать какую-то статью, о которой 99% народонаселения даже не подозревает, и за нарушение которой сайту решительно ничего не грозит.
Двигаться вдаль - лучшая цель, чтобы в трясине будней не пропасть (В.К.)
- Александр Чебаненко
- Сообщения: 156
- Зарегистрирован: 07 апр 2009, 21:14
- Контактная информация:
Дмитрий Эйсмонт, отписал Вам в личку, чтобы не флудить здесь.
-
- Сообщения: 269
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:35
- Откуда: Житомир
Когда будут приняты новые Правила сайта, в которых этих и многих других дурацких ляпов попросту не будет?
-
- Мимо проходил
- Сообщения: 837
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Тебя хлебом не корми, дай новые правила попринимать?
- Дмитрий Кояш
- Сообщения: 635
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Коноха
Я тоже за новые правила, в этих много несоответствий. В конце концов надо утвердить, что все перебивки должны вноситься обязательно, если они известны
В хорошие люди я не записывался
-
- Мимо проходил
- Сообщения: 837
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Если вам нравится читать всякие правила, идите читайте всякие гражданские, уголовные, таможенные, семейные, градостроительные и земельные кодексы.
Потеряете некоторых редакторовСагдеев Д.О. пишет:В конце концов надо утвердить, что все перебивки должны вноситься обязательно, если они известны
Ага, как по Крыму. Особо ценные редакторы были...
Это приведёт к тому ,что во многих городах базу вообще будет некому вести. Но пункт о том, что они нежелательны - всё равно нужно снести.