Форум СТТС

У меня вот такая дилемма: вот исходный файл http://i051.radikal.ru/1305/15/edfd158f0ad1.jpg, вот то, что из него получилось http://transphoto.ru/_update_temp/upload/798952_1.jpg Так вот, здесь низкое качество самого снимка, или же непосредственно ТС ? Если претензии только по ТС то мне не понятен мотив отказа от публикации, так как цель сайта в показе того состояния транспорта, каковым оно и является. А это состояние непосредственно в моём городе очень плачевное. Аналогичный отказ получило и это http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 799275.jpg Если сам тролл убитый в хлам, простоявший без движения три года, весь выцвевший, от куда на нём возьмётся нужная детализация и прочяя хрень.

Качество оригинала вполне на уровне. Просто не совсем удачная обработка (резкость).

Сделал картинку, чтобы было понятнее, откуда это всё берётся:

Увы, чтобы понять феномен «низкой детализации», надо читать форум, эту тему. И то ясно не до конца. Текста на сайте о ней слишком мало. Там написано исключительно о причинах оной, но остаётся неясным, в чём «низкая детализация» проявляется, почему так происходит и пр.

Пытаюсь опубликовать одно фото.
В первый раз мне написали «Неудачный алгоритм уменьшения изображения»: http://s019.radikal.ru/i617/1305/17/3f609b4c7fee.jpg
Поменял алгоритм. Теперь сглючил с «высокой степенью сжатия»: http://s018.radikal.ru/i514/1305/21/678b8062ac2c.jpg
Когда публиковал в третий раз, фото оказалось «пересвечено»: http://s019.radikal.ru/i611/1305/0c/d30aa88581d0.jpg
Уменьшил «свет». И вот тут, в четвёртый раз, и вылезла эта «низкая детализация»: http://s019.radikal.ru/i600/1305/e4/2b81b9732d6b.jpg
Но что это такое, с чем его едят и что надо сделать с оригиналом, чтобы этого не было – из текста совершенно непонятно! Оно вообще есть на предыдущих кадрах? Или «низкая детализация» появилась всего лишь из-за изменения яркости-контрастности-насыщенности?
Если она есть и бросается в глаза, почему не указать сразу, чтобы человек знал, над чем работать? Пока получается как-то так: одну ошибку объясним, а другую – «в следующий раз», когда снова на грабли наступит. Вместо двух раз приходится загружать по пять-шесть. А потом юзеры обижаются и фигню всякую на форуме пишут))

надо огласить список запрещенной фототехники

Поддерживаю.

Stephan S пишет:Но что это такое, с чем его едят и что надо сделать с оригиналом, чтобы этого не было – из текста совершенно непонятно! Оно вообще есть на предыдущих кадрах? Или «низкая детализация» появилась всего лишь из-за изменения яркости-контрастности-насыщенности?

Напишите Ваши действия, и я Вам скажу, что именно было неправильно и как сделать, чтобы стало правильно. Причин могут быть тысячи. Иногда с фотографиями делают такое, что даже в страшном сне не приснится...

Stephan S пишет:Если она есть и бросается в глаза, почему не указать сразу, чтобы человек знал, над чем работать?

При разной обработке недостатки проявляются по-разному. Если показывать все замечания, которые ставят модераторы — соседняя тема «Выдуманные замечания» просто лопнет. Что-то может быть действительно критично (и фото отклоняется), а что-то носит лишь рекомендательный характер.

В моём случае, подозреваю, дело может быть именно в сильной обрезке. Оригинал выглядит так: http://s43.radikal.ru/i101/1305/00/cdb0d572dd78.jpg
Но не была ли она заметна уже на первой попытке?

Первый раз я использовал «слабую» программу обработки. Второй – снова обрабатывал оригинал, уже фотошопом, но мог промахнуться в методе сжатия. Уже не вспомню.
Третий – «бикубический», как положено (естественно, из оригинала), четвёртый – просто поменял настройки яркости-контрастности-насыщенности у третьего.

Несомненно, обрезка повлияла.

Ещё одна низкая детализация...
http://transphoto.ru/photo-all/803019/
Оригинал обрезан, но не настолько же, чтобы... Иначе вообще резать окажется запрещено.

И чтобы два раза не вставать... Фото действительно мутное? Это замечание мне второй раз пишут к троллейбусам 19**, чья раскраска заметно более блёклая, чем у остальных «рыжиков».

Неплохо было бы чуть контраста и резкости подбавить, и про окраску при загрузке пояснить. Например так: http://4put.ru/pictures/max/627/1927520.jpg

http://transphoto.ru/photo-all/803036/ ну что тут низкого?!

Хмм, а в чём вот здесь она проявляется?
http://transphoto.ru/photo-all/803910/

http://transphoto.ru/photo-all/802104/ - соответствует ли данная причина действительности?

Diod пишет:Хмм, а в чём вот здесь она проявляется?
http://transphoto.ru/photo-all/803910/

Ни в чём. Пересмотр.

Никак не пойму - что тут не так?
http://transphoto.ru/photo-all/800971/
http://transphoto.ru/photo-all/802828/
И это замечание чуть не под каждой фото вдруг стало появлятся. Что я делаю не так?

Забейте, аналогично http://transphoto.ru/photo-all/805399/

http://transphoto.ru/photo-all/812133/ да ты шо??? Чем же она отличается от этой http://transphoto.ru/photo/602133/ ???

Смотрю, что-то администрация и фотомодераторы этого сайта стали высоко задирать нос и не отвечать на посты! Что ж, в таком случае мне здесь делать нечего, значит мои слова им кажутся болезненной правдой, которую не скрыть! С

xrds2009, собственно отвечая на конкретный ваш вопрос "Чем же она отличается от этой http://transphoto.ru/photo/602133/ " то на самом деле отличается. Посмотрите на левую границу кабины (ну всмысле правую переднюю стойку вагона). Вместе с сильно пострадавшей от JPEG- сжатия листвой вся это область фотографии плохо смотрится. В принятой вашей фотографиии листва получилась куда лучше + на синем цвету смазанность как-то не так бросается в глаза.

Недавно поставил новую версию фоторедактора и внезапно появилось замечание низкая детализация. Возможно алгоритмы изменились и мне надо изменить метод обработки, но пока не вижу. Пожалуйста, в которых местах фото находится низкая детализация:
http://transphoto.ru/photo/604048/ - вижу только перешарп
http://transphoto.ru/photo/604047/
http://transphoto.ru/photo/604045/
http://transphoto.ru/photo/603992/ - здесь еще "неудачный алгоритм уменьшения" и "мутное"

В основном в районе штанг, контактной сети и задних частей троллейбусов. На предыдущих фотографиях этого нет.

Ув. Товарищи !! Последние 2 недели постоянно отклоняют фото или делают временным за низкую детализацию , считаю это замечание неуместным : http://transphoto.ru/photo/604432/ http://transphoto.ru/photo/603267/ http://transphoto.ru/photo-all/815349/

А вот это фото просто отстояли другие авторы и модераторы чтоб не сделали синим , говорят что постоянно какой то один модер целенаправленно минусует мои фотки низкой детализированостью : http://transphoto.ru/photo/604433/

Фотоаппарат Nikon D5100 18-105 mm . Специально покупался для СТТСа . я понимаю в самом начале, когда я вообще в авто режиме фотографировал , можно было поставить низкую детализацию , но сейчас я категорически не согласен .

Да не парься, с D90 тоже много отклоняют!

TRalex пишет:минусует мои фотки низкой детализированостью : http://transphoto.ru/photo/604433/

Недошарп троллейбуса есть, а нерезкость ведёт к низкой детализации. А на дальнем плане вообще всё размыто, хотя вы можете назвать это бокэ и авторским замыслом.

TRalex пишет:http://transphoto.ru/photo/604432/ http://transphoto.ru/photo/603267/

Минус один балл за ракурс и общая мыльность фотографий

TRalex пишет:http://transphoto.ru/photo-all/815349/

Самобаян, правило 4-х месяцев.

Ладно ...Спасибо что разъяснили хоть , в чем то я конечно с Вами не согласен ,особенно с мыльностью общей , возможно из за отсутствия опыта и общей моей некомпетенции ... У Вас очень много фото , Вам виднее конечно . Замечания приняты . Буду исправляться .

TRalex пишет:в чем то я конечно с Вами не согласен ,особенно с мыльностью общей

Я тоже не согласен с тем, что рамытый задний план надо приравнивать к низкой детализации, но я пытался воспроизвести ход мыслей тех, кто писал вам замечания. И уже от себя: мягкорисующий объектив вполне в состоянии свести на нет все преимущества полноразмерной матрицы в плане резкости оригинала. А меньшая, чем у компактов ГРИП, способна создать впечатление мыльности на вполне резком снимке для тех фотомодераторов, кто в первую очередь смотрит на то, как прорисовались веточки на деревьях.

http://transphoto.ru/photo-all/815495/
Конечно, присутствует смазанность. Но поставили именно низкую детализацию.
Недоэкспонированность, мутность? Что заставило поставить самое суровое замечание?