Низкая детализация (низкое качество изображения)

[Alexandr Matr]

В том том и дело, что в настройках установлены максимальные параметры контраста, четкости, насыщенности, подавления шумов - HIGH. Но пока у меня качество высокое, а получается надо установить TIFF (без сжатия) и вместо 4М EZ 2340Х1728 пиксель сделать 6М EZ 2816х\Х2112 пиксель - это так?

[Александр Конов]

Это как-то неправильно. Контраст, чёткость, насыщенность и шумоподавление должны быть на том уровне, на котором они стояли по умолчанию (надо посмотреть в инструкции). Бездумное задирание всех настроек чаще приводит к снижению качества, чем к повышению.

TIFF ставить не надо (это всё-таки для специальных случаев), а вот 6М 2816х2112 — обязательно!

[Alexandr Matr]

По умолчанию настройки изображения стояли самые низкие LOW, но и снимки получались блеклые, может хотя бы средние SID установить, кроме подавления шумов, его все-таки советуют устанавливать минимальное значение.

[Сергей Мурашов]

подавления шумов - HIGH

Этим вы превратили свой фотоаппарат в 50-долларовую мыльницу по качеству изображения. Перебор с шумоподавлением и низкая детализация - это причина и следствие.

[Сэм]

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 746175.jpg
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 746142.jpg
В чём здесь проявляется низкое качество??

[Михаил Селивёрстов]

Похоже, дело в этом viewtopic.php?f=3&t=1024
Я бы первое фото принял, как временное, второе бы принял без вопросов

[Александр Конов]

Какое-то мыло по всему снимку.

[POTAPYCH]

Уважаемые фоотомодераторы!


Позвольте узнать, почему ко всем предложенным за прошлую неделю фото приписано замечание "Низкое качество(много замечаний)"?
А фото с аналогичным замечанием за вчерашний день приняли только после аппеляции, и то Слава Богу, что в статусе временной.

Объясните, неужели на сайте выборочная модерация( выборочная касательно фотографа, загружающего фото ), либо отклонение фото по личным побуждениям , или это такие фотомодераторы?

Над каждой фоткой я сижу по полчаса в фотошопе-обрабатываю, а видать это некоторым не видно...

Просьба высказать свое мнение фотомодераторам и администратору Александру Конову в отношении сложившиеся ситуации.

Заранее благодарен.

[Александр Конов]

Это такие фотографии. «Лесенки» по всему кадру. Проверьте, какой алгоритм пересчёта изображения у вас стоит при уменьшении. Должен быть просто «Бикубический» (не «автоматический»!).

Обрабатываете вы фотографию 5 минут или 5 часов — не имеет никакого значения. Важен лишь результат.

[Alexandr Matr]

Это как-то неправильно. Контраст, чёткость, насыщенность и шумоподавление должны быть на том уровне, на котором они стояли по умолчанию (надо посмотреть в инструкции). Бездумное задирание всех настроек чаще приводит к снижению качества, чем к повышению.
TIFF ставить не надо (это всё-таки для специальных случаев), а вот 6М 2816х2112 — обязательно!

подавления шумов - HIGH

Этим вы превратили свой фотоаппарат в 50-долларовую мыльницу по качеству изображения. Перебор с шумоподавлением и низкая детализация - это причина и следствие.

Огромное спасибо Александру и Сергею за советы, буду им следовать, только обидно на самого себя, что уже кучу снимков сделал в этом качестве, в том числе и на демонтаже кольца трубного завода в Липецке оказался одним из первых, а на сайт они скорее всего не пройдут.

[POTAPYCH]

Это такие фотографии. «Лесенки» по всему кадру. Проверьте, какой алгоритм пересчёта изображения у вас стоит при уменьшении. Должен быть просто «Бикубический» (не «автоматический»!).

Вот объясните, как новичку, что такое "лесенки", и где мне найти в фотоаппарате или в фотошопе этот самый алгоритм пересчета...

Еще раз спасибо.

[Дмитрий Михайлов]

Лесенки можно определить по проводам – при рассмотрении они идут ступенчато, резкие переходы. Если лесенок нет, то переход плавный.

Определение вида пересчета: Фотошоп, открыл любое фото. Далее Изображение –> Размеризображения и в открывшемся окне смотрим нижние строки. И там выбираем «Бикубический».

[Дмитрий Михайлов]

Кто– нибудь может хорошо и понятно объяснить суть замечания? У меня отклоняется 95% фотографий именно с этим замечанием, весь журнал красным и все с одним замечанием. Причем ставится вечно, вне зависимости от того, была ли обрезка или нет. Даже на уменьшенные оригиналы ставят низкую детализацию. Вот я не могу понять суть замечания. Спросил знакомых модераторов – смотри на ветки и ничего конкретного. А что да как – ноль. Может кто-то расскажет подробнее?

[motoprogger]

Мне начинает казаться, что "низкая детализация" и "избыточное шумоподавление" - ситуации, сложно отличимые друг от друга и вызванные одними и теми же причинами - шумоподавлением в камере и, возможно, последующим шумоподавлением в графическом редакторе на компьютере.
Если в камере есть настройки шумоподавления, я бы попробовал сначала выкрутить их на минимум и сделать несколько пробных снимком при разной освещённости. Проще доработать снимок на компьютере, чем добиваться от камеры, чтобы она сама всё делала "идеально" (хотя есть люди, утверждающие, что этого добились).
Если у камеры нет настроек шумоподавления, и raw-файлы она не сохраняет, остаётся выставлять чувствительность на минимум и выяснять, в каких условиях камера может снимать нормально. Если ни в каких - могу лишь посочувствовать.
Касательно "веток" - если открыть в 100% масштабе оригинал фотографии и посмотреть туда, где много мелких тонких веток, да ещё и на не очень контрастном фоне (например, серая стена здания), становится хорошо видно работу шумоподавления. В идеале ветки не должны отличаться по резкости от более крупных объектов. Если они вообще теряются на фоне - практически однозначный брак.

[Евгений Карьялайнен]

Как вариант предупреждения появления этого замечания - увеличивать глубину резкости, прикрывая диафрагму. Ну либо смена мылящего объектива на более резкий (хотя мыло, вроде как, немного другое замечание).
В том году кучи моих фото отклонялись с этим замечанием. Кит поменял на Минолту 24-105, на форуме краем глаза заметил про прикрытие диафрагмы, ну и в ЛС фотомодератор объяснил мне суть проблемы с обрезкой. Замечание ушло.

[wuriks]

Над каждой фоткой я сижу по полчаса в фотошопе-обрабатываю, а видать это некоторым не видно...

Иногда возьмёшь фото качества "ну не особо", откроешь фотошоп и начинаешь: "ой как замечательно я тут осветлил тени, как изумительно тут легла вибрация, как я ловко использовал тёплый фильтр и убрал желтизну, какой я молодец!". Сохраняю (правильная привычка - не перезаписывать оригинал, а сохранять рядом) фото. Потом открываю оригинал и свой "шедевр", ну то есть переключаю с одного на другое и обратно, что бы насладиться изменениями. Наслаждаюсь, ругаю себя грязными словами и удаляю свой "шедевр" в корзину.
Вывод. Пользоваться настройками надо очень аккуратно. Пользоваться настройками надо уметь.

[OIM]

Вот мое фото, зарубленное с этим замечанием
http://photo.qip.ru/users/oim821/966676 ... ull_image/
Аппарат Lumix DMC-FZ18, съемка в JPEG с максимальным разрешением. Кадр почти не обрезался.
Ну понятно, не на зеркалку снимал, но не вожу с собой в командировки зеркалку. Или все - незеркалочные фото больше не принимаются?

[igbt_rccs]

Здесь, к сожалению, низкая детализация откровенно палится; ощущение как будто 800 пикс. растянули до 1024. то ли расфокусировка, то ли разрешение было всё же не максимальным

[Матяс Владимир]

Или все - незеркалочные фото больше не принимаются?

Еще как принимаются.
Если не сложно — предоставьте оригинал фотографии. Посмотрим, расскажем.

[OIM]

Или все - незеркалочные фото больше не принимаются?

Еще как принимаются.
Если не сложно — предоставьте оригинал фотографии. Посмотрим, расскажем.

Нет проблем. Вот он, оригинал: http://s52.radikal.ru/i137/1301/da/a3d66cbe3ba7.jpg

[Van Der Volyk]

Может быть, так - http://s52.radikal.ru/i137/1301/62/ade804f71331.jpg ?

[Матяс Владимир]

Нет проблем. Вот он, оригинал: http://s52.radikal.ru/i137/1301/da/a3d66cbe3ba7.jpg

Да у Вас отличное качество!
Примерно такое фото у Вас должно было получиться после элементарной обработки:
http://s2.hostingkartinok.com/uploads/i ... f17b9c.jpg
(я сделал немного темнее морду относительно борта, потому что были намеки на пересвет)

Что Вы с ним делали и как/в чем обрабатывали? Давайте разберем все поэтапно, чтобы Вы больше не повторяли таких ошибок.

ЗЫ: вариант обработки Van Der Volyk тоже хороший, но борт у него получился все-таки немного темноватым.

[OIM]

Что Вы с ним делали и как/в чем обрабатывали? Давайте разберем все поэтапно, чтобы Вы больше не повторяли таких ошибок.

В GIMP. Обрезка->Коррекция цветов через функцию "кривые"->Небольшое добавление насыщенности->Изменение размера до 1024 по широкой стороне (интерполяция sinc Lanzos 3)->добавление резкости->сохранение с максимально возможным качеством, укладывающимся в размер (в этом случае 96% кажется).

Большинство фот я обрабатываю так же. Например: http://transphoto.ru/photo/541874. Но это на зеркалку снято.
Или вот, с соседнего сайта: http://trainpix.org/photo/39245/ Тот же алгоритм обработки и на ту же мыльницу (DMC-FZ18) снималось

И возвращаясь к исходному фото. Так пойдет? http://s017.radikal.ru/i444/1301/15/147dc1e6eb75.jpg

[ЛВС-90]

http://transphoto.ru/_update_temp/upload/751620_1.jpg
2 замечания:
Мутное
Низкая детализация

Можно ли второе как-то исправить?

[Матяс Владимир]

Что Вы с ним делали и как/в чем обрабатывали?

В GIMP.

Мой Вам добрый совет - не обрабатывайте в нем. Поставьте самый-самый-самый простой фотошоп. Операции для подготовки фотографии под публикацию предельно просты - освоитесь быстро. На сайта, вроде, мануал был. Если что - пишите, подскажем.

Извините, что ответил только сейчас. На всё просто не хватает времени..