Форум СТТС

chs8.vova пишет: ↑

29 окт 2018, 23:24

По просьбе многих пользователей, спецыально сделал и агрузил фото вагона с открытыми дверьми.

Опубликуйте пожалуйста https://transphoto.ru/photo-all/1378863/

Без человека в дверях было бы лучше.

Его практически не видно. Опубликуйте как улсовную хотя бы

chs8.vova пишет: ↑

06 ноя 2018, 11:44

Его практически не видно. Опубликуйте как улсовную хотя бы

Условно при оценке И- или И* ? Серьёзно?

https://transphoto.ru/photo-all/1381990/
Я не могу ещё сильнее поднять яркость, к сожалению, это приведёт к образованию слева некрасивого белого пятна. Так же прошу заметить, что Крылатское - самая тёмная станция Московского метро, поэтому освещение, как на фото, вполне естественное. Что делать? Надеюсь на скорый ответ...
С уважением, Иван Костяев.

Иван Костяев пишет: ↑

10 ноя 2018, 06:35

https://transphoto.ru/photo-all/1381990/
Я не могу ещё сильнее поднять яркость, к сожалению, это приведёт к образованию слева некрасивого белого пятна. Так же прошу заметить, что Крылатское - самая тёмная станция Московского метро, поэтому освещение, как на фото, вполне естественное. Что делать? Надеюсь на скорый ответ...
С уважением, Иван Костяев.

Можете отдельно морду немного высветлить? Тогда будет хорошо. Общую яркость, конечно, повышать не надо.

Михаил Исаков пишет: ↑

15 ноя 2018, 11:58

Иван Костяев пишет: ↑

10 ноя 2018, 06:35

https://transphoto.ru/photo-all/1381990/
Я не могу ещё сильнее поднять яркость, к сожалению, это приведёт к образованию слева некрасивого белого пятна. Так же прошу заметить, что Крылатское - самая тёмная станция Московского метро, поэтому освещение, как на фото, вполне естественное. Что делать? Надеюсь на скорый ответ...
С уважением, Иван Костяев.

Можете отдельно морду немного высветлить? Тогда будет хорошо. Общую яркость, конечно, повышать не надо.

Да, можно попробовать.

Я бы настаивал на том, чтобы при проставлении замечания "Фотографию можно переснять" принимали во внимание объективные факторы и не ставили это замечание, например, фотографам из другого города.
Недавно, например, я побывал в другом городе, который далеко и в котором бываю редко. Вгрузил оттуда фото. Это фото отклонили, и среди замечаний было вот это про пересъемку. Меня это позабавило, но все равно выглядело как-то нелепо.

Модераторам пофиг, кем снято — сайт «для базы» существует. Sad but true

Другое дело, если фото из «редкого» города, и такое замечание лепят. Но это, скорее, в адрес фотобаса)))

Что мне тут нужно было подтвердить? Я приобрел книгу несколько лет назад. Мне нужно было публикацию согласовать с издательством?

Тут тоже самое (кстати, в сети где-то уже видел это фото). Отправил на пересмотр.

Виктор Селезнев пишет: ↑

17 дек 2018, 08:32

Могли и не отправлять. Книгу Вы приобрели для личного пользования, а не для распространения ее материалов в интернете. Теоретически издательство может подать в суд и на сайт и на Вас, сочтя, что Вы таким образом побуждаете людей смотреть бесплатно то, что данное издательство продаёт.

Написал издательству. Жду ответ.

Предлагаю детализировать некотрые замечания:
1) Плохие цвета. Поделить на "Неправильный баланс белого (с вариантами: синее/жёлтое/зелёное/фиолетовое)" и "Чрезмерная/недостаточная цветовая насыщенность". Что ещё в цветах может быть плохого?
2) Чрезмерная (неуместная) обработка фотографий. О неуместности в правилах есть только "2.4. Фотографии с серьезной ретушью, монтажом (вклеиванием) главных объектов съемки либо ключевых моментов сцены допускаются к размещению на сайте лишь в раздел "Фотомонтаж". Так можно конкретно это обозначить, как неуместную ретушь, а для остального уже есть "избыточное шумоподавление", "чрезмерное усиление резкости", варианты с цветами. В чём ещё может заключаться неуместность обработки? Ну, можно придумать какое-нибудь простое и понятное название для неестественного вида, характерного для HDR-фотографий, но у меня на такое фантазии не хватает. Ещё варианты?

motoprogger пишет: ↑

10 май 2019, 16:44

Предлагаю детализировать некотрые замечания:

Неуместная обработка может быть и в чём-то ещё другом, где-то монтаж или ещё что-то, не вижу смысла делить это замечание, потому что для пояснения можно написать примечание автору.

С цветами тоже - да, это не совсем грамотно звучит, но доступно для всех. Так же, как и "сильный зум" должен бы был быть "съёмкой на слишком большом фокусном расстоянии", но это будет некоторым непонятно.

Михаил Исаков пишет: ↑

14 июл 2019, 10:30

С цветами тоже - да, это не совсем грамотно звучит, но доступно для всех

Зато совершенно неинформативно, в какую сторону исправлять.

Михаил Исаков пишет: ↑

14 июл 2019, 10:30

Так же, как и "сильный зум" должен бы был быть "съёмкой на слишком большом фокусном расстоянии", но это будет некоторым непонятно.

Этот пример неудачный, потому что ни одно из этих описаний не является более детальным.

motoprogger пишет: ↑

14 июл 2019, 18:44

Зато совершенно неинформативно, в какую сторону исправлять.

Для этого и есть поле для пояснения автору. Что его не все и не всегда используют - другой вопрос, но функционал как таковой уже есть.

Мне кажется, что систем модерации вообще сломалась на данном сайте, правило аналогичности четко прописанные на сате не соблюдаются, и спокойно проходят фотографии с разницей в 1-2 дня, хотя в правилах четко написано, что разница в фотографиях 2 недели у разных пользователей, и 2 месяца у одного, и соответственно чисто теоретически подобного http://transphoto.ru/vehicle/57090/#n55776 быть не должно (оценка и - и отклонение), но почему то товарищи модераторы осознанно пропускают данный пункт правил.

Аналогичности сейчас особо нет. Если фото приемлимого качества, принимают все. Точнее даже не так, чисто по аналогичности фото отклонить нельзя, только вкупе с каким-нибудь ещё замечанием. Тут я не вижу ничего такого, за что фото можно браковать, на одном троллейбус на фоне окружения, на другом обычное базофото, оба имеют право находиться на сайте.

Думал, в какую тему написать - решил сюда.
По какому критерию оценивается равномерность освещения?
Вот, например, опубликованные сегодня фото:
https://transphoto.ru/photo/1256222/ - борт трамвая темнее кабины
https://transphoto.ru/photo/1256287/ - борт троллейбуса сильно темнее задней части
А вот, допустим, отклонённое фото https://transphoto.ru/photo-all/1489650/ - недостаточное равномерное освещение. Я вижу, что у этого кадра есть определённые недостатки, но с освещением-то что не так, особенно в сравнении с теми двумя фото выше?

Синий трамвай пишет: ↑

10 сен 2019, 21:02

Думал, в какую тему написать - решил сюда.
По какому критерию оценивается равномерность освещения?
Вот, например, опубликованные сегодня фото:
https://transphoto.ru/photo/1256222/ - борт трамвая темнее кабины
https://transphoto.ru/photo/1256287/ - борт троллейбуса сильно темнее задней части
А вот, допустим, отклонённое фото https://transphoto.ru/photo-all/1489650/ - недостаточное равномерное освещение. Я вижу, что у этого кадра есть определённые недостатки, но с освещением-то что не так, особенно в сравнении с теми двумя фото выше?

Спасибо, отправил одно фото на постмодерацию

А по сути - это фото на грани, у таких всегда будут оценки разниться, потому что невозможно провести чёткую грань между допустимым и недопустимым. К сожалению, иначе невозможно, человеческий фактор.

Ракурс чего здесь указан неверно? http://transphoto.ru/photo-all/1493653/

Где здесь шевелёнка? http://transphoto.ru/photo-all/1493832/ Сотые доли миллиметра?

Синий трамвай пишет: ↑

17 сен 2019, 21:03

Ракурс чего здесь указан неверно? http://transphoto.ru/photo-all/1493653/

Где здесь шевелёнка? http://transphoto.ru/photo-all/1493832/ Сотые доли миллиметра?

Ракурс второго вагона. "Отдельный элементы" - это фото какого-нибудь отдельного элемента ТС крупным планом, а здесь - спереди-слева, как и у первого вагона, и второстепенно (это как раз правильно указано).

Шевелёнка - сильно заметно на морде вагона. Впечатление, что фотоаппарат сфокусировался на здание сзади, а не на вагон.

Уважаемые модераторы, что не так с подписью к фотографии:
https://transphoto.ru/photo-all/1522886/ ?

Согласно п. 1.2 правил "Что именно следует указывать в данном поле: [...] Улицу (проспект, переулок, проезд) — если ТС находится вне конечного пункта."

На фото видно, что трамвай не находится на остановке.
Снят на Aleje Armii Krajowej, название улицы вписано без опечаток, что видно, если кликнуть по ее названию (открывается страница с другими фото, снятыми на той же улице).
Что же не так?

justin пишет: ↑

10 дек 2019, 11:29

Уважаемые модераторы, что не так с подписью к фотографии:
https://transphoto.ru/photo-all/1522886/ ?

Согласно п. 1.2 правил "Что именно следует указывать в данном поле: [...] Улицу (проспект, переулок, проезд) — если ТС находится вне конечного пункта."

На фото видно, что трамвай не находится на остановке.
Снят на Aleje Armii Krajowej, название улицы вписано без опечаток, что видно, если кликнуть по ее названию (открывается страница с другими фото, снятыми на той же улице).
Что же не так?

Даже не знаю. Выглядит всё хорошо. Отправьте фото как исправленное, пожалуйста.

Михаил Исаков пишет: ↑

14 дек 2019, 08:33

Даже не знаю. Выглядит всё хорошо. Отправьте фото как исправленное, пожалуйста.

Спасибо, отправил.

https://transphoto.ru/photo/1286730/

Замечание (низкая детализация) не соответствует действительности — это допустимый эффект автоматического сжатия СТТСом.

Оригинал: https://picua.org/image/dav.Y2wdkh

Обработаная версия без сжатия: https://picua.org/image/dav.YQ6kLK

Предлагаю убрать условный статус и компенсировать ИЗ.

Похожая история возникала с этим фото: https://transphoto.ru/photo/1275570/

Изначально отклонено по тому же замечанию. Пришлось объяснить и показать оригинал и обработанную версию: https://picua.org/image/dav.SJcxaX
https://picua.org/image/dav.SKdaUy

Похожее сжатие имеет это фото, но проблем с ним не возникало: https://transphoto.ru/photo/1275138/

Mik9N пишет: ↑

21 дек 2019, 20:29

https://transphoto.ru/photo/1286730/

Замечание (низкая детализация) не соответствует действительности — это допустимый эффект автоматического сжатия СТТСом.

Там ещё и немного смазано.