Форум СТТС

Так в чём и вся нелепость ситуации, что ещё три фотографии с просьбой объяснить, в чём именно низкая детализация (низкое качество изображения) , фотки были опубликованы. Получается, что фотомодераторы берут измором, и вот свежайший пример: неужели настолько критичный завал, чтоб отклонить очередное фото?
http://transphoto.ru/_update_temp/upload/784663.jpg
Завал с полградуса, но если я его испрнавлю,то тут же ещё добавятся замечания. о резкости, смазанности и некачественном фото, да ещё неудачную освещённость никто не отменял. С такими придирками в отклонении фото проподает всякое желание сюда что либо грузить.

На мой взгляд, если неудачное освещение и завал есть, то они не критичны. А вот нерезкость действительно есть. А можно взглянуть на оригинал фото?

andre пишет:то тут же ещё добавятся замечания

Неудачная композиция (мало земли)

С землёй там проблем нет, если её мало, то в необрезанном варианте её хватит, еслиб только оно одно...
А вот в это "заваленное" фото отклоняют не под одним, так под другим предлогом, но в основном по завалу, которого и в оригинале нет

http://i036.radikal.ru/1304/c0/6d54a5e012df.jpg
http://s61.radikal.ru/i171/1304/c4/6ecc389433a4.jpg

Сергей Мурашов пишет:

andre пишет:то тут же ещё добавятся замечания

Неудачная композиция (мало земли)

А вот тут вы батенька, не правы : уже вместо завала появилась недостаточная резкость, видимо в первый раз резкость была в норме. а вот добавление земли её, эту самую резкость и съела

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 784774.jpg

andre пишет:уже вместо завала появилась недостаточная резкость, видимо в первый раз резкость была в норме. а вот добавление земли её, эту самую резкость и съела

Запомните простую истину, модераторы конечно-же звери, но это очень разные звери, и очень маловероятно, что скажем у вепря и мангусты возникнет полное единодушие при взгляде на одну и ту же картинку Кто-то видит на снимке одно, а кто-то совсем другое, и это фича, а не бага.

http://transphoto.ru/photo-all/784828/
Кто увидел посторонних в кадре? Люди на втором плане - уже посторонние? Да? Тогда я негр.
Насчет низкой детализации в плане низкого качества - да, есть там такое.

Kaiser_Wilhelm_II пишет:http://transphoto.ru/photo-all/784828/
Насчет низкой детализации в плане низкого качества - да, есть там такое.

Тем более, непонятно - если заведомо знаешь, что там есть такие недостатки, зачем грузишь?

Гружу потому, что фото нравится мне самому нравится, и потому, что фото вагона больше чем полгода не было на сайте. Но повторюсь, меня возмутило другое. Почему люди (девушка позади вагона) вдруг становятся посторонними предметами. По такой логике, с сайта нужно выпилить все фотографии, где есть люди позади ТС.

С тем, что нужно выпилить с сайта, мы как-нибудь сами разберёмся. Люди людям рознь.

Kaiser_Wilhelm_II пишет:http://transphoto.ru/photo-all/784828/
Кто увидел посторонних в кадре? Люди на втором плане - уже посторонние? Да? Тогда я негр.
Насчет низкой детализации в плане низкого качества - да, есть там такое.

По-моему, если провести вертикальную плоскость от крайней левой точки вагона, видимой в кадре, до крайней правой, девушка частично окажется по ближнюю от нас сторону этой плоскости, то есть, попадёт в зону "сильно нежелательных" посторонних предметов. Если я правильно понимаю нынешнюю разбивку на зоны.

Она перекрывает собой вагон?

Недостаточно резкое? http://transphoto.ru/_update_temp/upload/785438.jpg

Михаил Селивёрстов пишет:Недостаточно резкое? http://transphoto.ru/_update_temp/upload/785438.jpg

скорее, немного смазано (особенно заметно на надписи Ярославль сбоку вагона)

http://transphoto.ru/photo/584988/

Так и не понял, где низкая детализация. Несмотря на то что фото принято, все равно интересно

http://transphoto.ru/photo-all/786712/ . К этой фотографии поставили низкую детализацию и слишком высокую степень сжатия. Где тут это все?

Кто-то явно зажрался ...

http://transphoto.ru/photo/585100/
Недостаточное резкое

Так и непонятно, где оно нерезкое? Последнее время специально добавляю резкости больше, чем раньше и всё равно не первый раз подобные замечания

Фомин Александр пишет:слишком высокую степень сжатия. Где тут это все?

Муар вокруг токоприёмников на небе плюс лесенки на горизонтальных линиях кузова.
И ещё, на мой взгляд, цвета немного неестественные.

Высокая степень сжатия - в большей мере то, что фото весит около 200 Кб при разрешенных 500 Кб.

Что за левые замечания? Не вижу тут ни какой мутности, про горизонт тут он не завален так как троллейбус спускается вниз. Недостаточно резкое? Да ну где? По мне дык резкое все замечания считаю выдуманными по другому не назвать http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 787881.jpg

Тут тоже самое не вижу тут замечаний качество нормальное обычное базовое фото. Замечание выдумано http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 787958.jpg

Тут не пойму где завален горизон? http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 787513.jpg где мутность вполне нормальное фото!!!!

http://transphoto.ru/photo-all/788734/
Мутное (Низкая контрастность / насыщенность)?
Недостаточно резкое?

Снимал на открытой до 1,8 диафрагме, отсюда размытие фона при четкой и резкой морде троллейбуса.
Фактически это означает запрет на публикацию снимков, сделанных с открытой диафрагмой. Учтем-с. Такие "штучки" просто отбивают все желание грузить сюда фотографии.

Ну с 2.2 было бы получше с задом троллейбуса, полагаю. Зад не очень получился, а вот фон, конечно, хороший.