Форум СТТС

armaga пишет: ↑

05 окт 2022, 19:04

Вопрос по данному фото: https://transphoto.org/photo-all/1962469/
Выставлено замечание "Низкая детализация (низкое качество изображения)": где и как на этом фото проявляется низкая детализация? На вагонах? На фоне? Она в принципе есть?

Низкая детализация (низкое качество) вообще не относится к исправимым замечаниям. Почти всегда его ставят фотографиям с телефонов и мыльниц, где картинка безвозвратно испорчена алгоритмами обработки. Здесь ничего подобного, придраться можно только к теням, но, учитывая уровень исполнения, можно смело ставить +.

armaga пишет: ↑

05 окт 2022, 19:04

Вопрос по данному фото: https://transphoto.org/photo-all/1962469/

Отправьте пожалуйста фото как исправленное, я скажу что там улучшить

Интересует следующее фото:
https://transphoto.org/photo/16/98/93/1698939.jpg
Приняли как И+ К+, спустя пару часов в журнале подсветилось желтым, всплыли замечания - Завал вправо, "лесенки"
Где завал и где лесенки?

Роман Данилов пишет: ↑

16 дек 2022, 14:24

Где завал и где лесенки?

В левой части кадра здание падает вправо, в правой части всё ок, значит надо немного потянуть перспективу в фш. Лесенки, на мой взгляд, в пределах нормы.

Что-то фотомодерация совсем жёсткая пошла... Две моих фотографии подряд отвергли с ходу, т.е. не отправили на доработку и не предложили опубликовать условно, а сразу пометили красным. Первую - за "1) пересвет; 2) смазано (в движении или «шевелёнка»)", вторую - с формулировкой "1) посторонние люди в кадре; 2) "лесенки" при сжатии изображения".

Знающие люди, перейдите по ссылкам и помогите разобраться - неужели всё действительно настолько плохо?

P.S. На обоих снимках запечатлены троллейбусы из списка "Нефотографируемый ПС", но снисходительности со стороны модераторов это обстоятельство никак не добавило...
P.P.S. если можно - подскажите, как избежать "лесенок" при обработке фото в Photoshop?

G_L_E_B пишет: ↑

16 дек 2022, 19:15

Первую - за "1) пересвет; 2) смазано (в движении или «шевелёнка»)", вторую - с формулировкой "1) посторонние люди в кадре; 2) "лесенки" при сжатии изображения".

P.P.S. если можно - подскажите, как избежать "лесенок" при обработке фото в Photoshop?

Ну, тут сложно не согласиться, в первой действительно пересвет и общее низкое качество (шевелёнки не вижу), во второй, таки действительно посторонние люди и лесенки (наверное стоило подождать пару секунд, как мужик зайдет, а водитель закроет дверь)

Лесенки убирать другим алгоритмом сжатия, можно перекадрировать кадр перед уменьшением

Роман Данилов пишет: ↑

16 дек 2022, 20:26

Ну, тут сложно не согласиться, в первой действительно пересвет и общее низкое качество (шевелёнки не вижу), во второй, таки действительно посторонние люди и лесенки (наверное стоило подождать пару секунд, как мужик зайдет, а водитель закроет дверь)

1) Т.е. Вы считаете это достаточным основанием именно для браковки фото, а не отправки на доработку?
2) "Посторонние люди" никак ТС не загораживают, один стоит строго в дверях (открытых), другой вообще далеко в стороне (конечно, можно его откадрировать, но что тогда останется от окружающего троллейбус фона?), так что это не более чем надуманная придирка - как и вообще само понятие "посторонних людей" в общественном транспорте (общественном, Карл!).

Роман Данилов пишет: ↑

16 дек 2022, 20:26

Лесенки убирать другим алгоритмом сжатия

Спасибо, кэп. Каким именно?

наверное стоило подождать пару секунд, как мужик зайдет, а водитель закроет дверь

В теории звучит хорошо, а на практике за эти пару секунд обязательно кто-то подбежит и испортит кадр ещё больше

G_L_E_B пишет: ↑

16 дек 2022, 20:36

1) Т.е. Вы считаете это достаточным основанием именно для браковки фото, а не отправки на доработку?
2) "Посторонние люди" никак ТС не загораживают, один стоит строго в дверях (открытых), другой вообще далеко в стороне (конечно, можно его откадрировать, но что тогда останется от окружающего троллейбус фона?), так что это не более чем надуманная придирка - как и вообще само понятие "посторонних людей" в общественном транспорте (общественном, Карл!).

Спасибо, кэп. Каким именно?

1. Да. Пересвет вытянуть сложно, особенно при общей плохой картинке.
2. Про людей в дверях раньше даже правило было, что такое фото не принимается.
3. Ну попробуйте другой - их всего 4 или 5 в ФШ, может бикубический для уменьшения, я же не знаю каким алгоритмом сжимаете Вы

https://transphoto.org/photo-all/1995144/ вполне нормальное освещение. На сайте полно фотографий с таким освещением !

Судя по правилам (https://transphoto.org/page/106/), оценка К- ставится для фотографий со стоящими людьми. На фотографии https://transphoto.org/photo/1715557/ целиком стоящих людей, загораживающих вид, в кадре нет, однако всё равно стоит замечание "Посторонние предметы или люди в кадре" и соответственно оценка К- с условкой. Просьба разобраться с этим вопросом.

Виктор Селезнев пишет: ↑

11 фев 2023, 17:03

armaga пишет: ↑

11 фев 2023, 15:46

Страничка устарела - сейчас нет оценки К*. Либо К+, либо К-. В Вашем случае если кто-то снимет тот же салон без людей - Ваше фото может быть удалено.

Интересно получается - пользователь читает правила на сайте, следует им, чтобы сделать проходящее по критериям фото, а потом выясняется, что правила устарели! Тогда пусть правила переписывают на актуальные, а ранее загруженные фото должны рассматриваться по имеющимся сейчас правилам.
Кстати, на Трансфото имеется множество разных фотографий (в том числе и моих) с довольно большим количеством пассажиров на фото, но без замечаний. Там другие правила?

armaga пишет: ↑

11 фев 2023, 21:21

пользователь читает правила на сайте, следует им, чтобы сделать проходящее по критериям фото, а потом выясняется, что правила устарели!

Почитайте любой договор (банковский, ОПСОСовский, на гособслуживание), почти везде есть фраза "мы вправе в любое время в одностороннем порядке менять условия договора", от себя могу рассказать как полгода назад люди встряли со сбербанком, когда он решил задним числом ввести комиссию за пополнение карт других банков и 1 августа многие ушли в овердрафт

Alenov пишет: ↑

13 фев 2023, 11:17

Почитайте любой договор (банковский, ОПСОСовский, на гособслуживание), почти везде есть фраза "мы вправе в любое время в одностороннем порядке менять условия договора"

Ну вот недавно мне один ОпСоС взял и в одностороннем порядке поменял условия договора, но он хотя бы СМС-ку отправил, чтобы я был в курсе. Получается, что Трансфото хуже ОпСоСов?))) Забавно, что правило 1.11.3 не говорит о необходимости уведомления об изменениях, а в разделе "Помощь по сайту" чёрным по-белому написано "Информация постоянно обновляется и дополняется." https://sun9-west.userapi.com/sun9-65/s ... type=album
Тогда уж либо строчку удалите, либо правила перепишите. Интересно будет послушать мнение администраторов/ответственных за составление и редактирование правил по этому поводу.

Здравствуйте!

https://transphoto.org/queue/2044076/

Очень интересно узнать, где здесь низкая детализация?
Придирки к фото начались после того как один не Красноярский пользователь СТТС заявил, что здесь есть завал горизонта, но так как это подъём в гору, его там не оказалось, а откуда тут низкая детализация?

Извините, конечно, но завал относительно здания сзади видится не ему одному.

мне кажется, в этом случае правильным вариантом оценки завала горизонта будет ориентирование на столб и здание на заднем плане, а не на профнастил

tatarletka пишет: ↑

09 апр 2023, 17:33

Извините, конечно, но завал относительно здания сзади видится не ему одному.

В любом случае, это не является причиной отклонения фотографии без возможности исправления.

Денис06 пишет: ↑

12 апр 2023, 00:27

мне кажется, в этом случае правильным вариантом оценки завала горизонта будет ориентирование на столб и здание на заднем плане, а не на профнастил

Именно по нему я и измерял.

Глеб Коленчуков пишет: ↑

12 апр 2023, 19:00

В любом случае, это не является причиной отклонения фотографии без возможности исправления.

С этим никто не спорит. Однако, с утверждением об отсутствии завала конкретно я согласиться не могу.

Глеб Коленчуков пишет: ↑

07 апр 2023, 15:11

один не Красноярский пользователь СТТС

Спасибо, так меня ещё никто не обделял) А вообще, завал как был, так и остался, вы говорите о "въезде в гору" человеку, который снимает в городе на подножье горы. Абсолютно видно три вертикали, по которым можно было бы равнять: здание, профнастил, мост сверху. Просто кое-кто абсолютно упорно не хочет видеть замечания в своих фотографиях, оправдывая сторонними факторами. Поворот на 1.5 градуса решил бы все проблемы.
С уважением, один не Красноярский пользователь СТТСа.

Здравствуйте, не понял замечание (» Сильные широкоугольные искажения) на этом фото https://transphoto.org/photo/1764640/ и https://transphoto.org/photo/1764641/
Не могу отличить их от моих предыдущих фото, при этом они все проходили на К+, даже чуть более худшие фото (с наличием некоторых шумов),
Если можно исправить это замечание, то подскажите как, пожалуйста.

И другое замечание, тут оно уже точно выдуманное: https://transphoto.org/photo/1752191/ (» Равноценные фото ТС в интервале ±2 недели уже есть), даже сейчас, прошло больше месяца, нет фото салона этого трамвая, и стоит И-.

Здраствуйте! Хотелось бы уточнить, почему к этому фото https://transphoto.org/photo/1766917/ выдвинуто замечание "Равноценные фото ТС в интервале ±2 недели уже есть"? Последнее фото в аналогичном ракурсе этого троллейбуса сделано мной в январе 2023, к тому же оно условное.

Здравствуйте! В данном фото автором при публикации был неверно указан ракурс (перед-двери), поэтому система автоматически выставила И-.

robcar пишет: ↑

25 май 2023, 16:49

Здравствуйте! В данном фото автором при публикации был неверно указан ракурс (перед-двери), поэтому система автоматически выставила И-.

Спасибо за оперативный ответ! Можно ли изменить ракурс на нынешнем этапе и как-то пересмотреть оценку?

Ivan Tkachenko пишет: ↑

25 май 2023, 21:16

Можно ли изменить ракурс на нынешнем этапе

Ошибку в ракурсе вчера поправил.

Ivan Tkachenko пишет: ↑

25 май 2023, 21:16

Как-то пересмотреть оценку?

Фото принято безусловно, поэтому оценка в данном случае влияет только на понижение индекса загрузки.
Если нужно вернуть снятые за И- баллы, можно:
- создать заявку на администратора через соответствующий механизм сайта с такой просьбой, в ней описать суть и/или приложить ссылку на это обсуждение
- если доступно такое действие в журнале, то отправить фото на пересмотр