Выдуманные замечания

Александр Конов

Сергей Мурашов пишет:По новым правилам фактически снова введено правило аналогичности

Ничего принципиально не поменялось, ну где вы видите изменения? Как было, так и есть. И раньше фотографии слабого качества отклонялись при наличии лучших.

Сергей Мурашов

Александр Конов пишет:Ничего принципиально не поменялось, ну где вы видите изменения? Как было, так и есть. И раньше фотографии слабого качества отклонялись при наличии лучших.

Не спорю, принципиально не поменялось ничего. Но изначально про срок аналогичности говорилось открытым текстом, и это было правило для всех, потом аналогичность как-бы публично отменили, но фактически её отменили для качественных фотографий, оставив для не очень качественных. Теперь тот факт, что для не вполне качественных фотографий аналогичность продолжает действовать, снова сделали явным, прописав его в правилах, но другими словами. Я лишь подчеркнул, что на аналогичность надо бы обращать внимание при загрузке всем, кто не считает своё фото мегашедевром, перед которым все фотомодераторы падут ниц в священном трепете. И я считаю, что аналогичность должна быть правилом с исключениями для особо качественных фотографий, а не исключением из правил для фотографий среднего и низкого качества. Тогда пользователи хотя-бы не станут сами себя баянить, как в обсуждаемом случае.

andre · Сообщение **andre** » 27 июн 2013, 21:29

Один из трёх модераторв поставил за качество 2, и в связи с этим обе фоты опубликованы условно. Замечание: Сильные шумы
Вот оригиналы : http://s019.radikal.ru/i615/1306/f0/3cf14a0e07b8.jpg http://s017.radikal.ru/i422/1306/4d/1b512e382411.jpg, где шумов по моему мнению нет.
Ну и собственно, что получилось: http://transphoto.ru/photo/603528/ http://transphoto.ru/photo/603527/ Это при шестикратном увеличении от реального размера карты. Разве здесь появились шумы?
Так прав таки модератор, поставив 2, или всё-таки нет?

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 27 июн 2013, 22:02

Шумы есть и портят всё, а шумодавом NeatImage убирать не пробовали?!

Stephan S · Сообщение **Stephan S** » 28 июн 2013, 13:47

Может, «шумы» на карточке, а не на фото этой карточки?

Дамир Абдуллин

Мне интересно, это где увидели смазанность на двух снимках ? ТС же не смазан, а смазан только фон. И всегда такие принимались, хоть даже фон был смазан.
http://transphoto.ru/photo-all/814880/
http://transphoto.ru/photo/604297/

ЛВС-90 · Сообщение **ЛВС-90** » 28 июн 2013, 22:38

ИМХО, в первом случае зад, во втором вся середина и перед вагона.

Скажите, а как ставится замечание "Вы уже пытались опубликовать это фото" ? Просто по названию файла? А то, я что-то запутался

и то ли действительно переотправил ту же фотографию, забракованную ранее (но зачем тогда в довесок ставить "Уже есть похожее фото объекта в этом месте"?) то ли, фотомодераторы ошиблись.

А вообще жара плохо сказывается.

Не туда привязал фотографию - не взяли, потому что похожее уже есть у того троллейбуса, к которому я ошибочно привязал. Совсем запутался с Авангардами этими

andre · Сообщение **andre** » 29 июн 2013, 01:04

xrds2009 пишет:Шумы есть и портят всё, а шумодавом NeatImage убирать не пробовали?!

В каком месте здесь шумы http://s019.radikal.ru/i615/1306/f0/3cf14a0e07b8.jpg ?? Если оригинал карты 6.5 х 8.5 см , на опубликованной версии в шесть раз больший размер, а оригинал снимка в десятки раз больше самой карты.
Если печать на карте изначально мутная. И что , узор (теснение) на оригинале не читается - шумный?
Вот этот же самый файл (опубликованный на сайте), но в оригинальный размер карты 1:1, и тоже с сильными шумами?

Если бы всё было сильно шумное, то и штрих-код выглядел бы одной чёрной полосой.

Guaglione · Сообщение **Guaglione** » 02 июл 2013, 19:01

Снимок http://transphoto.ru/photo/605115/ принят условно с замечанием "Неудачный алгоритм уменьшения изображения". Однако, уменьшен он был ТЕМ ЖЕ САМЫМ образом, что и все остальные мои снимки.
ВОПРОС: что я опять делаю не так?

Сергей Крылов

Guaglione, я, например, тоже пользуюсь одним и тем же алгоритмом, но всё равно корректировать приходится всегда конкретно по ситуации. Это я к тому, что нет алгоритма, который подходит идеально для разных фотографий. В данном случае, на фотографии, местами, слишком усилена резкость, появились "лесенки". Подчеркну, местами, т. е. дело не в перешарпе, а именно алгоритм уменьшения так повлиял

Guaglione · Сообщение **Guaglione** » 02 июл 2013, 19:28

Спасибо. Как это можно исправить?

Сергей Крылов

Всё зависит от способов уменьшения изображения и от редактора, в котором Вы производите манипуляции

Guaglione · Сообщение **Guaglione** » 02 июл 2013, 20:14

ФШ CS5. Уменьшение бикубическое (для плавных градиентов). Сохраняю для Web и устройств со значением, наиболее близким к 500 Кб.

Сергей Крылов

Напишите в личку, скину плагин для уменьшения для web

Александр Конов

Предполагаю, что замечание появилось из-за затемнения неба, которое в результате дало эффект, сходный с появляющимся при билинейном алгоритме пересчёта.

Guaglione · Сообщение **Guaglione** » 02 июл 2013, 22:54

Спасибо. Есть смысл переделать?

Александр Конов

Уже переделали, что ж.

Дамир Абдуллин

А в связи с чем у этих фотографий "Слишком контрастное"?
http://img-fotki.yandex.ru/get/9264/102 ... 2_XXXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6717/102 ... f_XXXL.jpg

Хотя обработка одна и та же, как у этих: http://transphoto.ru/photo/605209/ и http://transphoto.ru/photo/605210/
Если слишком контрастное, то на этом фото можно их понизить? Через коррекцию?

Guaglione · Сообщение **Guaglione** » 03 июл 2013, 22:05

"Слишком контрастными" оказались и эти два снимка:
http://transphoto.ru/photo/605115/
http://transphoto.ru/photo/605356/
Скажу честно: контраст при обработке даже уменьшал. И опять-таки ВСЁ делал так, как и месяц-два-три назад, когда мои снимки принимались БЕЗ замечаний.
Недоумение растёт. Хотелось бы пояснений.

Сергей Крылов

Guaglione пишет:"Слишком контрастными" оказались и эти два снимка:
http://transphoto.ru/photo/605115/
http://transphoto.ru/photo/605356/
Скажу честно: контраст при обработке даже уменьшал. И опять-таки ВСЁ делал так, как и месяц-два-три назад, когда мои снимки принимались БЕЗ замечаний.
Недоумение растёт. Хотелось бы пояснений.

Повышенной контрастностью даже и не пахнет. Действительно, недоумение... По второму снимку, разве что, ББ синеват, но это уже другая тема...

Дамир Абдуллин

karadamir пишет:А в связи с чем у этих фотографий "Слишком контрастное"?
http://transphoto.ru/photo-all/816796/ (Было: http://img-fotki.yandex.ru/get/6717/102 ... f_XXXL.jpg)
http://transphoto.ru/photo-all/816794/ (Было: http://img-fotki.yandex.ru/get/9264/102 ... 2_XXXL.jpg)

Хотя обработка одна и та же, как у этих: http://transphoto.ru/photo/605209/ и http://transphoto.ru/photo/605210/
Если слишком контрастное, то на этом фото можно их понизить? Через коррекцию?

Может мне кто нибудь ответит?

Роман Сатаев

karadamir пишет:Может мне кто нибудь ответит?

Под вагонами сплошная чернота, телег и оборудования не видно вообще. Соответственно все остальные участки близкие по оригинальной яркости к подвагонному пространству получились тоже чёрными. Цвета из-за перекрученной контрастности получились очень ядовитыми и неестественными.

Понижать нечего, изначально не выкручивайте так ползунок контрастности/затемнения.

Дамир Абдуллин

Роман Сатаев пишет:
karadamir пишет:Может мне кто нибудь ответит?
Под вагонами сплошная чернота, телег и оборудования не видно вообще. Соответственно все остальные участки близкие по оригинальной яркости к подвагонному пространству получились тоже чёрными. Цвета из-за перекрученной контрастности получились очень ядовитыми и неестественными.

Понижать нечего, изначально не выкручивайте так ползунок контрастности/затемнения.

Если честно, то я слегка ставил контрастность и не больше. А вот гамму я понижал до 0,7 и экспозицию поднимал до 0,2. Только меня интересует, а когда это под вагонная часть стала частью одобряемости?

Сергей Крылов

karadamir пишет:Только меня интересует, а когда это под вагонная часть стала частью одобряемости?

Если подвагонная часть занимает какой-то процент на изображении - то она не должна представлять из себя кусок черного потерянного материала. В противном случае это как раз таки немало влияет на одобряемость

Роман Сатаев

karadamir пишет:Если честно, то я слегка ставил контрастность и не больше. А вот гамму я понижал до 0,7 и экспозицию поднимал до 0,2. Только меня интересует, а когда это под вагонная часть стала частью одобряемости?

Зачем вообще крутить гамму? Никогда за 5 лет владения зеркалом её не крутил. Обычно для стандартных сюжетов можно обойтись только правильным выставлением экспозиции "как в жизни" или по гистограмме и тонкой настройкой контрастности через тоновую кривую. Можно ползунок "контрастность" куда-нибудь крутануть если с кривой туговато.

А что по вашему входит в одобряемость? Вагон с ног до головы должен быть хорошо виден. У вас же ниже юбки чёрная дыра.