Выдуманные замечания

Вопросы, касающиеся фотографий, размещаемых на сайте.
Guaglione
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 22 июл 2012, 23:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Guaglione » 28 окт 2012, 12:43

Сергей Мурашов пишет:
Guaglione пишет:"Снегопад пятнами (точками)"
Это замечание не выдуманное, а выстраданное. Его неоднократно отменяли, вновь вводили, переименовывали, либерализировали и вновь ужесточали.
Спасибо за краткий исторический экскурс!) Хотя, мой вопрос не о самом "снегопаде точками" как таковом. Вопрос - настолько ли существенен сей недостаток в ДАННОМ случае, учитывая, к примеру, вот этот мой же: http://transphoto.ru/photo/542960/ P.S. Ага, вот его уже и удалили. Ну что ж, вполне адекватно: Изображение
«С первым снегом!..» на Яндекс.Фотках

Anton
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Контактная информация:

Сообщение Anton » 29 окт 2012, 19:33

Сергей Мурашов пишет:Это замечание не выдуманное, а выстраданное. Его неоднократно отменяли, вновь вводили, переименовывали, либерализировали и вновь ужесточали.
А всё потому, что кто-то путает понятие "замечание" (т.е., объективный недостаток фото, который очевиден всем, ну или хотя бы подавляющему большинству зрителей) с понятием "мои личные предпочтения".

Вот откуда эти шарахания из стороны в сторону по поводу снега в кадре!!! Наверно, кому-то больше нравится, чтобы снег (если он есть) был в виде линий, а не в виде точек - вот он и стремится навязать свои личные предпочтения остальным.
Guaglione пишет:Вопрос - настолько ли существенен сей недостаток в ДАННОМ случае
Поставим вопрос несколько шире: насколько существенен сей недостаток вообще.
Пожалуй, очевидно, что для так называемых "информационных" фото что в виде точек, что в виде линий снег - это помеха, т.к. ухудшает видимость объекта съёмки. Но помеха такая, которая, по хорошему, сама по себе НЕ должна служить причиной отказа в публикации: транспорт, как известно, работает независимо от погоды, и это тоже заслуживает быть отображённым в фотографиях. Думаю, и в Вашем конкретном случае помехи в виде снега - скорее выдуманный недостаток, чем реальный.

Для так называемых "художественных" фото ситуация немного иная, но говорить о них до тех пор, пока в отношении таких фото не прекратится политика двойных стандартов; до тех пор, пока замечания, связанные с объективными недостатками фото, не будут решительно отделены от псевдозамечаний, связанных с чьим-то личным вкусом, или, тем более, выпендрежом - бессмысленно.

Anton
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Контактная информация:

Сообщение Anton » 29 окт 2012, 21:46

А вообще, пожалуй, стоит переименовать тему на "Идиотские замечания", т.е., отнести сюда не только выдуманные замечания, но и замечания дурноватые, глупые, неуместные.

К примеру, вот отклонённое фото:

ИзображениеИзображение

Кто-то из фотомодераторов может внятно объяснить, почему случайные предметы типа кусков машин, реклам, людей, которые очень часто "замусоривают" кадр (т.к. никакой информации об объекте и месте съёмки не несут), и, нередко, мешают восприятие основного объекта съёмки, считаются допустимыми (таких кадров публикуется навалом), а элементы дорожной инфраструктуры, такие, как на этом фото (которые лишь немногим выше бордюра) - нет?

Правило "запретной зоны", скажете? Так нет же, беглый осмотр опубликованных фото только за предыдущие сутки с ходу выявил 2 кадра, где аналогичное ограждение дороги от тротуара находится в запретной зоне, так при этом оно ещё и больше, и выше:
http://transphoto.ru/photo/543289/
http://transphoto.ru/photo/543478/
Я отнюдь не против публикации этих снимков - я лишь хочу показать полную глупость применения правила запретной зоны в его нынешнем виде.

motoprogger
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 01 апр 2011, 21:15
Откуда: Омск

Сообщение motoprogger » 29 окт 2012, 22:56

В вашем случае печально, как минимум, то, что ограждение частично закрывает троллейбус.

Anton
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Контактная информация:

Сообщение Anton » 29 окт 2012, 23:27

Угу, аж на 0,000(0)1% закрывает.
А ничего, что на многих пропускаемых фото второй стороны ТС не видно вообще?
Почему ради "художественной ценности" одной из двух сторон ТС пожертвовать можно на все 100%, а ради "информационной" даже и 0,000(0)1% пожертвовать нельзя? :o

Аватара пользователя
Сергей Мурашов
Сообщения: 1360
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Ленинград

Сообщение Сергей Мурашов » 30 окт 2012, 15:48

Anton пишет:Наверно, кому-то больше нравится, чтобы снег (если он есть) был в виде линий
И этот "кто-то" - Александр Конов. Ему хочется видеть на своём сайте снег полосками на фоне трамваев, а не дирижабли на фоне спаривающихся росомах, к примеру. Хозяин - барин, выход в создании сайта, на котором барином будете вы.
Anton пишет:Почему ради "художественной ценности" одной из двух сторон ТС пожертвовать можно на все 100%, а ради "информационной" даже и 0,000(0)1% пожертвовать нельзя?
Как к фотозарисовке, к снимку не придраться, но на снимке троллейбуса ни одна его часть не должна быть закрыта или отрезана. Суров закон, но он закон.

Anton
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Контактная информация:

Сообщение Anton » 31 окт 2012, 18:10

Сергей Мурашов пишет:И этот "кто-то" - Александр Конов. Ему хочется видеть на своём сайте снег полосками на фоне трамваев, а не дирижабли на фоне спаривающихся росомах, к примеру. Хозяин - барин, выход в создании сайта, на котором барином будете вы..
Ну так а почему нельзя так прямо и написать в правилах отбора снимков на публикацию: то-то, то-то и то-то на фото совершенно недопустимо, потому что владелец сайта считает, что этого на фото быть не должно. Если это будет соблюдаться для всех фото всех авторов - никаких проблем: хозяин действительно барин, и частную собственность надо уважать.

Но сейчас чуть ли не к каждому второму фото от фотомодераторов можно заслуженно применить когда одно, а когда и несколько замечаний типа "неудачная компоновка кадра", "малоинформативно", "плохие цвета", "неудачное освещение", "посторонние предметы в кадре" и т.п. - т.е., точно таких же замечаний, которыми модераторы, пользуясь анонимностью, любят швыряться в журнале для отклонения фото рядовых пользователей, нередко даже тогда, когда достоверность замечания весьма и весьма сомнительна!

Разумеется, когда одним, непонятно за какие заслуги, то же самое можно, а другим нельзя - это и вызывает непонимание, и провоцирует вопросы. Как видно по форуму - далеко не только у меня.
Сергей Мурашов пишет: Как к фотозарисовке, к снимку не придраться, но на снимке троллейбуса ни одна его часть не должна быть закрыта или отрезана. Суров закон, но он закон.
На сайте публикуется масса снимков, где закрыта от просмотра не просто часть троллейбуса, а целая его сторона. Закрыта полностью, на все 100%, т.е. ТС видно лишь с одной стороны!Так о каком законе мы говорим?

Почему закрыть одну сторону ТС на 100% можно, и такие снимки считаются информационными (т.к. публикуются в базе ТС), хотя на них, чаще всего, кроме единственной стороны ТС, больше никакой информации по теме сайта нет; а вот снимки, где та же сторона ТС закрыта аж на 0,000(0)1% - ради информационного освещения линии, где ездит ТС - уже рассматриваются, в лучшем случае, как зарисовки? Ну не бред ли это???

Аватара пользователя
Александр Конов
Техподдержка
Сообщения: 4414
Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Александр Конов » 01 ноя 2012, 23:46

Объективны лишь законы физики, всё остальное — субъективно.

А как отучить людей понимать фотозарисовку как синоним некачественного фото, вообще неясно.

Аватара пользователя
Сергей Мурашов
Сообщения: 1360
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Ленинград

Сообщение Сергей Мурашов » 02 ноя 2012, 11:13

Так это же неотъемлемая часть определения фотозарисовки: "снимок, непригодный для фотобазы, но..." :D

chaker
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 27 дек 2011, 13:43
Откуда: Львов
Контактная информация:

Сообщение chaker » 02 ноя 2012, 20:49

Читаю форум давно, но что-то пробило продолжить фразу ув. Сергея
фотозарисовка - снимок, непригодный для фотобазы, но двое фотомодераторов с скреготом нажали "Одобрить" до того как двух стошнило. :wink:

Сэм
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:19
Откуда: Ульяновск
Контактная информация:

Сообщение Сэм » 02 ноя 2012, 21:15

Сергей Мурашов пишет: "снимок, непригодный для фотобазы, но..." :D
"... его недостатки скомпенсированы интересным сюжетом или композицией". Как-то так :)

Guaglione
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 22 июл 2012, 23:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Guaglione » 09 ноя 2012, 13:21

Абсолютный шедевр! Нет, не снимок - замечания к нему: » Мутное (низкая контрастность и/или насыщенность) » Слишком контрастное . Я не в силах это осознать, а тем более комментировать. Плюс ещё » Неудачная компоновка кадра... но это уж так, чтоб добить окончательно. А вот сам снимок - Изображение

Antons Fomiskins
Сообщения: 236
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13

Сообщение Antons Fomiskins » 09 ноя 2012, 19:52

Пардон, но если в таком качестве и загружалось на СТТС, то у меня и сразу с телефона иногда лучше получается.

Аватара пользователя
Дмитрий Михайлов
Сообщения: 273
Зарегистрирован: 28 окт 2009, 15:46
Откуда: Уфа
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий Михайлов » 09 ноя 2012, 20:27

Guaglione пишет:Абсолютный шедевр! Нет, не снимок - замечания к нему: » Мутное (низкая контрастность и/или насыщенность) » Слишком контрастное . Я не в силах это осознать, а тем более комментировать. Плюс ещё » Неудачная компоновка кадра... но это уж так, чтоб добить окончательно. А вот сам снимок - Изображение
Не хватает «ТС не целиком – зеркала слева нет, хотят крепления есть, а во с компоновкой действительно не ахти – слишком много слева и ноль справа от вагона. Так что ничего не выдумано.

Аватара пользователя
Сергей Мурашов
Сообщения: 1360
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Ленинград

Сообщение Сергей Мурашов » 09 ноя 2012, 21:13

Дмитрий Михайлов пишет:Не хватает «ТС не целиком – зеркала слева нет, хотят крепления есть, а во с компоновкой действительно не ахти – слишком много слева и ноль справа от вагона.
Откройте изображение, на странице только его левая часть. С компоновкой проблем нет.

Аватара пользователя
Дмитрий Кояш
Сообщения: 635
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Коноха

Сообщение Дмитрий Кояш » 09 ноя 2012, 21:18

Пояснения замечаний:
Открытые двери - нежелательный сюжет
О боже, ну что за бред!!!
В хорошие люди я не записывался

Guaglione
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 22 июл 2012, 23:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Guaglione » 09 ноя 2012, 22:00

Antons Fomiskins пишет:Пардон, но если в таком качестве и загружалось на СТТС, то у меня и сразу с телефона иногда лучше получается.
А я не о том, что снимок может быть лучше или хуже. Я о том, как мне вместить в мою бедную голову эти два диаметрально противоположные замечания.

Guaglione
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 22 июл 2012, 23:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Guaglione » 09 ноя 2012, 22:02

Сергей Мурашов пишет:
Дмитрий Михайлов пишет:Не хватает «ТС не целиком – зеркала слева нет, хотят крепления есть, а во с компоновкой действительно не ахти – слишком много слева и ноль справа от вагона.
Откройте изображение, на странице только его левая часть. С компоновкой проблем нет.
Я на своей странице вижу его целиком. Но на всякий случай - http://fotki.yandex.ru/users/guaglione/ ... 05/?page=4

Guaglione
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 22 июл 2012, 23:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Guaglione » 10 ноя 2012, 00:18

Ну вот и закрылся вопрос. Отклонено после пересмотра с вердиктами » Пересвечено и » Общее низкое качество (много замечаний). Картина маслом, всем спасибо за интерес.

Guaglione
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 22 июл 2012, 23:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Guaglione » 11 ноя 2012, 01:37

Не везёт этому трамвайчику. Либо со мной, как с фотографом, либо с модерацией. Отклонили с замечанием » Пересвечено ... Изображение

Anton
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Контактная информация:

Сообщение Anton » 11 ноя 2012, 02:08

Ну, тут пересвет таки присутствует, так что для данной темы это - оффтоп.

А вот одновременное выставление взаимоисключающих замечаний - да, это любопытно. Точно та же пара ("Низкая контрастность и/или насыщенность" / "Слишком контрастное") буквально вчера была и у меня, но в моём случае, спасибо, помогла апелляция.

Guaglione
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 22 июл 2012, 23:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Guaglione » 11 ноя 2012, 03:35

Anton пишет:Ну, тут пересвет таки присутствует, так что для данной темы это - оффтоп.
Написал модератору(ам), напишу и Вам. ВНИМАТЕЛЬНО читаем пояснения замечания <<Пересвечено. Признаки: потеря деталей в светлых областях изображения... Пожалуйста, обратите внимание, что при сложных условиях освещения формально пересвеченный кадр иногда является более желательным для СТТС, чем кадр без засвеченных областей, поскольку в противном случае основной объект съёмки оказался бы неприемлемо тёмным. Тем не менее, засвет частей основного объекта съёмки недопустим.>> Итак, на ДАННОМ снимке мы ничего подобного не наблюдаем, верно? И, хотя условия освещения достаточно сложные, обе стороны вагона освещены ОДИНАКОВО, мягким светом. Вагон даже не отбрасывает тень! Вылезшее из-за тучи солнце вагона не касается. В засветку попал лишь ничтожно малый край пантографа! Таки будем мудрствовать сверх написанного?

Евгений Карьялайнен
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 18 дек 2009, 14:24
Откуда: Санкт-Петербург, Псков
Контактная информация:

Сообщение Евгений Карьялайнен » 11 ноя 2012, 08:39

Guaglione пишет:Вагон даже не отбрасывает тень!
Вагон-вампир? оО

Guaglione
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 22 июл 2012, 23:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Guaglione » 11 ноя 2012, 13:13

Евгений Карьялайнен пишет:
Guaglione пишет:Вагон даже не отбрасывает тень!
Вагон-вампир? оО
:D Ага! В данном случае остаётся разве что улыбнуться, потому как снимок вновь был отвергнут с замечанием: » Мутное (низкая контрастность и/или насыщенность). Стало быть, снимок таки не пересвечен, а всего лишь мутен, низко контрастен и/или низко насыщен. Особенно в сравнении с приведённым в пояснении замечания образцом - http://transphoto.ru/texts/remarks/muddy.php ... И - вопрос (увы, наверное, снова к небесам): коли снимку присущ ЭТОТ недостаток, почему ему была показана красная, а не жёлтая карточка?? Ведь недостаток » Мутное ... поддаётся исправлению!!!

Доктор Дизель
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:35
Откуда: Калуга/Брянск
Контактная информация:

Сообщение Доктор Дизель » 11 ноя 2012, 16:12

Если оценивать это фото объективно, то сразу бросается в глаза солнце, видное на фото. Это стопроцентное неудачное освещение, при съёмке нужно как минимум, чтобы солнце было позади фотографа, а не спереди. Сейчас выполнить требование удачного освещения в солнечную погоду почти невозможно, солнце даже в полдень весьма низкое. Если речь о замечаниях, которые выставлялись к этому фото, то "пересвечено" явно было поставлено из-за неба, поскольку при съёмке против солнца оно и будет пересвеченным. Дело в том, что "замечания" (или "возможные причины отклонения", как их там назвали теперь) никогда не будут однозначно правильными, при оценке спорного фото. Одному нравится так, другому эдак. Конкретно это фото грузить бессмысленно именно из-за съёмки против солнца. Лучше дождаться пасмурной, но не дождливой погоды.

Ответить