Выдуманные замечания

Это фото не прошло бы даже при интервале больше 4 месяцев из-за освещения.
В остальном, равноценные фото влияют только на оценку И. Если фото получает И- К+, то пройти оно может. В данном случае до К+ очень далеко.

Виктор Житомирский

Доброго времени суток! Загрузил фото: http://transphoto.ru/photo-all/1221649/ , сначала отметили как "смазано, шевелёнка" и отклонили. Отправил на пересмотр, поскольку на ТС шевелёнки нет, а на фоне она допустима. После пересмотра, написали другое замечание: "низкая детализация".

Виктор Житомирский пишет: ↑
13 май 2017, 23:41
Доброго времени суток! Загрузил фото: http://transphoto.ru/photo-all/1221649/ , сначала отметили как "смазано, шевелёнка" и отклонили. Отправил на пересмотр, поскольку на ТС шевелёнки нет, а на фоне она допустима. После пересмотра, написали другое замечание: "низкая детализация".

Задняя часть всё-таки смазана.

ak_timur · Сообщение **ak_timur** » 18 май 2017, 17:03

Шедевр модераторства!

Замечания:
» Равноценные фото ТС в интервале ±4 месяца уже есть.
Предложения:
» Исправить замечания.

Предположение, что галерею модерируют боты, крепнет.

На самом деле, здесь проблема в технической стороне. Там были замечания, но их не видно. Надо будет исправить.

Михаил_123

А где 0,5 пункта к индексу загрузки за эту фотографию? http://transphoto.ru/photo/1021495/

Михаил_123 пишет: ↑
28 май 2017, 02:05
А где 0,5 пункта к индексу загрузки за эту фотографию? http://transphoto.ru/photo/1021495/

Вернул.

Виктор Житомирский

Вчера было отклонено фото http://transphoto.ru/photo-all/1225954/ с замечанием "низкая детализация" без возможности переобработки. Если не нравится смазанность левой части изображения, я обрезал фото, и переобработал http://savepic.ru/14136055.jpg. Результат как по мне нормальный. Ну разве что есть смазанность забора слева, ТС ведь движущееся снималось, и это при выдержке 1/320 в пасмурную погоду.

Хотелось бы узнать, почему фото не задержали, ведь само ТС на снимке не смазано и не низкого качества. Прошу пересмотреть решение по данному фото

Михаил_123

Разве водитель троллейбуса в данном случаи "посторонний предмет"? http://transphoto.ru/photo/1021701/

Михаил_123 пишет: ↑
28 май 2017, 16:20
Разве водитель троллейбуса в данном случаи "посторонний предмет"? http://transphoto.ru/photo/1021701/

Да. Водитель не является частью троллейбуса, следовательно, он является посторонним предметом с точки зрения сайта.

Svetushkanchik

Михаил_123 пишет: ↑
28 май 2017, 16:20
Разве водитель троллейбуса в данном случаи "посторонний предмет"? http://transphoto.ru/photo/1021701/

Такие фотографии лучше привязывать в галерею "Происшествия" или "Разные фотографии", а ТС - второстепенно.

Да, так даже лучше, тогда вопрос о посторонних предметах отпадает сам собой.

Denat · Сообщение **Denat** » 29 май 2017, 19:56

Виктор Житомирский пишет: ↑
28 май 2017, 09:07
Вчера было отклонено фото http://transphoto.ru/photo-all/1225954/ с замечанием "низкая детализация" без возможности переобработки. Если не нравится смазанность левой части изображения, я обрезал фото, и переобработал http://savepic.ru/14136055.jpg. Результат как по мне нормальный. Ну разве что есть смазанность забора слева, ТС ведь движущееся снималось, и это при выдержке 1/320 в пасмурную погоду.

Хотелось бы узнать, почему фото не задержали, ведь само ТС на снимке не смазано и не низкого качества. Прошу пересмотреть решение по данному фото

Полностью согласен с тем, что фото можно было задержать. ТС на оригинале выглядит нормально

Отправьте на пересмотр, если считаете, что можете исправить.

Виктор Житомирский

У меня функция "пересмотр" сейчас недоступна.

Denat · Сообщение **Denat** » 30 май 2017, 21:25

Размытость фона при движущемся чётком ТСе – не повод для отклонения фото. Недоэкспонирование, чрезмерное добавление резкости, не самый лучший цветовой баланс – повод для задержания фото, но никак не для отклонения.

Для сравнения на Фотобасе функции пересмотра фото нет вообще, но и отклонения по выдуманным причинам там бывают крайне редко. На СТТСе, увы, подобные отклонения по выдуманным причинам – регулярное явление. Вроде бы придумали задерживание фото, но и этим не пользуются в достаточной мере. Всё это я считаю свидетельствует о неудовлетворительном уровне работы фотомодераторов сайта

С фото автобусов ситуация сильно отличается от фото ГЭТ. ПС в разы больше, а фотографов меньше. То, что там нет пересмотра и задержания, говорит о старой версии движка.
Недостатки в модерации и правда бывают, но стараемся следить.

А вышеупомянутое фото - так себе.

Виктор Житомирский

Раз уж заговорили о модерации, я хочу просто ответить Михаилу ещё одним фото. http://transphoto.ru/photo-all/1217536/ - замечание: равноценные фото в интервале 4 мес имеются и завален горизонт. Горизонт легко исправим и фото можно было бы задержать, но замечание про 4 месяца меня конечно удивило. http://transphoto.ru/vehicle/18331/#n17944 - да ладно? где?

Виктор Житомирский пишет: ↑
31 май 2017, 10:04
Раз уж заговорили о модерации, я хочу просто ответить Михаилу ещё одним фото. http://transphoto.ru/photo-all/1217536/ - замечание: равноценные фото в интервале 4 мес имеются и завален горизонт. Горизонт легко исправим и фото можно было бы задержать, но замечание про 4 месяца меня конечно удивило. http://transphoto.ru/vehicle/18331/#n17944 - да ладно? где?

Интересная ситуация, там было больше замечаний, но они не отобразились. Подумаем, что тут можно сделать. Равноценных фото и правда нет, ошибка модераторов. Оповестил их.

Виктор Житомирский

Спасибо. Пусть хоть вернут рейтинг, отминусованный за то фото...

Denat · Сообщение **Denat** » 31 май 2017, 21:49

Михаил Исаков пишет: ↑
30 май 2017, 23:34
С фото автобусов ситуация сильно отличается от фото ГЭТ. ПС в разы больше, а фотографов меньше. То, что там нет пересмотра и задержания, говорит о старой версии движка.

А ещё там фотомодераторы являются в основном «базовыми» фотографами. Здесь же многие из них так сказать «художественные», из-за чего к базовым фото отношение часто предвзято заниженное.

Недостатки в модерации и правда бывают, но стараемся следить.

Как-то всё-таки недостаточно часто применяют задерживание. Если из-за невозможности модератором увидеть оригинал сложно сделать вывод – задержать или отклонить, то лучше всё же задержать.

А вышеупомянутое фото - так себе.

ТС чёткое. Снято в пасмурный момент, но освещение равномерное. На солнце смотрелось бы лучше, но занижать оценку из-за того, что снято в пасмурную погоду я считаю перебором.

Чебуран Виссарионович

http://transphoto.ru/photo-all/1227314/ - схема
Неподходящий формат файла (GIF/PNG/JPEG), хотя схемы здесь грузятся именно в таких форматах. Или в других форматах?

Чебуран Виссарионович пишет: ↑
02 июн 2017, 10:34
http://transphoto.ru/photo-all/1227314/ - схема
Неподходящий формат файла (GIF/PNG/JPEG), хотя схемы здесь грузятся именно в таких форматах. Или в других форматах?

Непонятно, что имели в виду модераторы. Схема в PNG допускается. Отправьте как исправленное.

Иван Шишкин

Тут просто содействие тов. Лапину.
Пока он своё не залил - с моим ничего не делали.
Как только появился его баян - моментальное отклонение.
Или это совпадение?
http://savepic.net/9355792.htm

ЭП2К-007 с Трейнпикса пишет: ↑
04 июн 2017, 18:08
Тут просто содействие тов. Лапину.
Пока он своё не залил - с моим ничего не делали.
Как только появился его баян - моментальное отклонение.
Или это совпадение?
http://savepic.net/9355792.htm

Не "ничего не делали" и не моментальное. По времени нахождения в очереди обоих фото получилось так, что прошло раньше его фото.