Несправедливость относительно размеров
Извините, выскажусь:
Заметил один момент интересный, что некоторые фотографы выкладывают фотографии гораздо больше установленного максимума для .jpg в 450 кб...
Например вот - 564 кб: http://transphoto.ru/photo/493190/
Ничего не хочу сказать оскорбительного или высказать упрёк конкретно Dissident'у (попадались и другие авторы), понимаю, что хорошие профессиональны фотогграфы, заслужившие некие привилегии, как прямая загрузка, безлимит и т.п.
Но почему кто-то должен сжимать и урезать своё фото до 450, а кто-то поперёк описанных правил грузить в любом удобном размере?
Я могу понять такую позицию относительно высоко-художественных фотографий, хотя и такие моменты надо описывать в правилах, иначе это считается нарушением. А уж обычные рядовые информативные фотографии, как в приведённом примере (и ряд подобных) как-то уж совсем через чур...
Повторюсь, что никого не хочу обидеть, просто интересуюсь политикой сайта, относительно таких дел
Заметил один момент интересный, что некоторые фотографы выкладывают фотографии гораздо больше установленного максимума для .jpg в 450 кб...
Например вот - 564 кб: http://transphoto.ru/photo/493190/
Ничего не хочу сказать оскорбительного или высказать упрёк конкретно Dissident'у (попадались и другие авторы), понимаю, что хорошие профессиональны фотогграфы, заслужившие некие привилегии, как прямая загрузка, безлимит и т.п.
Но почему кто-то должен сжимать и урезать своё фото до 450, а кто-то поперёк описанных правил грузить в любом удобном размере?
Я могу понять такую позицию относительно высоко-художественных фотографий, хотя и такие моменты надо описывать в правилах, иначе это считается нарушением. А уж обычные рядовые информативные фотографии, как в приведённом примере (и ряд подобных) как-то уж совсем через чур...
Повторюсь, что никого не хочу обидеть, просто интересуюсь политикой сайта, относительно таких дел
- Дмитрий Кояш
- Сообщения: 635
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Коноха
Просто более большой размер фотографии нужно заслужить, как и безлимит с автопубликацией
В хорошие люди я не записывался
Тоже сказал бы, что для фото "для базы" 564К - перебор. Фотошоповское сохранение "для WEB и устройств" с качеством 80 и выше даёт >430K файл с достаточно приличным качеством картинки. В GIMP дела обстоят иначе, но и там удалось уложиться в 444K без значительных потерь.
А вообще для разных фотографий оптимальные настройки качества могут быть совершенно разные. Изображения, где преобладает синий или серый (небо, облака, снег), сжимаются лучше по сравнению с теми, на которых преобладает зелёная листва или красная окраска трамвая, например.
Резкость и детализация тоже влияют.
На примере своих фотографий:
здесь и 260K вполне достаточно
как и здесь 290
здесь уже нужно 400, если не больше
времена действия ограничения 350К, потери качества заметны при детальном рассмотрении, переобработка и сохранение в 1200х800, если не хотим артефактов сжатия, требует 800K, если нам не принципиально (с полуметра мы эти артефакты не увидим), то хватит и 450
А вообще для разных фотографий оптимальные настройки качества могут быть совершенно разные. Изображения, где преобладает синий или серый (небо, облака, снег), сжимаются лучше по сравнению с теми, на которых преобладает зелёная листва или красная окраска трамвая, например.
Резкость и детализация тоже влияют.
На примере своих фотографий:
здесь и 260K вполне достаточно
как и здесь 290
здесь уже нужно 400, если не больше
времена действия ограничения 350К, потери качества заметны при детальном рассмотрении, переобработка и сохранение в 1200х800, если не хотим артефактов сжатия, требует 800K, если нам не принципиально (с полуметра мы эти артефакты не увидим), то хватит и 450
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4408
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Привилегии по размерам полностью убраны.
Полагал, что 600кб не такое уж сильное увеличение по размеру, чтобы совсем только для выборочных фото использовать. Скорректировал точку зрения на этот вопрос.
Dissident, прошу не думать, что я что-то против Вас имею, просто фото попалось. Так как у Ростелекома сейчас некие проблемы с отображением фото, то открыв фотоконкурс я увидел не фотографии, а их ярлыки и размеры, ряд которых превышал 450 кб.. Что же это за конкурс, когда кто-то может выкладывать фото под 600, а кто-то кромсает фотографию до 450 (и опять же при этом вполне красивые, информативные и прочие фотографии получаются, нужное подчеркнуть))
Да что вы, я тоже без претензий совсем. Уравняли так уравняли .
Сервер же не резиновый. Даже готов все не творческие фото с размером под 600кб переобработать под 450кб и выдать на замену, если потребуется.
Моё мнение - несправедливо в этом мире всё. Постоянно можно найти, к чему придраться .
Сервер же не резиновый. Даже готов все не творческие фото с размером под 600кб переобработать под 450кб и выдать на замену, если потребуется.
Моё мнение - несправедливо в этом мире всё. Постоянно можно найти, к чему придраться .
-
- Сообщения: 179
- Зарегистрирован: 19 сен 2009, 18:20
- Откуда: Київ
Хм. Сделали бы уже 500КБ - потому что 450КБ бывает маловато для части фотографий, выше уже примерно обрисовали, каких.
А вообще справедливым был бы лимит не в фотографиях/день, а в килобайтах в день. Например, в пересчёте на вес фотографий, у меня сейчас макс. лимит 13 500 КБ/день, минимальный - 1 350КБ/день. Например, мне бы вполне хватило 1 000 (ну или 1 024) КБ в день - я бы грузил по одной фотографии раз в неделю-вторую в без потери в качестве.
А вообще справедливым был бы лимит не в фотографиях/день, а в килобайтах в день. Например, в пересчёте на вес фотографий, у меня сейчас макс. лимит 13 500 КБ/день, минимальный - 1 350КБ/день. Например, мне бы вполне хватило 1 000 (ну или 1 024) КБ в день - я бы грузил по одной фотографии раз в неделю-вторую в без потери в качестве.
- Kaiser_Wilhelm_II
- Сообщения: 373
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Одесса
- Контактная информация:
Как наступила весна и пришло лето - распустилась зелень, в результате чего фотографии получают большую детализацию, которая кушает очень много места при в JPEG. Соотвественно, кадры стали "кушать" больше объема и зачастую приходится жертвовать либо разрешением, либо степенью сжатия, либо всем вместе, чтобы уложиться в ограничение.
- Евгений Барцио
- Сообщения: 133
- Зарегистрирован: 16 мар 2011, 09:32
Столкнулся с проблемой. Решил опубликовать на СТТСе фото - http://www.zlattram.ru/view_foto_ps.php?id=666 (здесь оно сжато до 900*600px), но при сжатии до 450 килобайт при размере 1200*800px получал полнейшее УГ.
Ну я поднимал тему равенства для всех, а много или мало 450кб, вопрос не отсюда уже.. Раньше и меньшими объёмами жили, и разрешение меньше было.. Какие бы не были лимиты, всё равно жертвовать приходится и всего немного не хватает)
Да лучше бы уж компромисс в 500.
В мире изначально все не равны - если постоянно пытаться уравнять, тем более способом "отберём у богатых и сделаем их такими же бедными, как и все", то снова будем строить социализм и развалим в итоге страну в который раз .Rai пишет:Ну я поднимал тему равенства для всех, а много или мало 450кб, вопрос не отсюда уже..
Раньше жили первобытно-общинным строем и как-то жили же . Это не повод игнорировать прогрессирующее развитие ИТ.Rai пишет:Раньше и меньшими объёмами жили, и разрешение меньше было..
- Сергей Мурашов
- Сообщения: 1358
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ленинград
Конкурс - это соревнование, а на соревновании все участники должны быть в одинаковых условиях. Если для конкурса мало 450 кб, то надо ввести возможность загрузить 600-кб вариант при прохождении фото на конкурс. Хотя я лично не понимаю нынешних ограничений, на Airliners.net 1600х1200 и 1 мегабайт были нормой ещё в 2004 году, а сейчас в рунете есть сайт, принимающий мегабайтные фотографии автотранспорта 2048х1536 вообще без модерации. Так что не отстал ли СТТС от времени? А если отстал и безнадёжно, то поддерживаю идею, что лимит должен быть не в штуках, а в килобайтах.Dissident пишет:если постоянно пытаться уравнять, то снова будем строить социализм
Ну насчёт конкурса в общем-то согласен, хотя так можно прийти и к тому, что всем участникам конкурса нужно иметь одинаковые фотоаппараты и города проживания, снимать фото в один день и т.д. . А насчёт размера фото - явно администратору виднее темпы заполнения сервера и его возможности. Если сайту нужно помочь финансово - давайте поможем, не вопрос. Я тоже "за" то, чтобы лимит по килобайтам был в районе 1000 при условии, что HDD сервера на это хватит. Впрочем, фотографии весом под 1мб могут быть не очень комфортны для просмотра пользователям Сети из малых городов и глубинки. Хотя время ожидания открытия файла увеличится лишь раза в 2, это не катастрофическая потеря.Сергей Мурашов пишет:Конкурс - это соревнование, а на соревновании все участники должны быть в одинаковых условиях. Если для конкурса мало 450 кб, то надо ввести возможность загрузить 600-кб вариант при прохождении фото на конкурс. Хотя я лично не понимаю нынешних ограничений, на Airliners.net 1600х1200 и 1 мегабайт были нормой ещё в 2004 году, а сейчас в рунете есть сайт, принимающий мегабайтные фотографии автотранспорта 2048х1536 вообще без модерации. Так что не отстал ли СТТС от времени? А если отстал и безнадёжно, то поддерживаю идею, что лимит должен быть не в штуках, а в килобайтах.Dissident пишет:если постоянно пытаться уравнять, то снова будем строить социализм
А лимит в килобайтах - по-моему, плохая идея. Потому что большинство людей с маленьким лимитом будут стараться загрузить как можно больше фотографий низкого качества или качества на грани, часть из этих фото точно примут и сайту это будет явно не на пользу. Возрастёт количество временных фотографий и процент отклонённых фото, а это бесполезно потраченное модераторами рабочее время.
Я вот не в курсе, сохраняется ли в EXIF процент качества, в котором сохранили фото. Было бы очень удобно поставить ограничение на этот показатель, скажем, не более 95%. Но т.к. у всех редакторов своя шкала качества, сомневаюсь, что такую информацию разумно брать из EXIF, даже если она там есть.
- Сергей Мурашов
- Сообщения: 1358
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ленинград
Ну это просто лечится. Если сейчас лимит просто N штук, то сделать лимит N штук и 450N килобайт. Хотя я бы не мудрил, а сделал выбор: в день человек может загрузить N фотографий 450кб или ОДНУ фотографию 600кб. Шедевров не может быть много.Dissident пишет:большинство людей с маленьким лимитом будут стараться загрузить как можно больше фотографий низкого качества
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4408
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
По просьбам трудящихся, в честь наступающего праздника, всем пользователям лимит по объёму файла повышен до 500 КБ, допустимая сумма ширины и высоты фото — до 2500 пикселей.
-
- Сообщения: 36
- Зарегистрирован: 29 сен 2009, 15:25
- Откуда: Харьков
Ураааааааа!!!Александр Конов пишет:По просьбам трудящихся, в честь наступающего праздника, всем пользователям лимит по объёму файла повышен до 500 КБ, допустимая сумма ширины и высоты фото — до 2500 пикселей.
- Сергей Мурашов
- Сообщения: 1358
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ленинград
Почему не до 2800 (1600х1200)? Каким образом количество пикселей влияет на заполненность сервера? Я лично без проблем уложусь в полмегабайта для фотографии 1600х1200, если кто-то не уложится - пусть делает 1200х900 или 1024х768 с более низким коэффициентом сжатия, никто же не запрещает. Но для неконкурсных фотографий собственно трамваев, а не листвы на деревьях, полмегабайта для 1600х1200 - самое то. Думаю, что не только для меня 1600х1200 - знаковое разрешение.Александр Конов пишет:допустимая сумма ширины и высоты фото — до 2500 пикселей.
-
- Сообщения: 285
- Зарегистрирован: 01 апр 2011, 21:15
- Откуда: Омск
В EXIF не сохраняется. GIMP умеет восстанавливать из имеющихся в файле параметров сжатия JPEG оценку "качества" по его собственной шкале, а также пересохранять отредактированный файл в точности с теми параметрами сжатия, которые были в исходном файле - для минимизации потери качества при мелких правках.Dissident пишет:Я вот не в курсе, сохраняется ли в EXIF процент качества, в котором сохранили фото. Было бы очень удобно поставить ограничение на этот показатель, скажем, не более 95%. Но т.к. у всех редакторов своя шкала качества, сомневаюсь, что такую информацию разумно брать из EXIF, даже если она там есть.
Если что, мне при 450 кБ и 1200x800 иногда приходилось понижать качество до 93-94% (GIMP).
-
- Сообщения: 179
- Зарегистрирован: 19 сен 2009, 18:20
- Откуда: Київ
Когда модератор видит, что файл сохранён с низким качеством, он впиляет ему замечание "слишком сильное сжатие, если исправить..." и поставит к отклонению. Даже самые толстолобики через определённое время поймут, что так дело не пойдёт.Dissident пишет:А лимит в килобайтах - по-моему, плохая идея. Потому что большинство людей с маленьким лимитом будут стараться загрузить как можно больше фотографий низкого качества или качества на грани, часть из этих фото точно примут и сайту это будет явно не на пользу.
Лимит в килобайтах предоставляет свободу выбора. Такая себе интерпретация "по пять, очень большие, но вчера,
либо по три, маленькие, но сегодня"
А мне до 75% даже.motoprogger пишет:Если что, мне при 450 кБ и 1200x800 иногда приходилось понижать качество до 93-94% (GIMP).
- Роман Агапитов
- Сообщения: 259
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Санкт-Петербург
Это хорошо!Александр Конов пишет:По просьбам трудящихся, в честь наступающего праздника, всем пользователям лимит по объёму файла повышен до 500 КБ
Зачем? У меня теперь фотки в экран не влезают (1280х1024). А на нетбуках вообще невозможно будет ничего смотретьАлександр Конов пишет:допустимая сумма ширины и высоты фото — до 2500 пикселей.
Кстати, у меня фотки почему-то нормально сжимались с минимальной потерей качества. Надо просто грамотно обрабатывать и сжимать.
А другие привилегии, значит, вовсю действуют?Александр Конов пишет:Привилегии по размерам полностью убраны.
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4408
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Вопрос непонятен.