Несправедливость относительно размеров

Rai · Сообщение **Rai** » 05 май 2012, 09:22

Извините, выскажусь:
Заметил один момент интересный, что некоторые фотографы выкладывают фотографии гораздо больше установленного максимума для .jpg в 450 кб...
Например вот - 564 кб: http://transphoto.ru/photo/493190/
Ничего не хочу сказать оскорбительного или высказать упрёк конкретно Dissident'у (попадались и другие авторы), понимаю, что хорошие профессиональны фотогграфы, заслужившие некие привилегии, как прямая загрузка, безлимит и т.п.
Но почему кто-то должен сжимать и урезать своё фото до 450, а кто-то поперёк описанных правил грузить в любом удобном размере?
Я могу понять такую позицию относительно высоко-художественных фотографий, хотя и такие моменты надо описывать в правилах, иначе это считается нарушением. А уж обычные рядовые информативные фотографии, как в приведённом примере (и ряд подобных) как-то уж совсем через чур...
Повторюсь, что никого не хочу обидеть, просто интересуюсь политикой сайта, относительно таких дел

Дмитрий Кояш

Просто более большой размер фотографии нужно заслужить, как и безлимит с автопубликацией

igbt_rccs · Сообщение **igbt_rccs** » 05 май 2012, 10:51

Тоже сказал бы, что для фото "для базы" 564К - перебор. Фотошоповское сохранение "для WEB и устройств" с качеством 80 и выше даёт >430K файл с достаточно приличным качеством картинки. В GIMP дела обстоят иначе, но и там удалось уложиться в 444K без значительных потерь.
А вообще для разных фотографий оптимальные настройки качества могут быть совершенно разные. Изображения, где преобладает синий или серый (небо, облака, снег), сжимаются лучше по сравнению с теми, на которых преобладает зелёная листва или красная окраска трамвая, например.
Резкость и детализация тоже влияют.

На примере своих фотографий:
здесь и 260K вполне достаточно
как и здесь 290
здесь уже нужно 400, если не больше
времена действия ограничения 350К, потери качества заметны при детальном рассмотрении, переобработка и сохранение в 1200х800, если не хотим артефактов сжатия, требует 800K, если нам не принципиально (с полуметра мы эти артефакты не увидим), то хватит и 450

Александр Конов

Привилегии по размерам полностью убраны.

Dissident · Сообщение **Dissident** » 05 май 2012, 14:05

Полагал, что 600кб не такое уж сильное увеличение по размеру, чтобы совсем только для выборочных фото использовать. Скорректировал точку зрения на этот вопрос.

Rai · Сообщение **Rai** » 05 май 2012, 14:14

Dissident, прошу не думать, что я что-то против Вас имею, просто фото попалось. Так как у Ростелекома сейчас некие проблемы с отображением фото, то открыв фотоконкурс я увидел не фотографии, а их ярлыки и размеры, ряд которых превышал 450 кб.. Что же это за конкурс, когда кто-то может выкладывать фото под 600, а кто-то кромсает фотографию до 450 (и опять же при этом вполне красивые, информативные и прочие фотографии получаются, нужное подчеркнуть))

Dissident · Сообщение **Dissident** » 05 май 2012, 14:17

Да что вы, я тоже без претензий совсем. Уравняли так уравняли

.
Сервер же не резиновый. Даже готов все не творческие фото с размером под 600кб переобработать под 450кб и выдать на замену, если потребуется.

Моё мнение - несправедливо в этом мире всё. Постоянно можно найти, к чему придраться

.

Надднепрянский путешественник

Хм. Сделали бы уже 500КБ - потому что 450КБ бывает маловато для части фотографий, выше уже примерно обрисовали, каких.
А вообще справедливым был бы лимит не в фотографиях/день, а в килобайтах в день. Например, в пересчёте на вес фотографий, у меня сейчас макс. лимит 13 500 КБ/день, минимальный - 1 350КБ/день. Например, мне бы вполне хватило 1 000 (ну или 1 024) КБ в день - я бы грузил по одной фотографии раз в неделю-вторую в без потери в качестве.

Kaiser_Wilhelm_II

Как наступила весна и пришло лето - распустилась зелень, в результате чего фотографии получают большую детализацию, которая кушает очень много места при в JPEG. Соотвественно, кадры стали "кушать" больше объема и зачастую приходится жертвовать либо разрешением, либо степенью сжатия, либо всем вместе, чтобы уложиться в ограничение.

Евгений Барцио

Столкнулся с проблемой. Решил опубликовать на СТТСе фото - http://www.zlattram.ru/view_foto_ps.php?id=666 (здесь оно сжато до 900*600px), но при сжатии до 450 килобайт при размере 1200*800px получал полнейшее УГ.

Rai · Сообщение **Rai** » 07 май 2012, 23:26

Ну я поднимал тему равенства для всех, а много или мало 450кб, вопрос не отсюда уже.. Раньше и меньшими объёмами жили, и разрешение меньше было.. Какие бы не были лимиты, всё равно жертвовать приходится и всего немного не хватает)

Сообщение **AlexSan** » 07 май 2012, 23:49

Да лучше бы уж компромисс в 500.

Dissident · Сообщение **Dissident** » 08 май 2012, 00:46

Rai пишет:Ну я поднимал тему равенства для всех, а много или мало 450кб, вопрос не отсюда уже..

В мире изначально все не равны - если постоянно пытаться уравнять, тем более способом "отберём у богатых и сделаем их такими же бедными, как и все", то снова будем строить социализм и развалим в итоге страну в который раз

.

Rai пишет:Раньше и меньшими объёмами жили, и разрешение меньше было..

Раньше жили первобытно-общинным строем и как-то жили же

. Это не повод игнорировать прогрессирующее развитие ИТ.

Сергей Мурашов

Dissident пишет:если постоянно пытаться уравнять, то снова будем строить социализм

Конкурс - это соревнование, а на соревновании все участники должны быть в одинаковых условиях. Если для конкурса мало 450 кб, то надо ввести возможность загрузить 600-кб вариант при прохождении фото на конкурс. Хотя я лично не понимаю нынешних ограничений, на Airliners.net 1600х1200 и 1 мегабайт были нормой ещё в 2004 году, а сейчас в рунете есть сайт, принимающий мегабайтные фотографии автотранспорта 2048х1536 вообще без модерации. Так что не отстал ли СТТС от времени? А если отстал и безнадёжно, то поддерживаю идею, что лимит должен быть не в штуках, а в килобайтах.

Dissident · Сообщение **Dissident** » 08 май 2012, 02:09

Сергей Мурашов пишет:
Dissident пишет:если постоянно пытаться уравнять, то снова будем строить социализм
Конкурс - это соревнование, а на соревновании все участники должны быть в одинаковых условиях. Если для конкурса мало 450 кб, то надо ввести возможность загрузить 600-кб вариант при прохождении фото на конкурс. Хотя я лично не понимаю нынешних ограничений, на Airliners.net 1600х1200 и 1 мегабайт были нормой ещё в 2004 году, а сейчас в рунете есть сайт, принимающий мегабайтные фотографии автотранспорта 2048х1536 вообще без модерации. Так что не отстал ли СТТС от времени? А если отстал и безнадёжно, то поддерживаю идею, что лимит должен быть не в штуках, а в килобайтах.

Ну насчёт конкурса в общем-то согласен, хотя так можно прийти и к тому, что всем участникам конкурса нужно иметь одинаковые фотоаппараты и города проживания, снимать фото в один день и т.д.

. А насчёт размера фото - явно администратору виднее темпы заполнения сервера и его возможности. Если сайту нужно помочь финансово - давайте поможем, не вопрос. Я тоже "за" то, чтобы лимит по килобайтам был в районе 1000 при условии, что HDD сервера на это хватит. Впрочем, фотографии весом под 1мб могут быть не очень комфортны для просмотра пользователям Сети из малых городов и глубинки. Хотя время ожидания открытия файла увеличится лишь раза в 2, это не катастрофическая потеря.

А лимит в килобайтах - по-моему, плохая идея. Потому что большинство людей с маленьким лимитом будут стараться загрузить как можно больше фотографий низкого качества или качества на грани, часть из этих фото точно примут и сайту это будет явно не на пользу. Возрастёт количество временных фотографий и процент отклонённых фото, а это бесполезно потраченное модераторами рабочее время.

Я вот не в курсе, сохраняется ли в EXIF процент качества, в котором сохранили фото. Было бы очень удобно поставить ограничение на этот показатель, скажем, не более 95%. Но т.к. у всех редакторов своя шкала качества, сомневаюсь, что такую информацию разумно брать из EXIF, даже если она там есть.

Сергей Мурашов

Dissident пишет:большинство людей с маленьким лимитом будут стараться загрузить как можно больше фотографий низкого качества

Ну это просто лечится. Если сейчас лимит просто N штук, то сделать лимит N штук и 450N килобайт. Хотя я бы не мудрил, а сделал выбор: в день человек может загрузить N фотографий 450кб или ОДНУ фотографию 600кб. Шедевров не может быть много.

Александр Конов

По просьбам трудящихся, в честь наступающего праздника, всем пользователям лимит по объёму файла повышен до 500 КБ, допустимая сумма ширины и высоты фото — до 2500 пикселей.

Константин Марков

Александр Конов пишет:По просьбам трудящихся, в честь наступающего праздника, всем пользователям лимит по объёму файла повышен до 500 КБ, допустимая сумма ширины и высоты фото — до 2500 пикселей.

Ураааааааа!!!

Сергей Мурашов

Александр Конов пишет:допустимая сумма ширины и высоты фото — до 2500 пикселей.

Почему не до 2800 (1600х1200)? Каким образом количество пикселей влияет на заполненность сервера? Я лично без проблем уложусь в полмегабайта для фотографии 1600х1200, если кто-то не уложится - пусть делает 1200х900 или 1024х768 с более низким коэффициентом сжатия, никто же не запрещает. Но для неконкурсных фотографий собственно трамваев, а не листвы на деревьях, полмегабайта для 1600х1200 - самое то. Думаю, что не только для меня 1600х1200 - знаковое разрешение.

motoprogger · Сообщение **motoprogger** » 08 май 2012, 12:06

Dissident пишет:Я вот не в курсе, сохраняется ли в EXIF процент качества, в котором сохранили фото. Было бы очень удобно поставить ограничение на этот показатель, скажем, не более 95%. Но т.к. у всех редакторов своя шкала качества, сомневаюсь, что такую информацию разумно брать из EXIF, даже если она там есть.

В EXIF не сохраняется. GIMP умеет восстанавливать из имеющихся в файле параметров сжатия JPEG оценку "качества" по его собственной шкале, а также пересохранять отредактированный файл в точности с теми параметрами сжатия, которые были в исходном файле - для минимизации потери качества при мелких правках.
Если что, мне при 450 кБ и 1200x800 иногда приходилось понижать качество до 93-94% (GIMP).

Надднепрянский путешественник

Dissident пишет:А лимит в килобайтах - по-моему, плохая идея. Потому что большинство людей с маленьким лимитом будут стараться загрузить как можно больше фотографий низкого качества или качества на грани, часть из этих фото точно примут и сайту это будет явно не на пользу.

Когда модератор видит, что файл сохранён с низким качеством, он впиляет ему замечание "слишком сильное сжатие, если исправить..." и поставит к отклонению. Даже самые толстолобики через определённое время поймут, что так дело не пойдёт.

Лимит в килобайтах предоставляет свободу выбора. Такая себе интерпретация "по пять, очень большие, но вчера,
либо по три, маленькие, но сегодня"

Dissident · Сообщение **Dissident** » 08 май 2012, 13:08

motoprogger пишет:Если что, мне при 450 кБ и 1200x800 иногда приходилось понижать качество до 93-94% (GIMP).

А мне до 75% даже.

Роман Агапитов

Александр Конов пишет:По просьбам трудящихся, в честь наступающего праздника, всем пользователям лимит по объёму файла повышен до 500 КБ

Это хорошо!

Александр Конов пишет:допустимая сумма ширины и высоты фото — до 2500 пикселей.

Зачем? У меня теперь фотки в экран не влезают (1280х1024). А на нетбуках вообще невозможно будет ничего смотреть

Кстати, у меня фотки почему-то нормально сжимались с минимальной потерей качества. Надо просто грамотно обрабатывать и сжимать.

Oleg13 · Сообщение **Oleg13** » 09 май 2012, 17:13

Александр Конов пишет:Привилегии по размерам полностью убраны.

А другие привилегии, значит, вовсю действуют?

Александр Конов

Вопрос непонятен.