Исчезновение фотографий

[mYm]

А если подкорректировать, что примут или будет

Вы уже пытались опубликовать это фото?

[Александр Конов]

Участникам дискуссии рекомендуется ознакомиться с пунктом 2.2 Правил сайта.

[LAEN]

Фото http://transphoto.ru/photo/314886/
было опубликовано (судя по журналу), затем непонятно почему и как удалено

[Олег Козлов]

Не указан источник. Да и фото неинтересное. Где тут электротранспорт?

[Anton]

Фотография была убрана с сайта одним из модераторов.

Участникам дискуссии рекомендуется ознакомиться с пунктом 2.2 Правил сайта.

И тем не менее. При выкладке фото на сайт, оно получает одобрение двух фотомодераторов. Почему тогда решение об удалении можно принимать единолично? Вопрос навеян непонятным для меня удалением http://transphoto.ru/photo/317028/ - данное фото было частью одного обзора: http://transphoto.ru/search.php?cid=96& ... 1%80%D0%B8 , без этого кадра он стал неполным.

Или другая возможная ситуация. Фото было принято на сайт после выигранной апелляции. Есть ли гарантия, что оно не будет впоследствии удалено тем, кто его поначалу не пропустил?

[Олег Козлов]

Такой гарантии нет. Здесь вообще нет никаких гарантий.

[Anton]

А здравый смысл есть?

[Олег Козлов]

В чем конкретно?

[Anton]

В том, что написано тремя сообщениями выше.
Что как-то странно то, что для одобрения нужно два голоса, а для удаления достаточно и одного, причём этим одним может быть и тот, кто поначалу возражал против публикации.

[Олег Козлов]

Согласитесь, что подобные удаления происходят сравнительно редко. И просто так фотография удаляться не будет. На это обычно бывают веские причины. И просто так, сходу, такие решения не принимаются («ай, мне не нравится. Пойду удалю»).

Да и очень много спорных фотографий остаются на сайте. А раз остаются, то вполне допустима и другая сторона — чтобы некоторые спорные фотографии убирались с сайта.

[Anton]

Согласитесь, что подобные удаления происходят сравнительно редко. .

100% согласен. Но и Вы, Олег, согласитесь, что вышеописанную возможность злоупотребления лучше убрать. Так, как это было сделано с апеллециями: при повторном рассмотрении фото не может рассматриваться тем же модератором, кто уже отклонял его ранее (кстати: ОГРОМНОЕ спасибо за реализацию этого механизма).

И просто так фотография удаляться не будет. На это обычно бывают веские причины. И просто так, сходу, такие решения не принимаются («ай, мне не нравится. Пойду удалю»)..

Если это так, и это редкость, то какая тогда проблема уведомлять автора о причине удаления его фото? Тем более, когда речь идёт о фото, которое реально оказалось очень интересным посетителям сайта (оно и неудивительно: где ещё можно найти сохранившимися такие артефакты за более чем 10 лет их нахождения в общедоступном!!! месте). Неужто корона с головы упадёт от пояснений рядовому пользователю? На мой взгляд, п.2.2. правил нуждается в корректировке: для опубликованных фото вместо категоричного "пользователь не вправе", следует написать более нейтральное "администрация не обязана".

Да и очень много спорных фотографий остаются на сайте. А раз остаются, то вполне допустима и другая сторона — чтобы некоторые спорные фотографии убирались с сайта.

Это как в анекдоте про среднюю температуру по больнице.

[Олег Козлов]

Анекдота не знаю. Но если есть «да», должно быть и «нет». Как-то так.

[Сергей Мурашов]

что для одобрения нужно два голоса, а для удаления достаточно и одного, причём этим одним может быть и тот, кто поначалу возражал против публикации.

Злобный фотомодератор только предлагает фотографию к удалению. Окончательное решение принимает не он. Так что и при удалении фактически нужно два голоса.

[Anton]

Я знаю, что почти все фотомодераторы всегда действуют из самых лучших побуждений, и не позволяют себе немного "повыпендриваться", так, как здесь: viewtopic.php?f=3&t=277&p=6068#p6068

Поэтому, большая просьба: раз уж причины удаления фото (которое, напоминаю, было на главной странице, т.е. назвать его неинтересным никак нельзя) так уж секретны, проанализируйте это удаление внутри своего модераторского коллектива, и разработайте какой-то справедливый механизм (как это уже сделано с апелляциями), который бы позволял значительно сократить описанные выше возможности для злоупотреблений.

"Спасибо тем, кому мы небезразличны — с вами мы становимся лучше" - пожалуйста!

[Антон triangel]

Злобный фотомодератор только предлагает фотографию к удалению. Окончательное решение принимает не он. Так что и при удалении фактически нужно два голоса.

А если одмин удаляет фотографию?? Ему для этого не надо одобрения)

[ViktorRy]

Куда-то пропала замечательная фотография вагона "Ф": http://transphoto.ru/photo/343003/ - это случился глюк или были веские причины для удаления?

[Олег Козлов]

http://transphoto.ru/photo/305065/

[ViktorRy]

Всё понятно, продублировал свой комментарий туда.

[Володя Царенко]

Можно ли узнать какая из моих фотографий была удалена? Абсолютно без претензий. Просто интересуюсь. Спасибо за ответ.

[Александр Конов]

Фотография была удалена, видимо, по ошибке. Сейчас вернулась на сайт.

[Сергей Мурашов]

Фотография была удалена, видимо, по ошибке. Сейчас вернулась на сайт.

Вновь загруженное фото, в пользу которого было удалено старое аналогичное, в конечном счёте не прошло модерацию.

[cyclofillydea]

Господа, куда исчезла фотография с изображением стенки кабины тролейбуса №5115?

Даные пропавшего фото: "0101.jpg опубликовано Санкт-Петербург — Разные фотографии
Дата съёмки: 2010 г.
Загружено 09.11.2010 13:21 Примечание: Познавательное оформление стенки кабины тролейбуса 5115. Фотографии всех моделей троллейбусов, эксплуатировавшихся в Ленинграде/Санкт-Петербурге и схема маршрута № 31. Автор экспозиции водитель этого троллейбуса Висельский Роман"

[Станислав Будай]

Куда исчезают фотографии из разделаов Бургас и Варна http://transphoto.ru/city/1081/ http://transphoto.ru/city/325/

[AlexSan]

Они уходят в лучший мир

[Santehnik]

http://transphoto.ru/photo/230605/
Пропало