Чрезмерная (неуместная) обработка фотографии

Dissident · Сообщение **Dissident** » 03 окт 2011, 12:24

Скажите пожалуйста, модераторы, в данном случае вы имели ввиду под чрезмерной обработкой то, что не стоит скрывать личные данные проездного билета?
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 562403.jpg
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 562418.jpg

Или стоит, но только частично? Или стоит, но не так сильно мазать? Буду ждать ответа, заранее спасибо.

Сообщение **AlexSan** » 03 окт 2011, 14:43

не стоит так сильно мазать

ЛВС-90 · Сообщение **ЛВС-90** » 03 окт 2011, 18:55

может как на телевидении уместней было бы крупными квадратиками сделать?

Dissident · Сообщение **Dissident** » 05 окт 2011, 01:27

AlexSan пишет:не стоит так сильно мазать

ЛВС-90 пишет:может как на телевидении уместней было бы крупными квадратиками сделать?

Спасибо, сделаю квадратиками.

Борис Кораблёв

Ув. фотомодераторы, нижеприведенные фото были приняты на сайт с пометкой "чрезмерная (неуместная) обработка фото". Изначально были отклонены с пометкой "недостаточно резкое". Поясните в чём заключается неуместная обработка?

Спасибо.

http://transphoto.ru/photo/519907/

http://transphoto.ru/photo/519906/

Сергей Мурашов

Борис Кораблёв пишет:Поясните в чём заключается неуместная обработка? Спасибо.http://transphoto.ru/photo/519907/

Не фотомодератор, но это фото явно переконтрастнено, а может быть и перенасыщено.

Борис Кораблёв

Хорошо. Тогда как вы оцените это фото http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 686848.jpg Какие недостатки???

Vlad Kuptsov

Хотел бы так же поговорить о чрезмерной обработке. Отклонили фотографию: http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 686581.jpg с замечаниями:
» Посторонние предметы или люди в кадре
» Чрезмерная (неуместная) обработка фотографии

По поводу первого - тут даже скорее такая задумка была, нежели неудачная композиция кадра, сделанная наспех. Для меня лично эти размытые листьев травы не так сильно бросается в глаза, нежели какой-нить столб или АС на "обыкновенном" снимке. Притом в принципе, если я правильно понимаю правила, посторонние объекты (не загораживающие ТС) являются не грубым нарушением, и в определенных случаях публикация допускается.

По поводу второго - хотел бы поспорить. На сайте полно снимков с аналогичной художественной обработкой и виньетированием - примеров могу сюда кинуть сколько угодно (в разумных пределах). Поэтому вопрос - в чем подвох второго пункта?

Притом, уважаемые фотомодераторы, меня удивил тот факт, что фото не взяли даже в качестве временного, так как фотографий данного вагона не было около 10 месяцев (+ новый окрас).

Александр Конов

Борис Кораблёв пишет:Ув. фотомодераторы, нижеприведенные фото были приняты на сайт с пометкой "чрезмерная (неуместная) обработка фото". Изначально были отклонены с пометкой "недостаточно резкое". Поясните в чём заключается неуместная обработка? Спасибо.
http://transphoto.ru/photo/519907/
http://transphoto.ru/photo/519906/

Смазанные фото остаются смазанными, что бы с ними не делали.

Александр Конов

Vlad Kuptsov пишет: По поводу второго - хотел бы поспорить. На сайте полно снимков с аналогичной художественной обработкой и виньетированием - примеров могу сюда кинуть сколько угодно (в разумных пределах). Поэтому вопрос - в чем подвох второго пункта?

Отклонено из-за посторонних предметов. К тому же, вы так уверены, что другим фото «с аналогичной художественной обработкой» не ставили такое же замечание?

Борис Кораблёв

Саш, по-твоему это фото http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 686848.jpg тоже СМАЗАНО?

Александр Конов

Похоже на то. Впрочем, на 100% не уверен, может просто со слишком открытой диафрагмой снималось, малая глубина резкости.

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 14 авг 2012, 17:44

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 693192.jpg где тут переконтраст?!!! Тут вообще ничего не делал! Снова левое отклонение????????!!!!

Наталья Зинчук

xrds2009 пишет:http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 693192.jpg где тут переконтраст?!!! Тут вообще ничего не делал! Снова левое отклонение????????!!!!

Разместите, пожалуйста, другую ссылку на фото, на стороннем ресурсе

Guaglione · Сообщение **Guaglione** » 21 ноя 2012, 17:37

Уважаемые коллеги, прошу посмотреть http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 731719.jpg - что, на ваш взгляд, тут чрезмерно (неуместно) обработано.

Александр Конов

Всё. Это фото лучше не грузить.

Guaglione · Сообщение **Guaglione** » 21 ноя 2012, 21:19

Александр Конов пишет:Всё. Это фото лучше не грузить.

Спасибо, я бы и не пытался делать это повторно. Почему спросил - первоначально снимку была показана жёлтая карточка (плохие цвета и шумы). Выходит, зря потратил время.

Павел Зюзин

ЛЮДИ, ЕДИНСТВЕННАЯ ПРОСЬБА!!! ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ФОТОГРАФИЙ, КОТОРЫЕ ВЫЗВАЛИ ВОПРОСЫ НЕ ДАВАТЬ ССЫЛКУ НА НИХ НА САЙТ СТТС. ПЕРЕЗАГРУЗИТЕ ФОТОГРАФИИ НА ДРУГИЕ САЙТЫ, С CТТС ОНИ УДАЛЯЮТСЯ И ВАШИ ГНЕВНЫЕ ПИСЬМА ПОЛУЧАЮТСЯ С ПУСТЫМИ ССЫЛКАМИ, ЧТО НЕ ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТИ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ФОТО И ПОНЯТЬ СУТЬ РАЗГОВОРА.

Guaglione · Сообщение **Guaglione** » 22 ноя 2012, 13:17

motoprogger · Сообщение **motoprogger** » 23 дек 2012, 09:35

В чём заключается чрезмерная обработка на этом снимке?

На этом я ещё понимаю:

Сергей Мурашов

motoprogger пишет:В чём заключается чрезмерная обработка на этом снимке?

Переконтраст, отчётливо проявившийся на небе.

Anton · Сообщение **Anton** » 23 дек 2012, 15:57

Guaglione пишет:. <<<И незачем так орать!>>> ©))

Есть зачем. Обычными буквами об этом писалось уже не один раз; может, хоть так дойдёт?

Дамир Абдуллин

http://transphoto.ru/photo-all/831526/ мда.....очень плохое отношение к авторам. Когда у нас качество важнее информативности? Да, я знаю, что тут смазано, но мне пришлось прибавить резкости из-за того, что на фото уже разрезанная машина 2224, которая не фотканная с апреля http://transphoto.ru/vehicle/60028/. Я уж думал, что будет условная публикация, а не просто снос под корень.....

Kaiser_Wilhelm_II

Мир от этого не перевернется. Есть фото трамвая, нету фото трамвая - жизнь продолжается.