Сам придумал?Anton пишет: (к примеру, даже явное нарушение правил отнюдь не всегда является основанием для свистка!)
Общее низкое качество фото
- Матяс Владимир
- Сообщения: 172
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Харьков
Отнюдь нет. Правила могут быть нарушены, а свисток может и не прозвучать, если, к примеру, мяч сохраняется у команды, против которой нарушены правила.
В этом случае формализм в соблюдении правил - зло. Аналогичное зло - формализм в отношении снимков, аналогов которым нет.
В этом случае формализм в соблюдении правил - зло. Аналогичное зло - формализм в отношении снимков, аналогов которым нет.
- Матяс Владимир
- Сообщения: 172
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Харьков
Пока нет. Или линию уже разбирают?
В таких случаях, можно публиковать с грифом "временное". И - удалять не ранее, чем появится более удачный аналог. И волки будут целы, и овцы целы.
- Матяс Владимир
- Сообщения: 172
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Харьков
Может попробуешь хоть как-то улучшить фотографию и загрузить еще раз?
Можешь мне выслать оригинал, если сам не хочешь.
Можешь мне выслать оригинал, если сам не хочешь.
1) Что значит "не хочешь"? После отклонения фото (было одно замечание) оно было полностью переобработано и заменено - естественно, насколько мог, я его улучшил. Так что упрекать меня в невнимательном отношении к замечаниям и/или нежелании улучшить - нельзя. А вот когда при загрузке заменённого фото замечаний вместо одного становится аж четыре - извините, но это выглядит как издевательство. Тем более, когда замечания ТАКИЕ. Зацените одно из них, "объект съёмки необоснованно далеко": это при том, что автор стоит на трамвайной линии(!), снимает её же(!!), загружает фото в раздел "трамвайные линии"(!!!)...
И как после этого относиться к остальным замечаниям, которые может и не столь идиотские, но тоже достаточно сомнительные?
2) Публикация фото, аналогов которым на сайте нет вообще - это ведь не мне надо. Снимок-то - обычный, а не "понтовый", да и из-за сложной освещённости объекта съёмки - далеко не идеальный. Поэтому ещё одной загрузки больше не будет - если угодно, можно опубликовать один из двух предлагавшихся к публикации вариантов, желательно с извинениями от автора идиотского замечания, о котором шла речь выше. В конце концов, рядовых пользователей тоже надо уважать, не надо выпендриваться на их фотографиях.
И как после этого относиться к остальным замечаниям, которые может и не столь идиотские, но тоже достаточно сомнительные?
2) Публикация фото, аналогов которым на сайте нет вообще - это ведь не мне надо. Снимок-то - обычный, а не "понтовый", да и из-за сложной освещённости объекта съёмки - далеко не идеальный. Поэтому ещё одной загрузки больше не будет - если угодно, можно опубликовать один из двух предлагавшихся к публикации вариантов, желательно с извинениями от автора идиотского замечания, о котором шла речь выше. В конце концов, рядовых пользователей тоже надо уважать, не надо выпендриваться на их фотографиях.
- Матяс Владимир
- Сообщения: 172
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Харьков
Да, это конечноAnton пишет: Тем более, когда замечания ТАКИЕ. Зацените одно из них, "объект съёмки необоснованно далеко": это при том, что автор стоит на трамвайной линии(!), снимает её же(!!), загружает фото в раздел "трамвайные линии"(!!!)...
Но значит, что недостаточно улучшил. Ведь не только с этим замечанием отклонили?
Ты передумал публиковать этот снимок?Anton пишет:Поэтому ещё одной загрузки больше не будет
Видишь ли, если изначально замечание только одно, а после переработки фото, с учётом этого замечания, появляется целый ворох новых (причём ни одно из них не связано с возможным ухудшением каких-либо параметров фото в процессе переработки!) - то это выглядит как издевательство. Да, это понятно, что в первый и во второй раз фото могло рассматриваться разными людьми - но никак не понять, зачем писать откровенную левизну, подобную той, о которой шла речь в предыдущем сообщении. Может, кто-то думает, что более длинный список замечаний сделает каждое из них весомее? Отнюдь нет, наоборот: каждое ложное замечание, каждый случай наглого нарушения модератором правил, оставленный без реагирования (далеко не единственный пример: http://transphoto.ru/photo/505661/#1178932) , очень сильно подрывает доверие к модераторскому корпусу в целом, к тем модераторам, кто всегда выполняет свою работу максимально добросовестно (а таких, я подозреваю, большинство). Так что анонимность модерирования - это палка о двух концах.Матяс Владимир пишет:Но значит, что недостаточно улучшил. Ведь не только с этим замечанием отклонили?"(!!!)...
В предыдущем сообщении я ж вроде вполне понятно выразился на этот счёт, зачем повторяться?Матяс Владимир пишет:Ты передумал публиковать этот снимок?
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4403
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Что написано в журнале? Может быть, там написано: «все причины отклонения», «точные причины отклонения», «100%-ные причины отклонения»? Где это? Почему-то вместо этого там говорится: «ВОЗМОЖНЫЕ причины отклонения фото». Пожалуйста, подумайте над значением выделенного слова!
Давай подумаем.
Если я правильно понял, слово "возможная" означает, что указанная в журнале причина отклонения может и являться причиной отклонения, и не являться. Я правильно понял значение выделенного слова?
Если я правильно понял, слово "возможная" означает, что указанная в журнале причина отклонения может и являться причиной отклонения, и не являться. Я правильно понял значение выделенного слова?
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4403
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Примерно так. Оценка субъективна (и это объективный факт ). Можно лишь сказать с большой степенью вероятности, что хотя бы одно из замечаний и есть основная причина отклонения.
Хорошо, движемся дальше.Александр Конов пишет:Примерно так
Вариант 1 - указанная в журнале причина отклонения (субъективная, по твоим словам, оценка) является причиной отклонения - из рассмотрения пока исключим. Потому что обсуждать субъективную оценку - тяжело.
Остановимся подробнее на втором варианте - указанная в журнале причина отклонения не является причиной отклонения. Пользы от неё для пользователя нет никакой, а вот вред - есть: пользователь тратит время и силы (например, учитывая эту причину при работе над последующими фото) впустую. Поэтому, хочется задать вопрос: есть ли польза во втором варианте для сайта или для модератора, и если да, то в чём она заключается?
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4403
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Хорошо. Раньше причина была одна (условно говоря), но за её достоверность никто не ручается. Сейчас причин несколько, и среди них почти 100%-но есть правильная. Какой вариант лучше? Ответ, по-моему, очевиден.
Всегда ставить точные замечания нереально.
Всегда ставить точные замечания нереально.
По моему, очевидно только то, что оба этих варианта - неправильные. Ну посуди сам, зачем пользователю недостоверные или неправильные причины? Вместо того, чтобы сконцентрироваться на устранении достоверной или правильной причины, он распылит свои усилия непонятно на что - и в результате у него останется меньше сил и энергии на то, что действительно необходимо сделать. Тем более, в случае, если замечаний несколько, зачастую чисто технически невозможно учесть каждое из них в равной степени одинаково - т.е. вместо полезной работы может быть проделана бесполезная, и в этом случае не будет никакой вины пользователя!Александр Конов пишет:Хорошо. Раньше причина была одна (условно говоря), но за её достоверность никто не ручается. Сейчас причин несколько, и среди них почти 100%-но есть правильная. Какой вариант лучше? Ответ, по-моему, очевиден.
Реально перестать ставить неточные замечания. Лучше вообще не поставить никакого замечания, чем поставить неточное!!! Пусть замечаний будет меньше - но каждое из оставшихся будет бесспорным. Неточные замечания, чаще всего - это следствие личного вкуса и предпочтений, и исключить их из оценки вполне реально.Александр Конов пишет:Всегда ставить точные замечания нереально.
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4403
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Это недостижимо. Сферический конь в вакууме.Anton пишет:но каждое из оставшихся будет бесспорным.
Полностью, на 100% - да, недостижимо.
Но значительно улучшить ситуацию, до того уровня, чтобы "левые" замечания перестали быть заурядным событием (как это есть сейчас) - более чем реально.
Рост требований к качеству фото пользователей должен идти синхронно с ростом требований к качеству работы модераторов. Желательно даже, чтобы второе опережало первое.
Но значительно улучшить ситуацию, до того уровня, чтобы "левые" замечания перестали быть заурядным событием (как это есть сейчас) - более чем реально.
Рост требований к качеству фото пользователей должен идти синхронно с ростом требований к качеству работы модераторов. Желательно даже, чтобы второе опережало первое.
Хочется вспомнить свою идею про регулярную переаттестацию фотомодераторов, дабы обеспечить сменяемость на местах и высокое качество оценки. Впрочем, Саше я эту идею уже озвучивал, теперь можно выставить на суд публики. Можно организовать что-то типа конкурса, когда фотомодераторам со стороны администрации будет предлагаться ряд снимков на оценку с заранее подготовленными недостатками. Каждое ненайденное замечание или лишнее будет давать штрафные очки. Собственно, по результатам теста по общей картине можно установить планку-максимум по проценту ошибок либо взять определённое количество человек с наилучшими результатами. Переаттестацию проводить, скажем, раз в месяц. Понятное дело, что тут возникает вопрос честности, ведь замечания помочь найти может и кто-то из знакомых, более опытных фотомодераторов. Надо продумывать...Anton пишет:синхронно с ростом требований к качеству работы модераторов.
-
- Сообщения: 120
- Зарегистрирован: 03 фев 2011, 15:12
- Откуда: Казань
- Контактная информация:
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 710803.jpg
» Низкая детализация (низкое качество изображения)
И где тут низкое качество ? Фото очень ценно
» Низкая детализация (низкое качество изображения)
И где тут низкое качество ? Фото очень ценно
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 712348.jpg
Вообще говоря думал, что отклонят из-за некоторой дисторсии. Но написали неудачную компоновку кадра (согласен) и общее низкое качество.
Со вторым хотелось бы разобраться. Что именно? Шумы немного придушил, контрастность и насыщенность поднял, резкость по-моему в порядке.
Вообще говоря думал, что отклонят из-за некоторой дисторсии. Но написали неудачную компоновку кадра (согласен) и общее низкое качество.
Со вторым хотелось бы разобраться. Что именно? Шумы немного придушил, контрастность и насыщенность поднял, резкость по-моему в порядке.
Когда же меня забанят???!!!
-
- Сообщения: 1104
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4403
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Что-то не то со сжатием, фото немного «поплыло». Может, несколько раз пересохранили?ЛВС-90 пишет:Со вторым хотелось бы разобраться.
-
- Сообщения: 269
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:35
- Откуда: Житомир
Приблизительно там.
Плюс транспортное средство не целиком.
Плюс транспортное средство не целиком.
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4403
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
В нижней половине кадра — трава. Её резкость волнует модераторов в последнюю очередь. А вот фото в целом какое-то мыльное (смотрим на ж/д КС и другие провода, трамвай).