Помогите улучшить фото

betakaroten · Сообщение **betakaroten** » 20 янв 2013, 03:50

Перспективная дисторсия зависит так же от направления оптической оси. Что бы не возникало дисторсии, ось должна смотреть по возможности горизонтально.
Пример: найдите объект с строго выраженными вертикалями (квартал домов). На малом фокусном расстоянии сфотографируйте несколько раз - один раз поверните аппарат вверх (верхние этажи в центре кадра), другой раз вниз (переход дом/земля в центре кадра), третий раз прямо вперед. Сравнивайте, где дисторсия и в которую сторону убегает перспектива.

motoprogger · Сообщение **motoprogger** » 21 янв 2013, 19:25

Матяс Владимир пишет:
Илья Болилый пишет:Недавно приобрел зеркальный фотоаппарат, со "стандартным" объективом - 18-55.
Никон?

Будто это что-то плохое

Матяс Владимир

Anton пишет:
Матяс Владимир пишет: Если дисторсия смущает исключительно Вас
Совершенно ложная предпсылка.

Слово ЕСЛИ и символ ? в конце могу написать еще больше, могу даже на бумаге и выслать рулон бандеролью.

Матяс Владимир пишет: Бороться с ним не надо, потому что это не является недостатком.

В самих определениях слова "дисторсия": http://yandex.ua/yandsearch?text=%D0%B4 ... =ua&lr=143 употребляются слова типа искривление, погрешность изображения - т.е., недостатком её вполне можно называть.[/quote]
У нас в глазах тоже эта погрешность. Зрение тоже с недостатками?
Повторюсь: дисторсия на фотографии не является браком или недостатком фотографии. Если, конечно, фотография используется не для прямой фотофиксации объектов.
Например для фотографирования фасадов, проекции которых потом приходится выполнять с фотографии, дисторсия враг номер один. Поэтому там она совершенно неприемлема. Но фотофиксация — это вообще отдельный раздел фотографии.

Сергей Мурашов

Матяс Владимир пишет:Но фотофиксация — это вообще отдельный раздел фотографии.

Для вас фотография - это самоценность, а для меня, например, это документ, по которому наши потомки будут делать пластиковую или компьютерную модель трамвая и троллейбуса, когда все танки и самолёты отмоделят. Вы думаете, у меня нелюбовь к художественным выкрутасам на техническом сайте от несварения желудка или дурного характера? Нет, я всю жизнь баловался пластиковым моделизмом, и когда приходилось искать фотодеталировку по доступным журналам (интернет тогда ещё не удосужились изобрести), меня дико бесили высокохудожественные опусы творцов в погонах вроде чёрного силуэта МиГ-23, снятого снизу вверх на земле шириком против красивого заката. Получалось очень грозно и внушительно, у врагов начиналась непроизвольная дефекация от просмотра этого снимка, но мне от такого снимка не было никакой пользы. И вот сейчас на моих глазах СТТС хочет ещё раз наступить на грабли, на которых ещё не стёрлись следы "Иллюстрированного приложения к журналу "Советский Воин".

Anton · Сообщение **Anton** » 30 янв 2013, 21:23

Матяс Владимир пишет:Слово ЕСЛИ и символ ? в конце могу написать еще больше, могу даже на бумаге и выслать рулон бандеролью.

Даже по этой теме видно, что дисторсия смущает отнюдь не только меня. Так что кричать без надобности не нужно.

Матяс Владимир пишет: У нас в глазах тоже эта погрешность. Зрение тоже с недостатками?

Конечно. Человеческое зрение, даже если оно идеальное с точки зрения окулистов, весьма слабое, по сравнению, к примеру, со многими другими млекопитающими. Поэтому о том, что оно имеет недостатки, вполне можно говорить. Именно поэтому ему лучше видеть неискажённую картинку, иначе при наложении двух погрешностей (погрешностей картинки и погрешности человеческого глаза) мы рискуем получить погрешность в квадрате, т.е. воспринять снятый объект совсем не таким, каким он есть в действительности.

Матяс Владимир пишет: Повторюсь: дисторсия на фотографии не является браком или недостатком фотографии.

Я тоже могу повториться:
В самих определениях слова "дисторсия": http://yandex.ua/yandsearch?text=%D0%B4 ... =ua&lr=143 употребляются слова типа искривление, погрешность изображения - т.е., недостатком её вполне можно называть.

Матяс Владимир пишет: Если, конечно, фотография используется не для прямой фотофиксации объектов.
Например для фотографирования фасадов, проекции которых потом приходится выполнять с фотографии, дисторсия враг номер один. Поэтому там она совершенно неприемлема. Но фотофиксация — это вообще отдельный раздел фотографии.

Фотографирование ОТ - в своём роде тоже фотофиксация, как и фасадов. И по этой причине тоже, лишние искажения в нашем деле - ни к чему.

Илья Болилый

Спасибо ответившим, в некоторых моментах действительно стало проще.

Владимир, насчет пересвета и настроек в пасмурную погоду. Другой, кроме как режим "М" не использую. Сейчас просто пристреливаюсь, прежде чем начать снимать что-то запланированное, кажется удачно. Все равно спасибо за совет с режимом "А" - обязательно опробую.

ЛВС-90 · Сообщение **ЛВС-90** » 23 мар 2013, 23:21

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 777473.jpg
"Общее низкое качество"
Да, некоторую нерезкость я вижу. Но что еще?

Сергей Мурашов

ЛВС-90 пишет:Но что еще?

Кислотное небо. Сама табличка вполне высококачественна, а вот фон подкачал.

ЛВС-90 · Сообщение **ЛВС-90** » 24 мар 2013, 11:23

и только?

motoprogger · Сообщение **motoprogger** » 16 апр 2013, 20:57

http://transphoto.ru/photo/585635/
Принято в статусе условной публикации, но без замечаний. Готов обрабатывать это фото для дальнейшего улучшения качества, но хотел бы для начала узнать: чего не хватает?

Rezident · Сообщение **Rezident** » 16 апр 2013, 21:04

Собственно, замечания те же самые, что и при первой публикации: мутность, недостаточная резкость.

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 27 апр 2013, 22:05

Напишу сюда: если успею обработать и сделать фото с курских покатушек, то надо будет подписать, кто есть кто!

Алексей Р.

http://transphoto.ru/_update_temp/upload/791796.jpg - низкая детализация
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 790742.jpg - мутное
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 790826.jpg - мутное
Что им не хватает, можно ли как-либо довести эти фото до приемлемого качества, чтобы приняли на сайт (пересъёмка невозможна). Имеется редактор Hellicon Filter 4/93, Photoshop пока не освоил.

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 29 апр 2013, 09:29

Не особо удачное кадрирование...

ViktorRy · Сообщение **ViktorRy** » 03 июн 2013, 01:58

Впервые обращаюсь в эту тему, заранее спасибо всем откликнувшимся.

Вот фотография, которую я хотел бы опубликовать:

Вот вариант после небольшой обработки, который отклонили:

http://transphoto.ru/photo-all/805630/

Замечания:
» Плохие цвета
» Недостаточно резкое
» Неудачное освещение

К сожалению, не владею Photoshop-ом, поэтому обрабатывал в более простом редакторе Nero PhotoSnap. Как считаете, возможно ли устранить указанные недостатки обработкой?

Евгений Барцио

"Неудачное освещение" исправляется только освещением "удачным".
Попробуйте загрузить мой вариант обработки этого фото через функцию "условной загрузки". Ввиду малого количества фотографий из Самары, надеюсь, фото будет принято на СТТС.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6711/119 ... 7b92a_orig

Матяс Владимир

Не думаю, что примут - передок первого вагона нерезкий.

ЛВС-90 · Сообщение **ЛВС-90** » 03 июн 2013, 14:14

Вот такой букет:

» Тёмное (недоэкспонировано)
» Мутное (низкая контрастность и/или насыщенность)
» Низкая детализация (низкое качество изображения)
» Слишком высокая степень сжатия

С цветом согласен, редактировал на ноуте, а на большом экране действительно вижу, что темно и мутно.
Но низкая детализация и степень сжатия мне не понятны.
Вот сделал по светлей, поконтрастней: http://s2.ipicture.ru/uploads/20130603/sEOI4iVM.jpg
Какие недостатки, что менять?

Александр Конов

Надо протереть объектив.

ЛВС-90 · Сообщение **ЛВС-90** » 03 июн 2013, 15:57

А с фотографией что-нибудь можно сделать?

Александр Конов

Как-то скрыть, конечно, можно. Но это надо долго сидеть.

xrds2009 · Сообщение **xrds2009** » 19 июн 2013, 18:06

http://transphoto.ru/photo-all/811879/xnj что тут тёмного???

chaker · Сообщение **chaker** » 20 июн 2013, 01:33

xrds2009 пишет:http://transphoto.ru/photo-all/811879/xnj что тут тёмного???

Буквы с описанием 404й ошибки

А если серьезно может промахнулись с замечанием...
Но я бы поставил "Мутное" и "Чрезмерное усиление резкости"

Alenov · Сообщение **Alenov** » 23 июн 2013, 19:53

Оригинал фотографии

Я выровнял завал, отправил, сказали исправить "плохие цвета". Покрасил в синий цвет, всё равно "плохие цвета", и кто-то добавил "смазанное".
Что здесь смазано - не вижу, поэтому прошу помочь.

wuriks · Сообщение **wuriks** » 24 июн 2013, 13:50

Ну у вас же всё жёлтое. В таком случае при фотографировании надо выставлять баланс белого. У человека глаз "автоматически" корректирует этот баланс, поэтому такой желтизны в реальности не увидим.
Что делать теперь. Фотошоп предлагает два варианта:
1. Выделить жёлтый свет, инвертировать его, наложить инвертный цвет на фотку. Долго, вероятность удачи 30%, цвета будут немного неестественны.
2. Найти на фотке серый (в оригинале) цвет, зайти в "кривые" и указать где по вашему должен быть серый. По отношению к нему будут отрегулированы остальные цвета. Вероятность удачи - примерно 50%.
Вот я когда-то делал:
до

после (ну там ещё яркость, контрастность), снег почти белый

Ну это из разряда "получилось!". Не получившиеся - " ф топку".

Если фотка сделана в RAW, то в программе обработки RAW файлов отрегулировать баланс белого.

Ну или "ф топку".

Это если коротко.