Слишком высокая степень сжатия

[Надднепрянский путешественник]

Еще как вариант - шарпить всю фотографию, потом перешарпленные участки возвращать в исходное положение исторической кистью.

[DeF]

4 месяца я не видел этой бредовой категории, смысл которой никто так толком не может объяснить, и вот снова... Степень сжатия по фотошопу - 82. Размер 1024х711. Разве мало? Или это пишут, когда просто не хотят принимать, и не знают как объяснить.
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 428356.jpg
Первоначально стояла причина "смазано". Хоть убей - не вижу смаза, даже тщательно рассматривая. Может новый LED монитор LG1940T всё слишком красиво показывает, я не знаю, он у меня не давно.
Спросил вчера независимого эксперта, он со своего монитора всё же разглядел небольшой смаз на морде со своего монитора. Даже если монитор у меня и идеализирует, и тут есть смаз и вам нафиг не надо это фото, то зачем писать откровенно не в тему про "слишком высокую степень сжатия"?

[Александр Конов]

Модератор тоже человек и мог элементарно нажать не туда, так как «Смазано» и «Слишком высокая степень сжатия» находятся рядом в списке.

Так как смаз действительно невелик, можно чуть приподнять резкость, и после этого фото имеет все шансы быть опубликованным.

[DeF]

Александр Конов, надеюсь, что всё именно так, как Вы написали. Шарпа я вроде всегда достаточно добавляю. Конкретно здесь 60% от АСD sее, плюс 7% от фотошопа. Боялся опять же перешарпить, так как ещё не привык к ЖК монитору, ну раз Вы говорите есть смысл дошарпить - попробую. Просто неприятно получать красную запись в журнале при одобряемости доведённой с июля где-то до 95% и обработке фото в среднем по 20-25 минут. Может подскажите, как оптимизировать для обработки фото настройки LЕD монитора? Спасибо!

[Надднепрянский путешественник]

Действительно смазано. Куда фокус попал? По-моему, он потерялся.

[DeF]

Александр Конов, я дошарпил фото. Но снова отклонили с этой самой формулировкой про сжатие, плюс шумы (интеренсо где). И, наверное, чтобы совсем меня , неизвестный "юморист" дописал "Если исправить недостаток, возможна публикация".
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 428676.jpg
Я уже вообще ничего не понимаю. Несколько месяцев успешно обрабатывал фото одним способом, а сейчас опять не так

[Антон triangel]

Я думаю, лучше отдать оригинал на растерзание профессионалам))

[DeF]

Не имею такой привычки, профессиональная гордость, знаете ли
Мне проще узнать конкретные аргументы.

[Антон triangel]

Ну тогда попробуйте сделать разные варианты.. И их сопоставить) Я бы больше бы пошарпил смазанный кусок, а то у Вас перешарп намечается, похоже((

[DeF]

Вот я и не могу на своём мониторе разглядеть, где смаз, а где перешарп. Один наш общий знакомый сказал, что в таком виде можно отправить. Я больше шарпил морду, так как смаз вроде был там.
Я просто модераторов не понимаю. То то, то сё и ещё причём-то эта степень сжатия (тут уж врядли второй раз случайно нажали). Просто надоело, что эту формулировку приплетают ко всему, что хотят завалить, а объяснить никто из модеров ничего не желает. Если нечего объективно сказать - то это, ИМХО, роспись в собственной неправоте.

[Антон triangel]

Я смаз видел на левой части передка, которая дальше от фотографа. У меня тоже такое часто бывает. Какие то фотки с таким смазом прошли (где аналогов не было), какие то грохнули. Я обычно такие фотки называю "морда начинает уезжать ". А вот справа, где бортномер, вроде бы шарпить особо и не надо было, там все было гуд.

Ну а отдача оригинала может быть и в образовательных целях. Одна голова хорошо, а три - результативней, как говорили в древней Индии

[DeF]

Антон, спасибо за участие, просто тут уже на принцип пошло Я в общей сложности 45 минут над этим фото потел. Поэтому и неприятна такая отдача. Очень может быть, что фото с грешком, но пропускали и хуже, в том числе и у меня.
На ламповом мониторе у меня бы таких вопросов могло и не возникать, но я до него только через несколько дней доберусь, и то не уверен, что будет время с ним возиться.

[Александр Конов]

Ну что тут может быть на 45 минут? Обрезка/поворот, если надо — уменьшение — резкость. И всё... А мониторы, поверьте, роли не играют.

[DeF]

Александр Конов, минут 5 в ACDSee - поворот, обрезка, яркость-контраст, первично добавляю резкости, уменьшение до примерно 1000 пикселей, подпись.
Фотошоп - вручную убираю шумы (то есть кисточкой, чтобы не размывать фон фильтром размытия, которым пользуюсь редко), вторично добавляю резкости (плюс небольшие хитрости), цветокоррекция. Как раз таки ручное убирание шумов и отнимает минут 10-15. Конкретно с этим фото при повторном рассмотрении ещё плюс минут 20-25 под большим увеличением убирал возможные признаки размытия с морды.
Насчёт монитора - не соглашусь. Мне невооружённым глазом видно, что LED напорядок чётче отображает. Я специально смотрел картинки, обработанные на LED на "лампе" - и реально недоставало резкости. На лампе все эти действия у меня были идеально отработаны за лето, о чём говорит близкая к 100% статистика одобряемости начиная с конца июля. Поэтому попробую далее на LED обрабатывать на грани перешарпа, плюс премод у независимого эксперта

[Yosheek]

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 519734.jpg
А где тут Слишком высокая степень сжатия?
При сохранении задал качество 91%.

[Александр Конов]

Тут — «Неудачный алгоритм уменьшения изображения» в чистом виде.

[motoprogger]

В чём данные изображения пострадали от чрезмерного сжатия?

[IKS]

Рябь, лесенки