Апелляция по отклоненным работам

Вопросы, касающиеся фотографий, размещаемых на сайте.
Аватара пользователя
Cypok
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: хочу в Ванкувер (Канада)

Сообщение Cypok » 05 фев 2010, 01:59

Скажите, почему модеру не понравился мой скан ГЭТовского календаря который ещё никто не выкладывал? Отклонено со странной формулировкой "Дата не указана или ошибочная", хотя дата оригинальной фотки у меня указана.
Троллейбусы спасут мир!

Олег Козлов
Мимо проходил
Сообщения: 837
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13

Сообщение Олег Козлов » 05 фев 2010, 07:49

Cypok
Вам тут никто ничего не скажет. В черный список.

Антон triangel
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Нижний Новгород
Контактная информация:

Сообщение Антон triangel » 06 фев 2010, 14:42

1) http://s001.radikal.ru/i193/1002/72/a5663c222b75.jpg
2) Дата съёмки: 5 февраля 2010 г. Место съёмки: Троллейбусное депо
Примечание: Свежеприбывшие Слобода и Ивановец. По цвету, просто созданы друг для друга
3) * Нежелательный ракурс
* Неудачная композиция
4) http://transphoto.ru/articles/923/
5) Не спорю, что и ракурс и композиция не самые лучшие, но фотка, в общем то, носила информационный характер. В проходе на территорию депо было отказано, а так конечно и то и другое было бы лучше. А для съемки извне - это было единственное место. Так что, если послабления для редких фото все ещё в силе, я бы хотел им воспользоваться :) Если нужно как то отредактировать, только скажите, как :)

Олег Козлов
Мимо проходил
Сообщения: 837
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13

Сообщение Олег Козлов » 06 фев 2010, 21:42

Выйдет на линию, сфотографируешь.

McFly
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Омск / Санкт-Петербург

Сообщение McFly » 07 фев 2010, 08:26

1) http://s004.radikal.ru/i208/1002/e4/cf5d9aec0c4a.jpg
2) 13.08.2009, Омск, улица Богдана Хмельницкого
3) Сильный зум
4) http://transphoto.ru/vehicle/52170/
5) Сильный зум - не настлько категоричное обоснование, чтобы не загружать фотографию. В каждом случае может получиться по-разному. В данном случае у вагона нормальное освещение, замысловатый фон и интересный сюжет, который создаёт преградившая путь трамваю машина.
Фото грузил прошлым летом.

soczo81
Фотомодератор
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 06 дек 2009, 21:50
Откуда: Польша, Сосновец

Сообщение soczo81 » 07 фев 2010, 12:07

1) Дать рабочую ссылку точно на ту версию фото, которая загружалась на сайт пользователем.
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 305465.jpg

2) Дать основные свойства фотографии, которые заполнялись при загрузке фото: дата съемки, место съемки, примечания.
Снято 06.02.2010, К/ст "Хожув Силезский Стадион", загружено/отклонено 06.02.2010.
Примечание: "за пультом в униформе контролер движения"

3) Указать замечания, которые модератор поставил в журнале при отклонении фото.
Первый раз из-за моей ошибки - забыл о кавычках в названии конечной. Второй раз посторонние предметы или люди в кадре и добавлено, что аналогические фото уже есть.

4) Дать ссылку на страницу транспортного средства на СТТС либо на статью, для которой предназначалось фото.
http://transphoto.ru/vehicle/110298/

5) Дать конструктивное обоснование, почему это фото было отклонено необоснованно.
Первая ошибка возникла из-за того, что в польском - моем родном языке много лет уже таких названий не пишем в кавычках. Это детали иностранного языка, которым сложно привыкнуть. Разрешено на публикацию если исправить недостаток. Про отключении второй раз фото могу объяснить, что на этой линии в три часа (вагон тестировано с 12 до 17, но слонце разрешает фоткать до 15 часов) и перпендикулярном до слонца в 12-13 часов маршруте очень сложно подобрать хороший ракурс. Я знаю что это дерево мешает и поэтому так разместил, чтобы ни-каких важных деталей не закрывало, но там нет как по другому, а и других мест которые разрешаю без типичных ошибок тоже мало. Для меня ещё хуже бы было, если бы вагон был полностью в тени или с кучей машин вместе, или ракурс вообще как-то без смысла подобран. Так подобрал места, чтобы сфоткакть этот вагон в 2 разных частях города. Во-вторых не известно, сколько этот вагон будет работать на линии - это не типичный для нашей сети состав, только аррендованный вагон, где пока работает только один водитель через несколько часов в сутки. Не известно тоже, на сколько облачная погода разрешит фотографировать.

Аватара пользователя
Роман Ф.
Сообщения: 147
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Севастополь (Украина)

Сообщение Роман Ф. » 07 фев 2010, 21:49

Если это особенный случай, то думаю, что такую фотографию можно принять ("— могут быть опубликованы фотографии независимо от даты съёмки, если имеются какие-либо факторы уникальности"). Дерево, конечно, большой минус, но общее качество снимка приемлемое. Вообще же такие фотографии расцениваются как аналогичные.

Что касается кавычек, то дело в том, что если надпись пишется по-русски на кириллице, то они необходимы. Если пишутся местные названия на латинице, то тогда следует опираться на местные правила. Мешанина из всего этого неправильна.

Anton
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Контактная информация:

Сообщение Anton » 08 фев 2010, 06:41

Видимо, я буду первым, кто подаст апелляцию на выполнение результатов апелляции.

1) Дать рабочую ссылку точно на ту версию фото, которая загружалась на сайт пользователем.
http://tram.mashke.org/files/anton/Krym/5605.jpg

2) Дать основные свойства фотографии, которые заполнялись при загрузке фото: дата съемки, место съемки, примечания.
Дата съёмки 26.01.2010; место: линия Симферополь-Ялта, остановка "Малый Маяк"; примечание: Лучшее место для съёмки троллейбусов на фоне моря - остановка "Малый Маяк"

3) Указать замечания, которые модератор поставил в журнале при отклонении фото.
Неудачное освещение

4) Дать ссылку на страницу транспортного средства на СТТС либо на статью, для которой предназначалось фото.
http://transphoto.ru/vehicle/43759/

5) Дать конструктивное обоснование, почему это фото было отклонено необоснованно.
Добро на повторную загрузку было дано:
viewtopic.php?p=5893#p5893
viewtopic.php?p=5913#p5913
В поле "Для модератора" я написал, что по результатам апелляции загрузка фото была разрешена, и дал соответствующую ссылку. Тем не менее, его всё равно не опубликовали. Возможно конечно я и чего-то недопонимаю, но вчера не был опубликован с первого раза ещё один кадр: http://transphoto.ru/photo/270426/ (опубликовали после повторной загрузки, когда я предложил посмотреть на наличие в базе аналогов), за несколько дней до этого "прокатили" как малоинформативный кадр одного очень интересного на мой взгляд объявления (что впрочем не помешало выложить его , когда его загрузил другой автор). Возникает вопрос: это у кого-то из фотомодераторов просто было плохое настроение (ну, бывает - правда, раньше такого, да ещё несколько раз подряд, не было), или, может это нечто типа мести мне за это: viewtopic.php?p=5847#p5847 ? Если я ошибся - то заранее прошу прощения у каждого из модераторов (и пусть большая кара настигнет меня), ну а если нет, то хочу сказать, что это очень НЕДОСТОЙНО, НИЗКО и ПОДЛО, пользуясь анонимностью модерирования, проталкивать свои взгляды или, того хуже, мстить через фото за несогласия по не имеющим ни малейшего отношения к фото вопросам. Я сам иногда могу выражать своё несогласие с авторами - но делаю это в открытую, а не прячу фигу в кармане.

Аватара пользователя
Роман Агапитов
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Роман Агапитов » 08 фев 2010, 14:25

Anton пишет:Видимо, я буду первым, кто подаст апелляцию на выполнение результатов апелляции.
Коллегиальный ответ фотомодераторов, повторно отклонивших фотографию: Вам было рекомендовано загружать фотографию в раздел "Разные", а не в галерею ПС. Вы дважды её загружали в галерею ПС, куда фотография не подходит по причинам, перечисленным ранее (после первой апелляции). Считаем, что право на апелляцию по данной фотографии Вы потеряли.

Anton
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Контактная информация:

Сообщение Anton » 08 фев 2010, 14:57

Роман Агапитов пишет:
Коллегиальный ответ фотомодераторов, повторно отклонивших фотографию: Вам было рекомендовано загружать фотографию в раздел "Разные", а не в галерею ПС. .
Это неправда. При подаче апелляции был указан раздел, в который фото первоначально загружалось: это именно галерея ПС. Ни в первом: viewtopic.php?p=5893#p5893, ни во втором: viewtopic.php?p=5913#p5913 одобрении к загрузке не было и намёка на то, что фото должно загружаться исключительно в "Разное". Следовательно, отклонять фото после апелляции не было абсолютно никаких оснований.
Роман Агапитов пишет: Считаем, что право на апелляцию по данной фотографии Вы потеряли.
А вот это уже ПРОИЗВОЛ.

ЗЫ. В виде исключения, хотелось бы узнать, кто именно отклонил фото вопреки результатам апелляции (Загружено 08.02.2010 0:15). И, случайно нет ли совпадений в фамилиях с первым разом (Загружено 04.02.2010 0:30). И зачем тогда нужна эта тема, если кто-то из фотомодераторов позволяет себе плевать на решения, принятые в ней, если они не совпадают с его собственным "личным мнением". Модераторы, позволяющие себе подобные вещи, не должны быть модераторами - это мнение человека, который ни на какие должности на СТТС не претендовал и не претендует, и откажется от них, даже если ему их предложат.
ЗЫ-2: Роман, после примерно 5 лет личного знакомства мы уже на "Вы"? :lol:

Аватара пользователя
Роман Агапитов
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Роман Агапитов » 08 фев 2010, 21:09

При подаче апелляции был указан раздел, в который фото первоначально загружалось: это именно галерея ПС.
Читаем: viewtopic.php?f=3&t=277&start=90#p5916
И зачем тогда нужна эта тема, если кто-то из фотомодераторов позволяет себе плевать на решения, принятые в ней, если они не совпадают с его собственным "личным мнением".
Это камень в мой огород? Тогда я его брошу ответно - твою апелляцию одобрил Олег Козлов единолично, не посоветовавшись с остальными членами администрации сайта. Так что в данном случае своё собственное "личное мнение" высказал Олег, ничем его не мотивировав и наплевав на мнение остального состава администрации сайта. Но тебе, конечно, неудобно так думать, проще обвинить кого-то другого...
Повторно отклоняли фотографию мы уже коллегиально - на тот момент онлайн было 4 фотомодератора. Так что это решение гораздо более демократично. Хоть и неудобно для тебя.
Дальнейшие споры на эту тему в данной ветке форума - бесперспективны.


// Раз я «наплевал», значит, больше в этой теме не буду отписываться. О.К.

FlasH
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Земля

Сообщение FlasH » 09 фев 2010, 15:52

// Раз я «наплевал», значит, больше в этой теме не буду отписываться. О.К.
:crazy: :beer: :Yahoo!:
Коллегиальный ответ фотомодераторов, повторно отклонивших фотографию: Вам было рекомендовано загружать фотографию в раздел "Разные", а не в галерею ПС. Вы дважды её загружали в галерею ПС, куда фотография не подходит по причинам, перечисленным ранее (после первой апелляции).
Ром, фотомодераторы уже настолько разжирели, что сложно опубликовать фото и перенести самим в соответствующую галерею (.. подправить дату, подправить место, подправить номер ПС). Возмущает то, что никто не замечает, когда загружают по Москве "Киев-2" с номером 133, хотя объективно все должны видеть, что на фото вообще-то ЗиУ, но отклоняют фото, когда у него случайно не заполнено поле "дата", при том, что загружал ещё пару фото из того же города - можно было уже если и не догадаться, что дата та же - то хотя бы не делать лишние проблемы автору и опубликовать, попросив написать дату например в комментах. Тем более что и так куча фото публикуется с ошибками, выше писал уже до каких маразмов доходит.


Беда одна - нет совершенно никакого единства в решениях фотомодераторов. И каждый модерирует как хочет, плюя к тому же совершенно на Правила. КАК может быть "аналогичным" фото Антона 2005го года, когда за этот год вообще не было ни одного фото данного ТС (и следующее фото приблизительно через 6-8 месяцев, не помню точно)??
http://lugansktrams.org.ua - транспорт Луганска.

McFly
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Омск / Санкт-Петербург

Сообщение McFly » 09 фев 2010, 15:55

McFly пишет:1) http://s004.radikal.ru/i208/1002/e4/cf5d9aec0c4a.jpg
2) 13.08.2009, Омск, улица Богдана Хмельницкого
3) Сильный зум
4) http://transphoto.ru/vehicle/52170/
5) Сильный зум - не настлько категоричное обоснование, чтобы не загружать фотографию. В каждом случае может получиться по-разному. В данном случае у вагона нормальное освещение, замысловатый фон и интересный сюжет, который создаёт преградившая путь трамваю машина.
Фото грузил прошлым летом.
Может мне кто-нить ответит? :Search:

Доктор Дизель
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:35
Откуда: Калуга/Брянск
Контактная информация:

Сообщение Доктор Дизель » 09 фев 2010, 18:26

Попробую и я:

1. http://i062.radikal.ru/1002/3f/6f5ac538d4ef.jpg

2. 8 февраля 2010 г. Московская улица.

3. "Общее низкое качество изображения"

4. http://transphoto.ru/vehicle/5584/

5. Не совсем понятно, что хотели этим замечанием сказать. Я попробовал обработать снимок, чтобы не бросалась в глаза мутность фотографии, выжав из него максимум. Если это фото всё же имеет шансы пройти, то что нужно подкорректировать в таком случае и что сделано неправильно, из-за чего получилось низкое качество? Исходник есть, есть и возможность обработать по-другому.

Аватара пользователя
Роман Агапитов
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Роман Агапитов » 09 фев 2010, 22:25

Доктор Дизель пишет: 1. http://i062.radikal.ru/1002/3f/6f5ac538d4ef.jpg
5. Не совсем понятно, что хотели этим замечанием сказать.
Судя по фотографии, которую видно по ссылке - фото действительно нечёткое и мутноватое. Предположу, что причина этого - неправильные предустановки на фотоаппарате.
FlasH пишет:Ром, фотомодераторы уже настолько разжирели...
Тема для апелляций, а не обсуждения действий или бездействия фотомодераторов. Ответ уйдёт в личку.

Аватара пользователя
Дмитрий Кояш
Сообщения: 635
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Коноха

Сообщение Дмитрий Кояш » 11 фев 2010, 17:19

http://s006.radikal.ru/i214/1002/36/dfd22fcc3038.jpg
неудачное освещение.
По моему, освещение здесь как-раз таки удачное! Оно подчёркивает "морду" вагона
В хорошие люди я не записывался

48
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 30 дек 2009, 21:50

Сообщение 48 » 12 фев 2010, 20:22

1. http://radikal.ru/F/i077.radikal.ru/100 ... 6.jpg.html
2. 8 февраля 2010г. ул. Терешковой
3. Посторонние предметы или люди в кадре,если исправить недостаток возможна публикация.Завалено,рекомендуется поворот(именно в такой последовательности)
4. В Липецкую БД троллейбуса №115
http://transphoto.ru/vehicle/79789/
5. Конструктивное обоснование:Читаем в форуме "Расшифровка некоторых замечаний" А.Конова....Посторонние предметы или люди в кадре- это люди,авто,деревья и пр. загораживающие части ПС или находящиеся в кадре недопустимо близко к фотографу. Что в связи с этим помешало Вам,уважаемые модераторы разглядеть данный троллейбус???????ну если только белые мелкие точки в виде снежинок?если это так,то я найду кучу ссылок где со снегопадом дела еще хуже,однако эти фото прошли...И еще ,насчет завала,если смотреть по дому с права то все ровно.Ну если допустить что где-то он есть,то слишком небольшой чтоб браковать фото...Тем более что ,можно подумать фоток этого липецкого троллейбуса навалом во всех ракурсах(посмотрите сами).Спасибо за внимание!

Anton
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Контактная информация:

Сообщение Anton » 13 фев 2010, 11:36

Роман Агапитов пишет: Читаем: viewtopic.php?f=3&t=277&start=90#p5916
Считаем:
viewtopic.php?p=5893#p5893
viewtopic.php?p=5913#p5913
Итог: два голоса "за", один - "против". Почему один голос вдруг оказался весомее, чем два?
Роман Агапитов пишет: твою апелляцию одобрил Олег Козлов единолично, не посоветовавшись с остальными членами администрации сайта..
Это неправда: одобрение не было единоличным:
viewtopic.php?p=5893#p5893
viewtopic.php?p=5913#p5913
Роман Агапитов пишет: Так что в данном случае своё собственное "личное мнение" высказал Олег, ничем его не мотивировав и наплевав на мнение остального состава администрации сайта.
Слова (обратите внимание на местоимение!) "я не согласен" viewtopic.php?p=5916#p5916 как-то сложно квалифицировать как мнение всей администрации сайта, при всём желании. Ну а личное (пусть и ничем не мотивированное - но зато хотя бы непредвзятое) мнение Олега в данном случае может стоить гораздо больше, чем чья-то тенденциозная и страдающая манией величия "мотивация". Я думаю, ключевой вопрос " Не было ли среди отклонивших фото после апелляции того/тех, кто отклонил его, когда оно находилось в очереди" остался без ответа совсем не случайно: если тут кто-то на что-то и наплевал (на элементарную этику - не рассматривать апелляцию теми, кто отклонил фото в очереди; на честность и порядочность), то это был отнюдь не Олег.

Аватара пользователя
Александр Конов
Техподдержка
Сообщения: 4402
Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Александр Конов » 13 фев 2010, 13:54

мартынио пишет:1. http://radikal.ru/F/i077.radikal.ru/100 ... 6.jpg.html
3. Посторонние предметы или люди в кадре,если исправить недостаток возможна публикация.Завалено,рекомендуется поворот(именно в такой последовательности)
Посторонний предмет — кусок чьего-то рукава слева.
Завал надо смотреть не по краям кадра, а по центру. Чем дом слева хуже дома справа?

При должной обработке фото вполне проходное.

Аватара пользователя
АртёмКо
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Москва

Сообщение АртёмКо » 13 фев 2010, 23:52

И опять приходится закрыть тему, так как неоднократно даваемые модераторами разъяснения определённая часть публики не видит, не понимает или не хочет понимать. По сто раз повторяется одно и то же. Плюс ко всему тема ушла в глубокий офф и личностное выяснение отношений, хотя для этого есть ЛС. Тема закрыта.

Аватара пользователя
Александр Конов
Техподдержка
Сообщения: 4402
Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Александр Конов » 15 фев 2010, 13:27

Взамен данной темы организован новый механизм пересмотра решений по неопубликованным фотографиям: viewtopic.php?f=3&t=312

Закрыто