Отклонили фото

Вопросы, касающиеся фотографий, размещаемых на сайте.
Аватара пользователя
Сергей Nemtsev
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 21 апр 2009, 20:38
Откуда: Россійская Имперія, Таганрiг.

Сообщение Сергей Nemtsev » 08 май 2022, 00:00

https://transphoto.org/photo-all/1892121/ Написал замечание ТС необаснованно далеко. И тут же грузим вот это https://transphoto.org/photo/1609312/ Обьясните ....

И почему сразу "крест" ?

Michal Isakov
Сообщения: 2553
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Praha
Контактная информация:

Сообщение Michal Isakov » 08 май 2022, 23:09

Сергей Nemtsev пишет:
08 май 2022, 00:00
https://transphoto.org/photo-all/1892121/ Написал замечание ТС необаснованно далеко. И тут же грузим вот это https://transphoto.org/photo/1609312/ Обьясните ....

И почему сразу "крест" ?
Компоновка сама по себе вполне обычная, всегда такое грузили.

Max
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 29 июл 2009, 14:22
Откуда: Ярославль

Сообщение Max » 26 май 2022, 12:46

Здравствуйте. Отклонено фото https://transphoto.org/photo-all/1895555/ после пересмотра по неудачной компоновке и низкой детализации с последующими замечаниями:
https://transphoto.org/photo/1540115/?vid=20678 - вот съёмка с такого же ракурса менее года назад, путаете что-то https://transphoto.org/photo/1570782/?gid=358 - фото с этого кольца от декабря 2021 года.
Аргументы автора на пересмотр были восприняты неверно.
1. На фото 1540115 ракурс ТС "слева сзади", на предложенном - все-таки "строго сзади" (замечания о неверном указанном ракурсе не было). То есть фото данного ТС с предложенного ракурса на сайте все-таки нет.
2. На фото 1570782 вагон находится не на кольце, а следует дальше по линии, к тому же ТС не целиком. То есть фото ТС на данном кольце больше года все-таки не было.
3. Компоновка кадра неудачной быть не может - по замыслу ТС сзади чуть с отклонением, чтобы было видно прямой отрезок пути.
4. Точка в подписи не нужна, поскольку подпись не в тексте.
Следовательно, хотя бы оценку И+К- предложенное фото заслуживало.

Michal Isakov
Сообщения: 2553
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Praha
Контактная информация:

Сообщение Michal Isakov » 27 май 2022, 19:57

Max пишет:
26 май 2022, 12:46
Здравствуйте. Отклонено фото https://transphoto.org/photo-all/1895555/ после пересмотра по неудачной компоновке и низкой детализации с последующими замечаниями:
https://transphoto.org/photo/1540115/?vid=20678 - вот съёмка с такого же ракурса менее года назад, путаете что-то https://transphoto.org/photo/1570782/?gid=358 - фото с этого кольца от декабря 2021 года.
Аргументы автора на пересмотр были восприняты неверно.
1. На фото 1540115 ракурс ТС "слева сзади", на предложенном - все-таки "строго сзади" (замечания о неверном указанном ракурсе не было). То есть фото данного ТС с предложенного ракурса на сайте все-таки нет.
2. На фото 1570782 вагон находится не на кольце, а следует дальше по линии, к тому же ТС не целиком. То есть фото ТС на данном кольце больше года все-таки не было.
3. Компоновка кадра неудачной быть не может - по замыслу ТС сзади чуть с отклонением, чтобы было видно прямой отрезок пути.
4. Точка в подписи не нужна, поскольку подпись не в тексте.
Следовательно, хотя бы оценку И+К- предложенное фото заслуживало.
Как минимум, фото пережатое.

Max
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 29 июл 2009, 14:22
Откуда: Ярославль

Сообщение Max » 27 май 2022, 22:44

Виктор Селезнев.
Да, именно так. Лишь второй раз из многих случаев удалось застать здесь заехавший вагон. Причем не сошедший с маршрута, а была технологическая поездка.
Благодарю за подробное объяснение.

Kam1KazeN
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 04 июл 2021, 23:42

Сообщение Kam1KazeN » 11 фев 2023, 12:23

https://transphoto.org/photo-all/2010798/
Фотомодераторы, вы конечно гении, отклонять фотографию по причинам, которые годятся только для задержки фото, а именно: Завален горизонт и неудачная компоновка кадра. Это ж прям офигеть какие непоправимые вещи.

sanek_tapok
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 15 май 2022, 21:24

Сообщение sanek_tapok » 11 фев 2023, 16:02

Основная причина - равноценное фото, причём сделанное в тот же день. Фото И- в любом случае не пройдёт. Это стоит проверять перед загрузкой

Kam1KazeN
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 04 июл 2021, 23:42

Сообщение Kam1KazeN » 11 фев 2023, 17:42

sanek_tapok пишет:
11 фев 2023, 16:02
Основная причина - равноценное фото, причём сделанное в тот же день. Фото И- в любом случае не пройдёт. Это стоит проверять перед загрузкой
И- проходит, если качество фотки хорошее.

sanek_tapok
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 15 май 2022, 21:24

Сообщение sanek_tapok » 11 фев 2023, 17:43

Да, прошу прощения, немного подзабыл

Роман Забавин
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 22 авг 2012, 14:12
Откуда: Владивосток

Сообщение Роман Забавин » 13 апр 2023, 03:58

Доброго дня всем, подскажите пожалуйста-имеет смысл отправить фото на пересмотр? https://transphoto.org/queue/2043955/ при необходимости после отправки на пересмотр можно же заменить фото ?

sanek_tapok
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 15 май 2022, 21:24

Сообщение sanek_tapok » 13 апр 2023, 21:11

Доброго! При подаче на пересмотр фото заменить можно. Я бы ещё подправил компоновку, потому что троллейбус не в центре кадра. И стоит подгружать фото не как есть, а предварительно сжимать под формат сайта в редакторах, так как интернетовские алгоритмы не всегда работают так, как хотелось бы. Соответственно отсюда и эти замечания, которые, думаю, вполне можно подправить.

danik231
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 20 июл 2019, 00:05

Сообщение danik231 » 21 май 2023, 10:20

Предложил фото билета на троллейбус, когда я его предлагал, его небыло ещё на сайте, оно провисело в очереди 5 дней, после чего сначала опубликовали чужой скан такого же билета, после чего, в точности до минуты!!!! (11:42) отклонили моё фото, сославшись, что такое уже есть, понизив мне индекс загрузки. Это нормально вообще? Можно хотяб индекс загрузки как то не понижать?
Да, признаю, что моё фото хуже загруженного скана, но отклонили то не по причине качества.

Изображение

Изображение

https://transphoto.org/queue/2068741/
https://transphoto.org/photo/1764648/?gid=1100

Можно хотяб баллы индекса активности вернуть? Такая ситуация же никак от меня не зависела.

Canonist
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 05 дек 2021, 17:26

Сообщение Canonist » 31 май 2023, 10:07

Отклонили фото https://disk.yandex.ru/i/qzcD2wCp_ssMOw по причине "пересвечено".
Изначально, первая версия https://disk.yandex.ru/i/zotOcUfoMhs11g была принята на сайт, несмотря на засветку на передней части вагона, далее, по заявке неравнодушного пользователя, оно было задержано по причине пересвета, после чего, неоднократно исправлялось мной. Пересвет был удалён, однако, модаратору(рам) казалось, что "Морда стала светлее", исходя тз пояснений замечаний. Пересвета на фото больше НЕТ, соответственно, оно должно быть возвращено на сайт с восстановлением ИЗ.
А минусы будут ?

Kotofey
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 09 апр 2023, 14:50

Сообщение Kotofey » 11 июн 2023, 18:26

Здравствуйте! Отклонили вот это фото https://transphoto.org/queue/2076154/ с замечанием «Малоинформативно», и «Неудачная компоновка кадра». Почему модераторы решили что эта памятка малоинофрмативна - непонятно, и где тут неудачная компановка кадра? Прошу разобраться с этой ситуацией. Например есть такое фото (Ничего против автора фото не имею) https://transphoto.org/photo/1260270/?gid=211 которая как мне кажется не очень информативна, но её приняли.

whaletroll
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 06 мар 2021, 22:39

Сообщение whaletroll » 22 июн 2023, 22:49

https://transphoto.org/queue/2083026/
Фото изначально делалось не для привязки к ТС. Фонарем были подсвечены тележки и сделан зеленый блик в левой части кадра. Соответственно предлагал фото в "Фотозарисовки".
Фото было отклонено по причине "Грязь на объективе, матрице, или съёмка через стекло" т.е. блик не понравился. Отправил фото на пересмотр, объяснив модератору, что блик специальный, никакой грязи нет.
Фото было отклонено по причине не той галереи.
Хорошо. Привязываю фото к ТС.
Фото отклонено по причине: Равноценные фото ТС в интервале ±2 недели уже есть, Неудачное освещение (в т.ч. съёмка против света). Что в целом логично для привязки к ТС.
Вопрос: зачем тогда нужны фотозарисовки?

Антон triangel
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Нижний Новгород
Контактная информация:

Сообщение Антон triangel » 23 июн 2023, 00:23

whaletroll пишет:
22 июн 2023, 22:49
Вопрос: зачем тогда нужны фотозарисовки?
Фотозарисовки нужны для бракованных небазовых фото, а не для бракованных базовых фото

никита королёв
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 18 янв 2014, 19:07
Откуда: брянск

Сообщение никита королёв » 23 июн 2023, 23:53

Добрый вечер! Скажите как ЭТО https://transphoto.org/photo/1745786/ можно было опубликовать?

Если вы считаете это нормой, то по какой причине были отклонены эти 2 фото? https://transphoto.org/queue/2076217/ https://transphoto.org/queue/2061693/

Ведь по детализации они в разы лучше чем https://transphoto.org/photo/1745786/ Или на вашем сайте действуют двойные стандарты? Жду развёрнутого ответа.

Michal Isakov
Сообщения: 2553
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Praha
Контактная информация:

Сообщение Michal Isakov » 24 июн 2023, 15:56

никита королёв пишет:
23 июн 2023, 23:53
Добрый вечер! Скажите как ЭТО https://transphoto.org/photo/1745786/ можно было опубликовать?

Если вы считаете это нормой, то по какой причине были отклонены эти 2 фото? https://transphoto.org/queue/2076217/ https://transphoto.org/queue/2061693/

Ведь по детализации они в разы лучше чем https://transphoto.org/photo/1745786/ Или на вашем сайте действуют двойные стандарты? Жду развёрнутого ответа.
Фото из примера - первое после перекраски. Из двух других одно вернул, т.к. первое в профиле.

Michal Isakov
Сообщения: 2553
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Praha
Контактная информация:

Сообщение Michal Isakov » 24 июн 2023, 15:57

Kotofey пишет:
11 июн 2023, 18:26
Здравствуйте! Отклонили вот это фото https://transphoto.org/queue/2076154/ с замечанием «Малоинформативно», и «Неудачная компоновка кадра». Почему модераторы решили что эта памятка малоинофрмативна - непонятно, и где тут неудачная компановка кадра? Прошу разобраться с этой ситуацией. Например есть такое фото (Ничего против автора фото не имею) https://transphoto.org/photo/1260270/?gid=211 которая как мне кажется не очень информативна, но её приняли.
Переснимите с обрезкой без лишнего пространства.

Dmitrii714
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 02 апр 2023, 03:14

Сообщение Dmitrii714 » 03 июл 2023, 23:03

Добрый вечер. Отклонили фото https://transphoto.org/queue/2084699/ с замечаниями: "Низкая детализация" и "Сильные шумы".
Насчёт детализации, как по мне - может, и не идеально, но не настолько критично для отказа в публикации. Про шумы - фото проходило шумоподавление, поэтому они отнюдь не сильные.
Да даже если всё и так, то с учётом отсутствия фотографий данного вагона за текущий год, можно было опубликовать в качестве условной

danik231
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 20 июл 2019, 00:05

Сообщение danik231 » 17 июл 2023, 13:28

danik231 пишет:
21 май 2023, 10:20
Предложил фото билета на троллейбус, когда я его предлагал, его небыло ещё на сайте, оно провисело в очереди 5 дней, после чего сначала опубликовали чужой скан такого же билета, после чего, в точности до минуты!!!! (11:42) отклонили моё фото, сославшись, что такое уже есть, понизив мне индекс загрузки. Это нормально вообще? Можно хотяб индекс загрузки как то не понижать?
Да, признаю, что моё фото хуже загруженного скана, но отклонили то не по причине качества.
Можно хотяб баллы индекса активности вернуть? Такая ситуация же никак от меня не зависела.
Мне хоть что то ответят? Даже если отказ, желательно с причиной.

Max
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 29 июл 2009, 14:22
Откуда: Ярославль

Сообщение Max » 24 авг 2023, 12:46

Здравствуйте. Забраковано фото https://transphoto.org/queue/2118290/ после пересмотра, несмотря на повторные пояснения: 1. Фото данного ТС в предлагаемом окрасе на сайте отсутствует. 2. Снимков данного ТС с этого ракурса не было 4 года. Разве снимок с подобными параметрами не должен получить оценку И+К-, а следовательно, условную публикацию?
Прошу пояснить.

Stopcat
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 29 апр 2021, 09:53

Сообщение Stopcat » 24 авг 2023, 15:30

Max пишет:
24 авг 2023, 12:46
Здравствуйте. Забраковано фото https://transphoto.org/queue/2118290/ после пересмотра, несмотря на повторные пояснения: 1. Фото данного ТС в предлагаемом окрасе на сайте отсутствует. 2. Снимков данного ТС с этого ракурса не было 4 года. Разве снимок с подобными параметрами не должен получить оценку И+К-, а следовательно, условную публикацию?
Прошу пояснить.
На вашем снимке недопустимо низкое качество, оно не дотягивает даже до К-, следовательно фото получает оценку Х - фото не подлежит публикации. https://transphoto.org/page/88/

Max
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 29 июл 2009, 14:22
Откуда: Ярославль

Сообщение Max » 26 авг 2023, 00:57

Виктор Селезнев пишет:
25 авг 2023, 08:48
Да тут, кажется, дело в другом. Вагон почему-то привязан второстепенно, основная привязка галерея. Как фото конечной я тут И+ особой не вижу. Соответственно и К- не пройдет.
[/quote]
Была сделана скидка на промозглую погоду с моросью, да и вагон все-таки в отдалении. Поэтому и было предложено в галерею, поскольку предыдущее фото этой конечной в галерее города датировано 2018 годом. И снимков там за прошлый год не особо густо, а точнее - всего 2.

Michal Isakov
Сообщения: 2553
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Откуда: Praha
Контактная информация:

Сообщение Michal Isakov » 27 сен 2023, 17:21

Dmitrii714 пишет:
03 июл 2023, 23:03
Добрый вечер. Отклонили фото https://transphoto.org/queue/2084699/ с замечаниями: "Низкая детализация" и "Сильные шумы".
Насчёт детализации, как по мне - может, и не идеально, но не настолько критично для отказа в публикации. Про шумы - фото проходило шумоподавление, поэтому они отнюдь не сильные.
Да даже если всё и так, то с учётом отсутствия фотографий данного вагона за текущий год, можно было опубликовать в качестве условной

Условная она была бы при оценке И+, а информативность оценивается от даты прошлого фото, а не за текущий год. Само по себе фото довольно мыльное получилось.

Ответить