Отклонили фото

Mik9N · Сообщение **Mik9N** » 18 фев 2018, 07:33

Эта фотография была отклонена по причине недостаточно равномерного освещения: http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 298813.jpg
Как по мне, освещение тут нормальное, тень от вагона на его освещение не влияет. Я не знаю, как её правильно закрасить.
Следующее фото было отклонено, из-за посторонних людей в кадре: http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 298534.jpg
Я с этим согласен, пришлось обрезать: http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 299396.jpg
Всех людей, из кадра, убрать не удалось, т.к. вагон был бы частично обрезан. Оно не было принято по ТОЙ ЖЕ причине. Справедлив ли вывод?

Mik9N пишет: ↑
18 фев 2018, 07:33
Эта фотография была отклонена по причине недостаточно равномерного освещения: http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 298813.jpg
Как по мне, освещение тут нормальное, тень от вагона на его освещение не влияет. Я не знаю, как её правильно закрасить.
Следующее фото было отклонено, из-за посторонних людей в кадре: http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 298534.jpg
Я с этим согласен, пришлось обрезать: http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 299396.jpg
Всех людей, из кадра, убрать не удалось, т.к. вагон был бы частично обрезан. Оно не было принято по ТОЙ ЖЕ причине. Справедлив ли вывод?

1 - освещение очень заметно, это бросается в глаза.
2 - да, т.к. люди сильно мешают в кадре.

Mik9N · Сообщение **Mik9N** » 22 фев 2018, 02:47

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 301178.jpg
Справедлив ли вывод модераторов, отклонивших эту фотографию? На фото не вместилась, только, незначительная часть пантографа. Детализация и резкость невысокая из-за того, что фото снято на относительно устаревший фотоаппарат (Canon PowerShot S5 IS), на него было снято это фото: http://transphoto.ru/photo/10/85/49/1085493.jpg

Mik9N пишет: ↑
22 фев 2018, 02:47
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 301178.jpg
Справедлив ли вывод модераторов, отклонивших эту фотографию? На фото не вместилась, только, незначительная часть пантографа. Детализация и резкость невысокая из-за того, что фото снято на относительно устаревший фотоаппарат (Canon PowerShot S5 IS), на него было снято это фото: http://transphoto.ru/photo/10/85/49/1085493.jpg

1 - да, ТС не целиком. Это заметно.
2 - так а что Вы предлагаете? Раз признаёте,что детализация низкая.

Даниил Теплов

Отклонили фото: http://transphoto.ru/photo-all/1301416 пишут "завален горизонт влево", но где он завален?; "общее низкое качество", где оно низкое?; "фотография маленькая", я модераторам написал, что фото маленькое. Прошу принять это фото на сайт условно!

Даниил Теплов пишет: ↑
23 фев 2018, 12:30
Отклонили фото: http://transphoto.ru/photo-all/1301416 пишут "завален горизонт влево", но где он завален?; "общее низкое качество", где оно низкое?; "фотография маленькая", я модераторам написал, что фото маленькое. Прошу принять это фото на сайт условно!

Это не оправдание.

Даниил Теплов

Но условно можно принять мое фото 71 ?

Mik9N · Сообщение **Mik9N** » 25 фев 2018, 05:42

> 2 - так а что Вы предлагаете? Раз признаёте,что детализация низкая.
Например, опубликовать, как условное. Все же, детализация там более-менее нормальная, т.к. надписи на вагоне прочитать можно)

Mik9N пишет: ↑
25 фев 2018, 05:42
> 2 - так а что Вы предлагаете? Раз признаёте,что детализация низкая.
Например, опубликовать, как условное. Все же, детализация там более-менее нормальная, т.к. надписи на вагоне прочитать можно)

Фото не публикуются условно просто так. Для условной публикации должна быть оценка И+.

Mik9N · Сообщение **Mik9N** » 26 фев 2018, 21:16

Это фото отклонили, только потому что ТС не полностью вместилось в кадре: http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 302373.jpg
Но я этого не вижу! Мне неясно, что не вместилось?

Mik9N пишет: ↑
26 фев 2018, 21:16
Это фото отклонили, только потому что ТС не полностью вместилось в кадре: http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 302373.jpg
Но я этого не вижу! Мне неясно, что не вместилось?

Кусочек наверху имелся в виду, видимо.

Mik9N · Сообщение **Mik9N** » 27 фев 2018, 01:25

Михаил Исаков пишет: ↑
26 фев 2018, 22:45
Кусочек наверху имелся в виду, видимо.

Удивительно! Я и не думал, что ради такой мелочи могут отклонить фото

Виталий Никулин ( realistt)

Прислал несколько фотографий, все фотографии были отклонены с разными формулировками, с многими согласен, но есть совсем "интересные", к примеру завал горизонта на -0,1 2. Думал что фотографирую неплохо, но после таких замечаний понял, что пока что мне делать здесь нечего с таким качеством фотографий и познаниями в их обработке.

Виталий Никулин ( realistt) пишет: ↑
27 фев 2018, 19:58
Прислал несколько фотографий, все фотографии были отклонены с разными формулировками, с многими согласен, но есть совсем "интересные", к примеру завал горизонта на -0,1 2. Думал что фотографирую неплохо, но после таких замечаний понял, что пока что мне делать здесь нечего с таким качеством фотографий и познаниями в их обработке.

Потенциал есть, надо правильно выбирать места для съёмки - по солнцу, без теней. Ну и хотя бы небольшие умения в постобработке фото.

Виталий Никулин ( realistt)

Михаил Исаков пишет: ↑
28 фев 2018, 10:52
Потенциал есть, надо правильно выбирать места для съёмки - по солнцу, без теней. Ну и хотя бы небольшие умения в постобработке фото.

Спасибо большое за ответ! Теперь буду более внимательней выбирать место сьемки, учитывать многие факторы от которых зависит конечный результат, стараться делать качественные фотографиии! С постобработкой возникают трудности, так как ранее не приходилось этим заниматься, особенно "застрял " с устранением замечания-завал горизонта. Проштудирую весь форум, надеюсь найти ответ как исправить, если нет, попрошу помощи у коллег! Буду надеяться что мои труды не напрасны и фотографии в будущем будут только с отметкой-принята. С ув.

Дмитрий Михайлов

Самый лучший вариант в ФШ:Shift+' - получаем сетку, ищем в середине желательно здание (ни в коем случае не столб) и далее Изображение - Повернуть - Произвольно - вносим данные, допустим, 0.5 - ОК и смотрим результаты. И так второй алгоритм до ровного горизонта

Виталий Никулин ( realistt)

Дмитрий Михайлов пишет: ↑
01 мар 2018, 22:32
Самый лучший вариант в ФШ:Shift+' - получаем сетку, ищем в середине желательно здание (ни в коем случае не столб) и далее Изображение - Повернуть - Произвольно - вносим данные, допустим, 0.5 - ОК и смотрим результаты. И так второй алгоритм до ровного горизонта

Спасибо за совет, в будущем при желании и свободном времени буду учиться, а пока что после очередного отклонения с формулировкой недостаточно равномерное освещение и вы уже пытались опубликовать это фото, окончательно убедился что не стоит траттить свое время!
P.S. Отдельная благодарность фотомодератору который дал подробные пояснения замечаний, все остальные просто не принимали с разными формулировками,С ув.

Romann · Сообщение **Romann** » 18 мар 2018, 18:36

http://transphoto.ru/photo-all/1308522/
Нормальна фото
Давно не було майже рік, варто б прийняти

Romann пишет: ↑
18 мар 2018, 18:36
http://transphoto.ru/photo-all/1308522/
Нормальна фото
Давно не було майже рік, варто б прийняти

27 апреля - 18 марта - меньше года.

Forteroyal · Сообщение **Forteroyal** » 26 мар 2018, 15:25

Такая ситуация:
Пользователь загрузил фотографию, которую вскоре удалили http://transphoto.ru/photo/1093100/
Вот снимок: https://fex.net/930460672270
Последнее фото данного ТС было сделано около года назад, при чём детализация вагона на прошлом снимке хуже, чем здесь. Хотя мотивация удаления постфактум была указана как "Сильные шумы", нельзя сказать, что ТС от них страдает, т.к. шумы имеют место только на небе.

В связи с этим следующий вопрос - почему фотография вместо перевода во временные (условные), возвращения автору на дополнительную обработку была именно удалена? Отмечаю, что её после публикации изъяли, поставив в очередь, снова опубликовали и удалили.

Не секрет, что среди загружаемых на сайт фотографий Киева, значительное количество имеют плохое качество. Данный снимок при всей требовательности сайта к принимаемым фото, нельзя назвать неудовлетворяющим требованиям хотя бы временной публикации.

Заранее благодарю.

Forteroyal пишет: ↑
26 мар 2018, 15:25
В связи с этим следующий вопрос - почему фотография вместо перевода во временные (условные), возвращения автору на дополнительную обработку была именно удалена? Отмечаю, что её после публикации изъяли, поставив в очередь, снова опубликовали и удалили.

Условная публикация возможна только при оценке И+. У фото оценка И*, поэтому условной публикации не могло быть.
По оценкам я вижу, что фото было загружено по ПЗ, отправлено на моредацию и отклонено, т.е. было отработано модераторами только один раз.

Forteroyal · Сообщение **Forteroyal** » 27 мар 2018, 13:15

Михаил Исаков пишет: ↑
26 мар 2018, 23:29
Условная публикация возможна только при оценке И+. У фото оценка И*, поэтому условной публикации не могло быть.
По оценкам я вижу, что фото было загружено по ПЗ, отправлено на моредацию и отклонено, т.е. было отработано модераторами только один раз.

Следовательно, это вопрос формальности - если фото ТС не было более года, то принимается снимок абсолютно любого качества? И только если этот год не прошёл, фотографии должны быть безупречными?

Если так, то, увы, это хорошая лазейка для бездарных и ленивых авторов, вообще не желающих приводить свои фото в соответствие с нормами сайта, мол всё равно примут.

Что ж, принято, спасибо за ответ.

Forteroyal пишет: ↑
27 мар 2018, 13:15
Если так, то, увы, это хорошая лазейка для бездарных и ленивых авторов, вообще не желающих приводить свои фото в соответствие с нормами сайта, мол всё равно примут.

Увы, какие-то грани всегда будут. Фото можно либо принять, либо отклонить - как вариант, принять до появления лучшего, чем и является условка. Других вариантов нет. Ручная оценка фото стремится к чему-то среднему, поэтому и был введён автомат. Без чётких временных рамок нельзя.

Дмитрий Иванов

Просто напишу здесь.
http://transphoto.ru/photo-all/1314999/ - единственное фото вагона которого даже не было в БД - отклонили по причине наличия на сайте первоисточнике копирайта (c).
Вроде бы все правильно. НО! Это фото уже опубликовано на https://pastvu.com/p/756144 и вскоре расползется по сети и домашним компьютерам. И в итоге может оказаться на СТТС со ссылкой на какой-нибудь "первоисточник" типа ВК или ОК. Или будет загружено каким-нибудь Чекалкиным с пометкой "скан из личной коллекции". Такое уже было неоднократно...

Romann · Сообщение **Romann** » 10 апр 2018, 09:18

http://transphoto.ru/photo-all/1312478/
Не прийняли це фото. Останнє таке фото було в 2015, а зараз навіть умовно не прийняли?