Общее низкое качество фотографии

[Яков Фёдоров]

http://transphoto.ru/photo-all/828734/ пишут "общее низкое качество (много замечании). А что именно в этом фото не так? Вроде шумно. А что ещё?

[Сергей Мурашов]

Вроде шумно. А что ещё?

Мутно, криво, темновато...

[Матяс Владимир]

А что ещё?

Собственно, у Вас прежде всего проблемы с детализацией. Обратите внимание на деревья на заднем плане - они все слились в единое зеленое целое. Т.е., фотография снята либо на камеру телефона, либо на плохой фотоаппарат. В данном случае мутность - лишь вытекающее из всего этого.
На что снимали?

[Сергей Мурашов]

Обратите внимание на деревья на заднем плане - они все слились в единое зеленое целое. Т.е., фотография снята либо на камеру телефона, либо на плохой фотоаппарат.

А вдруг это благородное бокэ на супермегазеркалке со сверхсветосильным объективом, но в режиме "auto"?

[Яков Фёдоров]

Нет, не мегазеркалка. Finepix jz250 16 mega pixels.

[ViktorRy]

Совсем недавно отклонили такое фото в Самарскую галерею:


(© Александр З.)

Что у фотографии есть некоторые недостатки - с этим согласен. Но неужели они настолько критичны, что фото не заслуживает даже условной публикации?!

Складывается впечатление, что фотомодераторы даже не заглядывают в профиль вагона ...
http://transphoto.ru/vehicle/200423/#n213642 - этот служебный вагон крайне редко появляется в городе (н-р, я за два года ни разу его не видел).

[xrds2009]

Аналогичная ситуация:
http://transphoto.ru/photo/615149/ - такое фото значит НАДО сайту, а фото троллейбуса http://transphoto.ru/photo-all/830446/ в новом окрасе не надо, НУ-НУ!!!