Отклонение фотографии с меткой малоинформативно

[Вячеслав Кудинов]

Коллеги, Друзья,

никак не могу согласиться, что эта фотография:
http://transphoto.ru/photo-all/818316/
является малоинформативной.

Почему: это фотография трамвайной линии на левом берегу Красноярска, около театра Оперы и Балета, которую закрыли в 1994 году вместе с линией по Коммунальному мосту. Сейчас в архивах найти фотографии трамвая около Оперы и Балеты крайне тяжело или даже невозможно и каждая подобная фотография должна храниться для будущих поколений, которые, ВОЗМОЖНО, вернут утерянное!
Я прошу принять данную фотографию на сайт!

СПАСИБО!

[R. S.]

мне тоже кажется, что фотография информативна.

[Сергей Мурашов]

А почему она такая маленькая?

[Вячеслав Кудинов]

А какой должна быть фотография со снимка размером 10 на 13 см?

[AlexSan]

http://transphoto.ru/photo/583850/ была размером примерно 2 на 3 сантиметра. Отсканируйте, пожалуйста, в более высоком оптическом разрешении, если позволяют возможности. Возможности позволяют?

[Вячеслав Кудинов]

На текущий момент не позволяет местонахождение. Снимки находятся на малой родине в Братске, а я в Москве. В лучшем случае буду в тех краях не раньше майских праздников 2014 года.
Обидно то, что на текущий момент в "электрическом" виде много исторических фотографий Красноярского трамвая именно такого качества, которые я мило-видно оцифровывал в новогодние каникулы, когда был в Братске.
Ну да ладно, всё это лирика...
Если считается что фотография "малоинформативна" - не принимайте, это пережить можно, обидно, что другие не увидят.

[ViktorRy]

Вот цитата со страницы новой системы модерации фотографий:

1. Информационная ценность. Оценивается по шкале от 2 до 5. Отражает информационную ценность фотографии для сайта.
...
— это фотография заводской таблички (всегда 5 баллов);

Но сегодня после просмотра журнала у меня возникли сомнения в том, действует ли указанный пункт правил?
Если действует, тогда на каком основании были выставлены оценки за информационную ценность ниже 5 баллов?



Оценки фотомодераторов:
4/4 +0
2/2 +0
2/2 +0

Итого:
3/3 +0

На мой взгляд, это прямое нарушение действующих правил.

[Макс И]

Если действует, тогда на каком основании были выставлены оценки за информационную ценность ниже 5 баллов?

Видимо, на основании того, что это фото бессмысленно - заводской номер и год выпуска скрыты под 10 слоями краски.

[ViktorRy]

заводской номер и год выпуска скрыты под 10 слоями краски.

Это обстоятельство ничуть не умаляет труда, затраченного на создание снимка, зато отлично характеризует отношение обслуживающего персонала к вверенной технике. Кроме того, заводская табличка не перестаёт быть таковой лишь из-за своего ненадлежащего состояния.

Вот, н-р, на этой табличке тоже не видно ни года, ни номера: http://transphoto.ru/photo/418861/. Но не удалять же из-за этого фото?!

Но, что самое главное, в современной редакции правил не указаны никакие критерии, по которым фото заводской таблички может быть обесценено. Не спорю, что данный пункт требует уточнения требований к загружаемым фотографиям зав. табличек, но это в будущем, а сейчес - имеем то, что имеем: любому фото зав. таблички по информативности следует ставить "5".

[Антон triangel]

Но, что самое главное, в современной редакции правил не указаны никакие критерии, по которым фото заводской таблички может быть обесценено.

Администратор уже писал, что от фото таблички требуется только одно - читаемость данных. Если их нет, то и смысла в фотке тоже нет.
В данном случае все выставленно верно, нет информации - нет информативности

[Александр Конов]

На любое правило можно найти десяток исключений, но если их все прописать — правила станут слишком запутанными и сложными для понимания. Там суть. А остальное дополнит здравый смысл. Табличка подтверждает информацию в базе — поэтому она приоритетна. Табличка с нечитаемыми данными ничего не подтверждает, поэтому её ценность стремится к нулю.