Оценки

[Евгений Карьялайнен]

Неужто Вам качество фотографии нравится?

[sarman]

Качество не нравится, но замечание про аналогичное фото тут совсем неуместно - нет этого троллейбуса в таком цвете на сайте

[Капитан]

http://transphoto.ru/photo/640488/ Еще пример неуместной И+. Почти под каждым снимком этот косяк проскальзывает))))

[Капитан]

http://transphoto.ru/photo/640475/ И здесь И+. Ну и ну)))

[Евгений Карьялайнен]

Качество не нравится, но замечание про аналогичное фото тут совсем неуместно - нет этого троллейбуса в таком цвете на сайте

Надо бы Вам ознакомиться с правилом выставления оценки "+" за информативность. Ни одного условия для её простановки выполнено не было. Плюс нужен для некачественных фото и только, по сути. Если у фото есть хотя бы минимально допустимое качество и актуальность - фото пройдёт.

[Сергей Мурашов]

Надо бы Вам ознакомиться с правилом выставления оценки "+" за информативность. Ни одного условия для её простановки выполнено не было.

Не путайте две разные вещи. Перекраска не даёт права на плюс, но фото в новой окраске всё равно перестаёт быть аналогичным. То есть не должно быть ни плюса, ни замечания.

[Geka...]

Модераторы продолжают нарушать...
http://transphoto.ru/photo/642308/. Два модератора поставили И+. Последнее фото с этого ракурса сделано 18.01.13 г.
http://transphoto.ru/photo/642426/. Один модератор поставил И+. Последнее фото с этого ракурса сделано 28.06.13 г.
http://transphoto.ru/photo/642207/. Два модератора поставили И•, при том, что имеется фото с этого же ракурса, с разницей в 21 день.
http://transphoto.ru/photo/642671/. Оба модератора поставили И+. Последнее фото с этого ракурса сделано около 7 месяцев назад. И оценка качества вызывает сомнения. Оба поставили К•, и это при явных шумах и плохенькой детализации. Однако фото, с довольно хорошим качеством, отклонили с банальным завалом http://transphoto.ru/photo-all/867158/
http://transphoto.ru/photo/642621/. Один из модераторов поставил И•. Исходя из правил, фото заслуживает минимум И+.
Складывается впечатление, что оценки лепят по настроению...

[R. S.]

Складывается впечатление, что оценки лепят по настроению...

А оно так и есть в большинстве случаев, кстати. Другое дело, что раньше это отследить было нельзя, а теперь все прекрасно видно.
Правда, странно получается. Вроде и инструменты нужные есть, и почти все нарушения замечают, а все равно ошибаются они...

[Александр Конов]

Спасибо, всё доведено до сведения...

[Сергей Мурашов]

http://transphoto.ru/photo/642852/ Фотография старше 10 лет. По правилам это даёт как минимум точку по качеству, а значит старое фото условным не может быть по определению.

[Anton]

Вопрос по оценкам за качество. Почему, например, у этого снимка: http://transphoto.ru/photo/643708/ оценка К•;
что конкретно нужно улучшить для того, чтобы было К+? Или всё дело в том, что снято на фотоаппарат+объектив не за 2000 баксов, а за 500?

[Александр Конов]

Так а в чём проблема? Разве фото не прошло? «К+» — это идеальное качество.

[Anton]

Никаких проблем нет
Просто, хочется понять, что на самом деле вкладывается в понятие "идеальное качество". Прошу ответить на поставленный вопрос viewtopic.php?p=31830#p31830 , тем более, что иногда хочется его задать и под другими фото.

[Сергей Мурашов]

Просто, хочется понять, что на самом деле вкладывается в понятие "идеальное качество"

Предположу, что "качество" на СТТС - это не чисто технически безупречный снимок, а красивый более-менее технически безупречный снимок, то есть учитывается ещё и художественная составляющая. Кстати, в прошлой версии оценок это провозглашалось открытым текстом. Но не буду настаивать на своей гипотезе, т.к. на примере своих снимков никакой логики в проставлении точек и плюсов за качество не обнаружил, и пришёл к выводу, что точка - это качественный снимок, а плюс - это качественный снимок, понравившийся данному модератору.

[Александр Конов]

Художественная составляющая НЕ учитывается.

Качественные снимки — это как у russos-а, допустим: http://russos.livejournal.com/

[Anton]

Т.е., правильно ли я понимаю, что никаких претензий к исходнику и к обработке нет, и всё дело исключительно в модели фотоаппарата+объектива (стоимости оборудования) - именно это ставится во главу угла на СТТС?

[Александр Конов]

Ну какая, блин, разница? У тебя под фото EXIFа нет. Фотомодераторы его тем более не видят. Снимай хоть на утюг, хоть на ластик — ПО-ФИ-ГУ совершенно. Но в случае приведённого фото до «плюса» ещё есть куда расти. Претензии найти можно, но они не принципиальные. Именно в этом и заключается суть оценки «точка». «Точка» — это не «плохо», это просто базовый, стандартный уровень.

[Anton]

А разница, блин, в том, что И-К+ - это гарантированная публикация, а И+К- - лишь условная!

В транспортной фотографии что, главное у кого "пиписька больше" (фотоаппарат+объектив круче), или всё же содержание самих снимков имеет как минимум не меньшее значение? Оставим в стороне вопрос, нужно ли от любителей на сайте, где 99% - любители, для производства любительских снимков в любительских целях требовать технику профи-уровня (а иначе вожделенные К+ - мы ж стремимся к совершенству? - получить сложно, или в ряде вообще невозможно) - вопрос не в этом. Предложение состоит в том, чтобы распространить наши самые высокие стандарты и стремление к совершенству и на оценку И - т.е., уравнять оценки И и К в правах, и при итоговой оценке И-К+ также сделать лишь условную публикацию.

[Александр Конов]

В транспортной фотографии что, главное у кого "пиписька больше" (фотоаппарат+объектив круче)

Мы, кажется, друг друга не слышим. Это называется «сама придумала — сама обиделась». В триста пятьдесят первый раз повторяю, что абсолютно никого не волнует, чем ты снимаешь. Хоть вмонтируй себе в глаз матрицу, а в палец USB-разъём, и фотографируй вообще без фотоаппарата.

Смысл условной публикации как раз в том, что информационное содержание снимков имеет большое значение. То есть, она введена не для того, чтобы гнобить ценные фото, а как раз-таки наоборот, чтобы их вытаскивать и публиковать невзирая на качество.

Применение же условной публикации к «И-» противоречит самому принципу условной публикации: условное фото висит на сайте до тех пор, пока не появится более подходящее. Как ты это представляешь применять к информационному аспекту?

[Anton]

Мы, кажется, друг друга не слышим.

Кажется, я тебя слышу, ты меня нет

Это называется «сама придумала — сама обиделась». В триста пятьдесят первый раз повторяю, что абсолютно никого не волнует, чем ты снимаешь. Хоть вмонтируй себе в глаз матрицу, а в палец USB-разъём, и фотографируй вообще без фотоаппарата.

В триста пятьдесят второй раз повторяю, что дело не в волнении или обиде, а в дискриминации оценки И по сравнению с оценкой К. Если мы стремимся к совершенству в одном - отлично, но тогда и в другом давай стремиться к совершенству тоже!

Смысл условной публикации как раз в том, что информационное содержание снимков имеет большое значение. То есть, она введена не для того, чтобы гнобить ценные фото, а как раз-таки наоборот, чтобы их вытаскивать и публиковать невзирая на качество.

Ну тогда и статус условности для И-К+ - это тоже не средство гнобить качественные фото, а наоборот, средство вытаскивать их и публиковать (с), невзирая на отсутствие информационной ценности. Именно это я и предлагаю: давай будем вытаскивать фото с К+ точно так же, как мы вытаскиваем фото с И+!

Применение же условной публикации к «И-» противоречит самому принципу условной публикации: условное фото висит на сайте до тех пор, пока не появится более подходящее. Как ты это представляешь применять к информационному аспекту?

Именно так и представляю: снимок с И-К+ получает условный статус и висит на сайте до тех пор, пока не появится другой такой же (например с того же места, с тех же условий съёмки), тоже с оценкой К+, но с более высокой оценкой И (например, с более ценным вагоном в кадре). Никакого противоречия нет!

[Владислав Александров]

Именно так и представляю: снимок с И-К+ получает условный статус и висит на сайте до тех пор, пока не появится другой такой же (например с того же места, с тех же условий съёмки), тоже с оценкой К+, но с более высокой оценкой И (например, с более ценным вагоном в кадре). Никакого противоречия нет!

Сайт будет наполовину состоять из условных фото. Как сделать неусловное фото из Углегорска или Волчанска? Да и в крупных городах, где много фотографов: Киев, Москва, Питер, Екатеринбург и так далее большая часть фото будут условными. Меня, как фотографа нечастого, это совсем не устраивает. Зачем мне выкладывать одну условность?

[Anton]

Зачем мне выкладывать одну условность?

Правильно мыслите!!!
Действительно, незачем. Вот Вы и не выкладывайте одну условность, а озаботьтесь тем, чтобы Ваши фото имели как минимум И• (точно так, как другие вынуждены озабочиваться повышением своих оценок К до хотя бы К• - иначе красные полоски в журнале). Это совсем не так сложно, как кажется: вот например у меня почти все снимки проходят вообще с И+ (на последнюю сотню опубликованных - 4 условно; отклонённых не было давно), хотя публикуюсь я не так уж и мало.

Мне кажется, с устранением нынешней дискриминации в оценках обе стороны начнут понимать и уважать потребности друг друга ГОРАЗДО лучше.

[Владислав Александров]

Отличный пример того, как фразу можно понять по разному))
Допустим, у меня появилось 2 часа за неделю, которые я решил посвятить своему увлечению.Ну нету у меня свободного времени. 50 минут из них я добираюсь до того места, которое мне показалось интересным, 50 минут, соответственно, обратно. За 20 минут мимо меня проезжает 5 вагонов. Одно фото не получилось сразу, одно не понравилось уже дома. Из 3х оставшихся все получат И-. Возникает вопрос: выкладывать мне эти снимки, если они заведомо будут условными? Я 3 года потратил на то, чтобы научиться делать фото К+. То есть зря? Озаботиться тем, чтобы фото имело Иточка - значит взять откуда-то время, которого у меня нет.
Вывод: или публиковать условность или не публиковаться совсем.

[Anton]

Отличный пример того, как фразу можно понять по разному))
Допустим, у меня появилось 2 часа за неделю, которые я решил посвятить своему увлечению.Ну нету у меня свободного времени.

У вас нет свободного времени на нахождение И+ - а у кого-то (например у профессионального транспортника) нет времени, чтобы постичь все премудрости фотографии, обработки аж настолько, чтобы получать К+. Это - НОРМАЛЬНО.

НЕНОРМАЛЬНО - что Вы считаете себя вправе требовать от транспортника тратить время, чтобы он каждый раз достигал уровень хотя бы К• - но при этом сами не хотите (не можете - не столь важно) каждый раз тратить время для достижения уровня хотя бы И•.

И именно поэтому неравноправность оценок должна быть устранена: пусть транспортники тратят время и достигают хотя бы К•, но и Вы должны тратить время, и достигать хотя бы И•. Условная публикация для И- будет очень хорошо стимулировать Вас в этом, точно так же как очень хорошо стимулирует условная публикация для К-. Давайте уважать интересы и возможности друг друга!

[Антон triangel]

Anton, а Вы вообще читали, что такое Условная публикация? В этой категории - фотографии, не отвечающие критериям качества. Причем тут информативность вообще? Это определение УП появилось ещё до перехода на новую систему модерации, то есть с самого начала и тут обсуждать вообще нечего.
Оценка И не зависит ни от фотографа, ни от фотоаппарата, ни от условий съемки, зависит лишь от сочетания дат съемок. Фотограф может лишь выбирать, будет ли он грузить 12345 или лучше 67890. И о какой справедливости будет идти речь, если качественное фото 12345 будет приравнено к заваленному нерезкому и смазанному фото 67890, которое принято только потому, что фото не было Х лет?