Оценки

[Валерий Чеблагов]

все равно будут люди с завышенной оценкой своих фотоспособностей, которые будут возмущаться отклонению фотографий.

Речь шла о фотографиях, не имеющих аналога на сайте, но не дотягивающих по качеству до стандартных сттсовских норм. У меня есть пара таких фото, я отчётливо сознаю все их минусы, и будь на сайте хоть один их аналог, я бы не стал позориться, выставляя их на всеобщее обозрение. Кстати, чтобы не было "массового приёма" таких фотографий, можно ввести категорию "позорной фотографии", в коричневой рамочке, с понижением лимита автору до 3, пока фото не перебьют, а дальше - "есть ли на свете мужество - каждый решает сам".

Сергей не перегибайте палку, а то она лопнет. Я о том, что категория новая нужна, но обозвать её как то более цивильно надо, а то кто публиковаться вообще будет?

[ViktorRy]

На мой взгляд, такая категория уже имеется на сайте - "условная публикация". Вот только в данный момент большинство фотографий, отнесённые к ней, ничем принципиально не отличаются от прочих, разве что не блещут художественностью. А по хорошему там должны находиться информационно ценные снимки, у которых имеются неустранимые недостатки по качеству.

Вот, для примера приведу фотографию:


Качество фотографии отвратительное, я это и сам прекрасно понимаю (что же поделать: не было у меня в тот момент под рукой ни то что штатива, самого фотоаппарата не было), хотя присутствие снимка в профиле вагона было бы вполне обоснованным - первое фото вагона после перенумерации. Но при действующих правилах выставления оценки за информативность грузить его на сайт не имеет смысла: по качеству однозначно будет "2", и никто не гарантирует, что за информативность будет "5", т. к.

— нет фотографий данного объекта на сайте за близкий к дате съёмки период (4 или 5 баллов);

[Доктор Дизель]

Массово принимать фотографии, имеющие ненулевую информационную ценность, плюя на отсутствие нормальной обработки? Нет, такой реакции не будет.

И тем не менее, такие фотографии проскакивают условными, несмотря на наоборот абсолютно нулевую информационную ценность. Вот, полюбуйтесь, только по одной Калуге у пользователей без прямой загрузки (про прямую загрузку не говорю, люди ей обладающие, грузят адекватные фотографии) приняты условными абсолютно ненужные фотографии отвратительного качества:

http://transphoto.ru/photo/608711/
http://transphoto.ru/photo/607265/ два замечания и никакой информационной ценности, при этом отклонённые 2 имели только одно замечание.
http://transphoto.ru/photo/608814/ а что посторонние предметы как замечание уже отменили?
http://transphoto.ru/photo/605806/


Причём последнее фото даже не условное! И после этого критерии отбора, вы считаете, не менялись?

То есть я так понимаю, новая система модерации фотографий однозначно отклоняет фотографию только, если за качество более одной двойки? В таком случае, Александр, вы сами же себе и противоречите, заявив, что критерии отбора фотографий не менялись, и их качество в первую очередь. Одно дело, информационная ценность в городах где вообще редко снимают ПС, и совсем другое, где на город по 10 фотографов.

[Антон triangel]

При этом, у админов шаг не в один голос, а в три, да?

Не только у админов, но и у фотомодеров, назначенных до трехбальной системы

и получилось, что у админа как-бы три голоса, а у фотомодератора - один.

Вы немного проспали). У нынешних ФМ голоса от 1 до 3

[Сергей Мурашов]

Вы немного проспали)

Возможно. Меня это не касалось, я и не вникал.

[Володя Царенко]

Может пусть бы оценки отображались в журнале чтобы автор мог видеть все оценки к своим снимкам. А то теперь, если фотография рассматривается больше 3-х дней - автор не увидит оценки, выставленные модераторами его снимку. Это лишь моё предложение.

[betakaroten]

это фотография заводской таблички (всегда 5 баллов)

http://transphoto.ru/photo/612113/

Оценки фотомодераторов:
4/3 +0
4/3 +0
5/4 +0

Итого:
4/3 +0

Условная публикация
Смазано

По-моему, замечание можно отнести скорее к объекту чем к фотографии. Или все действительно критично нечеткое?

Кстати, присоединяюсь к просьбе отображать оценки так же в журнале. Что бы, получив неоднозначное замечание, было видно, если проблема в информационности или в техническом качестве.

[Александр Конов]

Всё же это проблема именно съёмки. Табличка сама по себе — очевидно, чёткая

Категорически против оценок в журнале. Оценки — это, опять же, не истина в последней инстанции. А страница «Загружаемые фотографии» — это как бы изнанка сайта, для тех, кто интересуется/сомневается/хочет что-то проверить.

[Stephan S]

Вчера вижу в Севастополе:
4/2 +0
4/4 +0
4/4 +0
Итог: условная.

Моё скромное ИМХО: тут не среднее арифметическое было бы полезно, а тупо «каких оценок больше». Или как в некоторых видах спорта: крайние оценки исключать.
Ошибки модераторов не редкость, на форуме это признавалось. Но глюк модера – не повод пачкать фотографию позорной рамкой: юзер-то чем провинился? В описываемом случае, например, поставили «Слишком контрастное», при контрастности не сильнее, чем у последних 4-х победителей фотоконкурса.
Условная – это, как мне представляется, если фото опубликовать не следовало бы, но оно первое за долгое время или показывает уникальный момент. То есть, при большинстве 5/2. А когда модераторы не определятся с собственными критериями или не знают, что делать с фото, – это не юзеры виноваты ж.

———————————————————————————

Upd. Аналогично: вот здесь, как выясняется, резкость сильная слишком.
4/4 +0
4/4 +0
3/2 +0

http://transphoto.ru/photo/613781/ – «мутно и шумно».
4/4 +0
5/2 +0
4/4 +0

http://transphoto.ru/photo/613829/
5/5 +0
2/2 +0
5/4 +0

[Stephan S]

http://transphoto.ru/photo/613750/
Оценки «за актуальность»: 2, 2, 5.
Кстати, очень интересный момент: что важнее? Что до этого фото оный вагон два года не фотографировали или, всё же, качество?

[Александр Конов]

В ближайшее время планируется корректировка системы оценок на основе наработанного опыта. Так что после неё таких глюков, надеюсь, будет поменьше.

Что до этого фото оный вагон два года не фотографировали или, всё же, качество?

Именно для разрешения этого вопроса и служит рамка «Условной публикации».

[xrds2009]

Ну раз так, что неужто совсем нет качества, когда вагон 3!!! года не фотографировался?!!!
http://transphoto.ru/photo-all/828604/ , сначала было чрезмерное усиление резкости, теперь вот низкое, а на актуальность и не посмотрели даже! Или кто-то спецом, после Курска, а?!

[R. S.]

А вот это фото, ИМХО, действительно лучше было бы принять хотя бы в той же рамке "условно".
И, пожалуйста, не надо истерить - этим Вы ничего не добьётесь.

[ViktorRy]

Из действующих правил, оценки за информативность:

— это первая фотография данного объекта на сайте (всегда 5 баллов, если ТС изображено целиком и нормально видно);

И вот пример, нарушающий этот пункт:


Оценки фотомодераторов:
4/2 +5
5/2 +5
5/3 +5

Один из фотомодераторов почему-то выставил 4 за информативность...

[ViktorRy]

И ещё один пример.

Совсем недавно отклонили такое фото в Самарскую галерею:


(© Александр З.)

Что у фотографии есть некоторые недостатки по качеству - с этим согласен. Но неужели они настолько критичны, что фото не заслуживает даже условной публикации?!

Складывается впечатление, что фотомодераторы даже не заглядывали в профиль ТС ...
http://transphoto.ru/vehicle/200423/#n213642 - этот служебный вагон крайне редко появляется в городе (н-р, я за два года ни разу его не видел).

[Сергей Мурашов]

Один из фотомодераторов почему-то выставил 4 за информативность...

Фотомодератор, конечно же, не прав, но система оказалась устойчивой к небольшой единичной ошибке:
Итого: 5/2 +5

[R. S.]

Загрузил фото троллейбуса, у которого за 4 года ни одной новой фотки. Качество, надо признать, плохое, но дело не в этом... КАК можно поставить за такое фото 2 по информативности? Причём это сделали все 3 ФМ (либо администратор). Я согласен, что фото принимать никто не обязан, но надо же как-то в соответствии с правилами оценивать... Ракурс был тоже неудачный - лишь морда видна, но тем не менее, двойка по информативности здесь стоять не должна...

[andre]

Вам не кажется, что вы начинаете перегибать палку, то есть уже доходите до маразма?
Мне абсолютно всё равно. что не пропускаете фото, трагедии из этого не делаю, но какого ставить
за качество " 2 " у этой фотографии http://transphoto.ru/photo-all/831535/
Оценки фотомодераторов:
4/4 +0
2/2 +0
2/2 +0

Итого:
3/3 +0
Не хотите публиковать, флаг вам в руки, но будьте объективны! Если не нравится фото, то достаточно
было поставить неуд за информативность. К тому же отклонено с "малоинформативно"
Так что всё больше убеждаюсь в потере объективности, ну или квалификации фотомодераторов.
Есщё раз с акцентирую на том, что вполне спокойно отнёсся бы к тому, что фото отклонили бы с 2/4,
что вполне могло соответствовать реалиям, а так получается просто бес придел. В чем мотивация 2 за качество???

[Сергей Мурашов]

В чем мотивация 2 за качество???

Вторая оценка называется "Качество и красота", что даёт фотомодераторам простор для маневрирования.

[andre]

Ну а здесь то по качеству, или красоте http://transphoto.ru/photo-all/831508/ ?
Сосдаётся ощущение, что фото будет отклонено не по одной причине, так по другой, ну или третей, но отклонено непременно.
Так как: "... даёт фотомодераторам простор для маневрирования." После чего желание сюда что то загружать стремится к нулю.

[R. S.]

Извините...
КАК 5/1?!! ОТКУДА 1?!

[Сергей Крылов]

Новые правила модерации. Хотели - получите

[Никита Лапин]

Оценки фотомодераторов:
И+ К–
И+ К–
И+ К–

Итого:
И+ К–

Бредятина полная.

Как же мы оценки то узнаем? лучше бы так сделали

Оценки фотомодераторов:
4И+ 2К–
4И+ 2К–
4И+ 2К–

Итого:
4И+ 2К–

[R. S.]

Новые правила модерации. Хотели - получите

Но почему в правилах ничего об этом не сказано?

[R. S.]

всё ясно. Ну что ж, посмотрим, выдержит ли испытания новая система