Оценки

[03223]

Кстати интересная мысль. Можно бы было упростить модерацию убрав шкалу информативности. Таким образом фото с поставленной галкой "информативное" проходит при общей оценке 3 по качеству, а не информативное проходит только с четвёркой.

Тогда особо одарённые будут ставить общую оценку 2, чтобы не прошло.

А если качество 2 - это ещё не значит, что фото совсем плохое, для условных в самый раз... Году в 2008 вообще совсем некачественные фото проходили, и это было правильно. Просто если потом пришло бы более качественное фото, его можно было бы заменить... Лучше хоть какое-нибудь фото, чем ничего. Тем более, что вполне нормальным фотографиям порою ставят 2 за качество...

Для этого как раз и была придумана система с условными и временными фотографиями, которая, к сожалению, как и многое на этом сайте, практически не работает

[Макс И]

Тогда особо одарённые будут ставить общую оценку 2, чтобы не прошло.

Чтобы общая по качеству была два, надо получить 2/2/2 или 2/2/3. 2/2/4 и 2/3/3 дадут в среднем 3.

[Сергей Крылов]

В десятый раз спрашиваю - в чём различие между 4 и 5???

Молодой человек, Вы это серьёзно?

Четвёрка, это, как бы сказать, если не понятно... Ну вот, палочки: | | | | - их всего четыре. Можете на пальчиках позагибать. А пять - это вот тоже палочки: | | | | | - но их на одну больше. Можете на другой ручке загнуть. Теперь представьте, что каждый пальчик - это денюжка, которую Вам платят за работу. Чем больше денюжек - тем лучше работа. А теперь посмотрите на обе ручки и сравните, где больше пальчиков загнуто. Где больше пальчиков - там и оценочка лучше будет. Значит, дети, какой мы усвоили урок: чем больше оценочка, тем выше оценивается труд. А для дяденек с СТТСика аналогичная ситуация - чем лучше сделана и преподнесена фотография - тем выше будет оценочка, за которую они готовы мир перевернуть, лишь бы пятёрочку видеть под фоточкой

[Макс И]

А для дяденек с СТТСика аналогичная ситуация - чем лучше сделана и преподнесена фотография - тем выше будет оценочка, за которую они готовы мир перевернуть, лишь бы пятёрочку видеть под фоточкой

Тогда что являет собой информативность на 4 и информативность на 5? Пока я вижу только увиливания от прямого и чёткого ответа. Или исходя из написанного выше я могу сделать вывод, что плохая информационная фотография не получит оценку выше 4 просто потому, что у неё качество 3 или 2?

[Роман Сатаев]

http://img-fotki.yandex.ru/get/9312/276 ... d_XXXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/276 ... f_XXXL.jpg

Фотки по качеству на грани. Мутные, нечёткие и с плохими цветами. И не говорите пожалуйста про вашу занятость, вы потратили тут уже в три раза больше времени на срач, хотя могли обойтись малой кровью и научиться обрабатывать. Если, конечно, толстый троллинг и разговоры ни о чём не ваша цель.

[03223]

Четвёрка, это, как бы сказать, если не понятно... Ну вот, палочки: | | | | - их всего четыре. Можете на пальчиках позагибать. А пять - это вот тоже палочки: | | | | | - но их на одну больше.

Во-первых, не нужно разговаривать с пользователями, как с малолетними дебилами

А для дяденек с СТТСика аналогичная ситуация - чем лучше сделана и преподнесена фотография - тем выше будет оценочка, за которую они готовы мир перевернуть, лишь бы пятёрочку видеть под фоточкой

Во-вторых, подобной воды ты уже вылил кубометр. Тебя спрашивают об одном, а ты рассказываешь нам какие-то сказки. Если для тебя вопрос Макса не понятен, то сформулирую вопрос специально для фотомодератора: зависит ли оценка 4 или 5 за информативность от личных предпочтений, чесаний пятки и общего настроения фотомодератора на данный момент времени? Ответ "да" или "нет"

Тогда что являет собой информативность на 4 и информативность на 5? Пока я вижу только увиливания от прямого и чёткого ответа.

Сказать ему нечего. Вот что это

[Сергей Крылов]

ОК. Раз ты так заговорил, то вот тебе два примера:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9312/276 ... d_XXXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/276 ... f_XXXL.jpg
А теперь скажи, какую такую информацию на этих двух фотографиях нельзя прочесть из-за качества, которое не устроило наших дорогих фотомодератов? Напоминаю диспозицию: фотографий этих транспортных средств с этим номером до сих пор нет на сайте.

Мы уже на "ты" перешли? Не припоминаю. Ну ладно, не суть, я не гордый.

Вообще-то это прямое руководство к действию от администрации, которое предполагает приоритет информационности над качеством. Другими словами, даже самое говённое, но очень информационное фото по идее должно проходить на сайт с пометкой "Условное". Если ты с этим не согласен, то что ты делаешь в фотомодераторах?

Всему есть мера. Пишите администраторам и заместителям. Если мой ответ Вас не вдохновляет, пусть они Вам тоже самое ответят. Насчёт меня - я возложенные обязанности выполняю, несмотря на личные взгляды, и не Вам делать выводы о моей работе.

Я как-то и не горел желанием вести разговор вида "депутат вышел к людям". Если ты отказываешься понимать то, что я написал, то о чём тут может быть разговор?

Это моё личное дело - не понимать бред, написанный с целью... вообще без цели! Странное дело - администрация молчит - 03223 недоволен. С ним заговорили - он снова недоволен Забавно, чё...

[03223]

Фотки по качеству на грани. Мутные, нечёткие и с плохими цветами.

Я уже это слышал. И спрашивал не тебя. Но раз уж ты влез, то что из всего перечисленного не отвечает пункту: это первая фотография данного объекта на сайте (всегда 5 баллов, если ТС изображено целиком и нормально видно)? Что не видно на фотографии? Номер? ТС у меня не целиком?

И не говорите пожалуйста про вашу занятость, вы потратили тут уже в три раза больше времени на срач, хотя могли обойтись малой кровью и научиться обрабатывать.

Иди учи жену щи варить, а не меня жизни. Я, кажись, на это тебе уже намекал

Если, конечно, толстый троллинг и разговоры ни о чём не ваша цель.

Я уже сказал, какие цели я преследую. Если нужна навигация к моим мыслям, то шагни на 6-ю страницу этой темы

Всему есть мера.

Мера должна быть чётко прописана и не должна зависеть от личных предпочтений фотомодератора

Пишите администраторам и заместителям. Если мой ответ Вас не вдохновляет, пусть они Вам тоже самое ответят.

Вот когда они ответят, тогда и будет всё ясно.

Это моё личное дело - не понимать бред, написанный с целью... вообще без цели!

К слову, это вообще не твоё дело. Потому что

Странное дело - администрация молчит - 03223 недоволен. С ним заговорили - он снова недоволен Забавно, чё...

Ты ни черта не администрация

[Сергей Крылов]

03223, ну считайте, что вы вылезли сухим из дерьма, которое наплодили сами же в этой ветке. А я добровольно сюда полез и изрядно попачкался. Ждите ответа администрации, попутно можете комментировать каждую мою фразу. Скажу одно - в Москве конкуренция среди транспортных фотографов немалая. Поэтому умный будет пытаться конкурировать, если у него есть желание тут публиковаться, а ущербный будет причитать и жалеть себя. К кому вы отнесёте себя - решать опять же только вам. Тут вам никто ничем не обязан, также как и вы кому то. Вы должны принять правила администрации, а не наоборот. Чтобы качать права, нужно из себя представлять нечто большее форумного тролля

[Stephan S]

дать ссылки на, допустим, три снимка

Вот ссылки. Ровно три. На – замечу – ХОРОШИЕ снимки.
раз
два
три

Ещё раз повторю: все три фотографии лично мне нравятся. Никаких личных счётов с автором тоже нет – я его и не знаю совсем.

Все эти фото прошли прямой загрузкой. А теперь, внимание, вопрос...

Примут ли аналогичные фото от меня, например? Не поставят ли, согласно мудрым правилам, единогласную «двойку» за то, что:
а) транспортное средство находится слишком далеко;
б) неудачную компоновку кадра – транспортное средство не в центре. А фото, замечу, для базы, а не зарисовка. На фото 2 вообще слишком много неба (я, как бы, не против, но имею ли сам право?)
в) низкую детализацию или что-то в таком духе: подробности троллика на первой фотке, например, еле видны;
г) на третьей фотографии неравномерное освещение. За такое мне даже на «фотобасе» условную публикацию давали, просто потому, что там совсем не было фото автобуса.

[Роман Сатаев]

нормально видно

Фотография нечёткая и мутная. И синяя к тому же. Не вы ли там перебивки разглядывать собрались? На таком фото это будет сделать очень трудно. Хотя оно должно было пройти хотя бы как временное.

Дерзость это не круто.

[Guaglione]

Уважаемые пользователи, прошу вас, оставьте в покое модераторов. Говорю это как модератор (другого сайта, но не суть).
Я часто вспоминаю моего первого и самого лучшего учителя по рисованию - Шлитнера Моисея Фридриховича. Оценивая мои детские работы (и не только мои) он всегда говорил: "Попробую поставить тебе 5 (4, 3, 2 - не важно)". Меня всегда волновало вот это "попробую"... Однажды, набравшись смелости, спросил его - почему он так говорит. Знаете, что он мне ответил? Мне, семилетнему мальчишке, почтенный, заслуженный, пожилой человек очень мягко и кротко сказал: "А я не Бог. Я могу ошибаться. И только Бог не ошибается никогда. Поэтому ты ПРОБУЕШЬ рисовать, а я ПРОБУЮ оценивать твои работы". И так по-доброму посмотрел мне в глаза...
Я запомнил это на всю жизнь.

Дорогие коллеги, а мы-то что, боги? А модераторы - боги? Все мы здесь что-то пробуем. Давайте делать это, по-доброму глядя друг на друга. Пусть и виртуально...

[Stephan S]

Модеры не боги. Пользователи не боги. Но если глючит юзер, "страдает" юзер. Если глючит модер, "страдает" снова юзер. Оттуда и претензии.

Каждый понимает, что модеры не боги. Но, надеюсь, этим аргументом не будут объясняться ВСЕ непонятки.

[Сергей Крылов]

Вот ссылки. Ровно три. На – замечу – ХОРОШИЕ снимки.
раз
два
три

Ещё раз повторю: все три фотографии лично мне нравятся. Никаких личных счётов с автором тоже нет – я его и не знаю совсем.

Все эти фото прошли прямой загрузкой. А теперь, внимание, вопрос...

Примут ли аналогичные фото от меня, например? Не поставят ли, согласно мудрым правилам, единогласную «двойку» за то, что:
а) транспортное средство находится слишком далеко;
б) неудачную компоновку кадра – транспортное средство не в центре. А фото, замечу, для базы, а не зарисовка. На фото 2 вообще слишком много неба (я, как бы, не против, но имею ли сам право?)
в) низкую детализацию или что-то в таком духе: подробности троллика на первой фотке, например, еле видны;
г) на третьей фотографии неравномерное освещение. За такое мне даже на «фотобасе» условную публикацию давали, просто потому, что там совсем не было фото автобуса.

Если фото будут схожи по качеству/информационности - шансы на прохождение высоки.

[03223]

03223, ну считайте, что вы вылезли сухим из дерьма, которое наплодили сами же в этой ветке. А я добровольно сюда полез и изрядно попачкался.

Не знал, что обоснованные претензии к несовершенству правил прозвали дерьмом. Но это, впрочем, тебе виднее

Скажу одно - в Москве конкуренция среди транспортных фотографов немалая. Поэтому умный будет пытаться конкурировать, если у него есть желание тут публиковаться, а ущербный будет причитать и жалеть себя. К кому вы отнесёте себя - решать опять же только вам.

Выбирать, к кому себя относить, я буду тогда, когда это будет прописано в правилах, в том числе и про конкуренцию. Пока же этого нет.

Тут вам никто ничем не обязан, также как и вы кому то. Вы должны принять правила администрации, а не наоборот.

Я нынешние правила администрации сайта как раз принимаю, указывая лишь на некоторые недоработки. Но вот плохо, что эти самые правила принимают далеко не все те, кто с полномочиями. Самое главное - это не обманывать пользователей, прикрывшись "дырками" в правилах, чем ты тут и занимаешься. Мне в сущности плевать, какие правила будут следующими, даже если в них будет объявлено, что "мурашовки" больше не в тренде. Главное - это соблюдение этих правил со стороны тех, кто ими руководствуется.

Фотография нечёткая и мутная. И синяя к тому же. Не вы ли там перебивки разглядывать собрались? На таком фото это будет сделать очень трудно.

Тебе, может, и трудно. Мне нет. Другим людям, которые тоже этим занимаются, тоже не трудно. Пять лет назад я находил перебивки с фотографий гораздо более худшего качества. Тут вопрос заинтересованности вопросом. Как говорится, "плохому танцору...."

Хотя оно должно было пройти хотя бы как временное.

Я был не против этого

Дорогие коллеги, а мы-то что, боги? А модераторы - боги?

Нет, конечно. Все могут ошибаться. Но ошибки тоже разные бывают. И я не могу сказать, что выставление неправильной оценки, когда существуют правила выставления этих самых оценок - нелепая случайность. Как можно поставить "пятёрку" фотографии определённого ракурса, когда в правилах чётко написано, что фото с таким ракурсом не может получить больше 4 баллов?

[Guaglione]

Каждый понимает, что модеры не боги. Но, надеюсь, этим аргументом не будут объясняться ВСЕ непонятки.

Каждый, не каждый... Лучше всего говорить за СЕБЯ. Главное, когда Я это понимаю. А когда Я чего-то не понимаю, то стараюсь либо всё-таки понять, либо оставляю это.

[Александр Конов]

В десятый раз спрашиваю - в чём различие между 4 и 5???

Там, где жёстко не оговорена простановка только 4 или только 5 — это тот официальный «коридор», в котором модератор может варьировать свою оценку. Ибо вариантов наличия других фотографий ТС в профиле великое множество.

Насколько мне не изменяет память в новых правилах оценки, записано то что если двое из трех поставят 5, а третий 4, то сумма будет 4 или я ошибаюсь. Одним словом берется низший бал.

Берётся средний балл, а не низший. Среднее арифметическое, округлённое по математическим правилам округления — до ближайшего целого.

[Антон triangel]

А ещё лучше - сделать систему как на Фотобусе, когда фото даже с общей оценкой 3 проходит!

На фотобасе по другому, там фото проходит когда наберет 3 положительных балла, или не проходит, как наберет 3 отрицательных. Общая оценка там не высчитывается, может быть и 3/0 и 3/-1 и 3/-2

На фотобусе, ЕМНИП, +3/-2

+3/-3 там

[Макс И]

Ибо вариантов наличия других фотографий ТС в профиле великое множество.

Фото в данной рекламе/с данным бортовым нет. Всё равно может быть 4? Поясню - мы рассматриваем более-менее приемлимый угол съёмки (не тупоморда и не тупоборт).

[03223]

Там, где жёстко не оговорена простановка только 4 или только 5 — это тот официальный «коридор», в котором модератор может варьировать свою оценку. Ибо вариантов наличия других фотографий ТС в профиле великое множество.

Какое ещё великое множество? Вариантов для каждого текущего внешнего вида и состояния ТС наберётся не больше десятка, и то для части вариантов есть графа актуальность. Неужели их нельзя было прописать в правилах? Ты схалтурил.

[Сергей Мурашов]

А если качество - УГ, то вторая оценочка будет двойка. И фото - фтопку.

Насколько я понимаю, смысл нововведений был в том, чтобы фотография с изменениями в любом случае была принята на сайт, при самом низком качестве, лишь бы ТС было целиком, номер читался, а смысл изменений был виден на фото. Тут ссылались на Фотобус, у нас нет балльной системы, но только что ввели условные фото. Так владельцы сайта одной фразой чётко объяснили суть: "Условное - это фото, которое нельзя принять из-за качества по правилам, но которое нужно сайту". Если сайту СТТС нужны фото с изменениями, то они должны получать гарантированную пятёрку за информативность, если не нужны, то баллы можно отменять, пользы от них в нынешнем виде никакой, алгоритм их обхода подробно изложил Сергей Крылов.

[Игорь Сериков]

Так, начнём по порядку.
Начну с того, что Большаков - большая заноза в месте, находящемся пониже спины. Если у него не берут - он вредит другим (тут есть пост, где он недоволен тем, что у меня аналоги взяли без претензий, а у другого неаналог условно) или старается всю вину скинуть на невинных ФМ. Кстати, он и в 2008 катил бочку, когда снимки, которые сейчас не берут, брали только так, так что не старайтесь с ним спорить, он всё равно будет недоволен. У него есть уютный форум, но нет, всё равно лезет на СТТС, откуда его гнали ссаными тряпками неоднократно! Насчёт оценок - ЯТП, 4 ставится, если фотка какая-то заурядная, которую чтобы сделать, не нужно прилагать усилий, но при этом она достаточно информационная и достаточно качественная, а 5 ставится, если автор ну очень сильно потрудился. Хотя не скрою, пятаки могут ставить лишь из-за симпатии к автору, но от этого никакого вреда. И вот не пойму: если 4 и 5 на этом сайте ничем не отличаются (фотографии проходят в обоих случаях без метки "условное"), то почему Вас это волнует так сильно? И опять же, спешу напомнить, что техника со временем совершенствуется и дешевеет, ну а если технику не можете себе позволить, то есть Фотошоп, в котором можно исправить большинство косяков. В частности, фотографии Большакова можно вполне исправить до состояния "принимаемое на СТТС", но нет, он обрабатывает в Паинт.Нет и начинает поливать дерьмом весь состав ФМ СТТСа, и в качестве доказательства, что они не правы, поступает как школьник - "а вот у него такое взяли!". Мало ли что у кого взяли? Это не Ваше дело! Ваша "справедливость" тут никому не нужна вообще! От удаления лишней фотографии ни сайту, ни админам, НИКОМУ легче не станет, поверьте!

[Stephan S]

И вот не пойму: если 4 и 5 на этом сайте ничем не отличаются (фотографии проходят в обоих случаях без метки "условное"), то почему Вас это волнует так сильно?

Я так понял, что 4/2 – это «не принято», 5/2 – «принято условно». Потому и непонятка возникает.

[03223]

Начну с того, что Большаков - большая заноза в месте, находящемся пониже спины.

Ну это тебе виднее.

Если у него не берут - он вредит другим (тут есть пост, где он недоволен тем, что у меня аналоги взяли без претензий, а у другого неаналог условно)

Не знал, что обращение внимания на соблюдение правил уже считается вредительством. Но это опять же тебе виднее. Если, конечно, ты затаил на меня обиду из-за тех трёх фотографий, которые ты потерял, то извини, но ничего личного. Был бы кто-то другой - указал бы на другого. Дело не в том, что у меня не берут. Я уже сказал, что на сайте хочется видеть равные права для всех, если уж администратор всё таки пошёл по этому пути.

или старается всю вину скинуть на невинных ФМ

То есть примеры их вины для тебя не важны? Тогда ты не объективен как минимум.

Кстати, он и в 2008 катил бочку, когда снимки, которые сейчас не берут, брали только так, так что не старайтесь с ним спорить, он всё равно будет недоволен.

Я не уверен, что ты так хорошо меня знаешь. Да и потом, как-то глупо заранее заявлять о моём дальнейшем недовольстве, если всё равно никакие шаги по исправлению ситуации не были предприняты.

У него есть уютный форум

Нету

но нет, всё равно лезет на СТТС, откуда его гнали ссаными тряпками неоднократно!

Смелое заявление, особенно если вспомнить, кто именно гнал меня отсюда

Насчёт оценок - ЯТП, 4 ставится, если фотка какая-то заурядная, которую чтобы сделать, не нужно прилагать усилий, но при этом она достаточно информационная и достаточно качественная, а 5 ставится, если автор ну очень сильно потрудился.

Ты не правильно понял. В правилах такого нет.

Хотя не скрою, пятаки могут ставить лишь из-за симпатии к автору, но от этого никакого вреда.

Вред есть, когда из-за антипатии к автору оценка намеренно занижается.

И вот не пойму: если 4 и 5 на этом сайте ничем не отличаются (фотографии проходят в обоих случаях без метки "условное"), то почему Вас это волнует так сильно?

Как выяснилось, отличается. Если при 5/2 фото пройдёт как условное, то при 4/2 фото может пройти, а может и не пройти. На себе я это уже ощутил.

В частности, фотографии Большакова можно вполне исправить до состояния "принимаемое на СТТС", но нет, он обрабатывает в Паинт.

Мои фотографии согласно правилам находятся в состоянии "принимаемое на CТТС" вне зависимости от того, в каком редакторе я их обрабатываю.

Нет и начинает поливать дерьмом весь состав ФМ СТТСа, и в качестве доказательства, что они не правы, поступает как школьник - "а вот у него такое взяли!"

Я просто указываю на ошибки фотомодераторов вне зависимости от того, у кого они приняли фотографию.

Мало ли что у кого взяли? Это не Ваше дело!

Да, мне по сути плевать, у кого что взяли. Но мне не плевать на то, что меня как пользователя обманывают.

Ваша "справедливость" тут никому не нужна вообще!

За всех не стоит говорить.

От удаления лишней фотографии ни сайту, ни админам, НИКОМУ легче не станет, поверьте!

Я верю-верю. Но я и не удалял никакие фотографии, ибо у меня на это нет полномочий.

А теперь в целом про твой пост. Если ты хочешь что-то возразить оппоненту, никогда не приписывай сюда своё личное отношение к нему, ибо сам ты в этой ситуации выглядишь как минимум несостоятельно и необъективно. То, что ты рассказал про меня, к вопросу не имеет никакого отношения. Так зачем всё это рассказывать? Меня обидеть? Не получится, ибо меня обидеть в целом очень сложно. Унизить меня в глазах пользователей? Может быть, но опять таки это больше будет характеризовать их и тебя, а не меня. Так зачем весь этот рассказ?

[Валерий Чеблагов]

К последнему посту. Хватит ругаться. Есть такое поговорка: "В чужом глазу соринку видим, а в своем и бревна не замечаем". Это к тому, что оба хороши.