Форум СТТС

Александр Конов пишет:Вот видите, сайт ненавязчиво подталкивает вас присылать более качественные снимки. Для начала попробуйте использовать для обработки фото не Paint.NET, а что-нибудь более приличное.

Скорее, сайт ненавязчиво отталкивает от себя. А другим обработчиком я пользоваться не умею. Мне этого хватает.

Зато нам не хватает. Не хотите меняться/учиться — извините, нам не по пути.

Александр Конов пишет:Зато нам не хватает. Не хотите меняться/учиться — извините, нам не по пути.

Мне всё равно. Я от этого не пострадаю

НастяLP, вон там на сайте с ума свихнулся eric (trevias), так ему тоже всё мешает: фотоконкурсы плохие, минусаторы дурные... Только у него - одна крайность, у Вас - другая.
Если бы человек не совершенствовался, то он остался бы на уровне питекантропа шестиклассника.

Надднепрянский путешественник пишет:НастяLP, вон там на сайте с ума свихнулся eric (trevias), так ему тоже всё мешает: фотоконкурсы плохие, минусаторы дурные... Только у него - одна крайность, у Вас - другая.
Если бы человек не совершенствовался, то он остался бы на уровне питекантропа шестиклассника.

Питекантропов на совершенство подвигла убогость их существования. Проще говоря, им это было жизненно необходимо. Здесь такой необходимости я не вижу.
Я не считаю необходимым совершенствование ради сайта, никак мне ненужное. Я предлагаю сайту, он отказывается. Я ничем не обязана сайту, он тоже мне ничем не обязан.
И я уже говорила в комментариях к какой-то фотографии, что я не прогнусь. У меня своя жизненная позиция, и я ей следую.

Позиции друг друга мы поняли, всё замечательно. Я одного не пойму — зачем изводить мегабайты дискового пространства написанием комментариев и сообщений по этой теме?

Александр Конов пишет:Позиции друг друга мы поняли, всё замечательно. Я одного не пойму — зачем изводить мегабайты дискового пространства написанием комментариев и сообщений по этой теме?

да я просто думала, что существует несогласие между модераторами. Одни отклоняют, а другие принимают. Ну а про стиль фотографий - это я просто ответила на заданный мне вопрос. Не более. А там просто уже споры возникли. Простите, если я в чём-то виновата

Покажите мне, где тут "смазано" и "общее низкое качество".
http://s002.radikal.ru/i197/1101/34/dd1c059e9a40.jpg

НастяLP пишет:да я просто думала, что существует несогласие между модераторами. Одни отклоняют, а другие принимают.

Существует. Это объективный факт. Неустранимая бага сайта, которую для душевного спокойствия проще считать фичей.

НастяLP пишет:У меня своя жизненная позиция, и я ей следую.

У 21 фотомодератора 21 жизненная позиция. У некоторых она совпадает с вашей, у некоторых она диаметрально противоположна вашей. И неудивительно, что яркую личность оценивают по более высокой шкале требований.

НастяLP пишет:А другим обработчиком я пользоваться не умею. Мне этого хватает.

Правильная обработка - это половина успеха фотографии. У разных фоторедакторов разное качество выполнения одной и той же операции и разный набор возможностей. Чем примитивнее редактор, тем выше требования к оригиналу снимка и к фотоаппарату. Если есть фотошоп, лучше перейти на него. Не нужно изучать 100% его возможностей, но с теми действиями, которые вы делаете в пзйнт-нете, особого переучивания не должно потребоваться. А остальное изучите постепенно, когда придёте к выводу, что ограниченного набора функций вам уже маловато будет.

Aleksey пишет:Покажите мне, где тут "смазано" и "общее низкое качество".
http://s002.radikal.ru/i197/1101/34/dd1c059e9a40.jpg

Почему-то модераторы имеют привычку путать «Недостаточно резкое» и «Смазано». В данном случае у вас недостаточно резкое.

Ну а то, что общее низкое качество — видно невооруженным глазом.

Сергей Мурашов пишет:Существует. Это объективный факт. Неустранимая бага сайта, которую для душевного спокойствия проще считать фичей.

Сергей Мурашов пишет:У 21 фотомодератора 21 жизненная позиция. У некоторых она совпадает с вашей, у некоторых она диаметрально противоположна вашей. И неудивительно, что яркую личность оценивают по более высокой шкале требований.

Это плохой показатель. Правила ведь одни, а каждый следует им по-разному.
Например, что есть мелкий хулиган. Назовём его Димой. Суть его преступления состоит в том, что он периодически скручивал заводские таблички с вагонов метро. И однажды его поймал на станции милиционер и отвёл в отделение. А в отделении сидело пять милиционеров. Первый сказал: "Это терроризм! Он сообщик старины Бен Ладена! Он начиняет таблички нитроглицерином, и они взрываются!". Второй сомневается: "Нет, скорее это просто кража цветмета. Точнее попытка, потому что он идиот и не знает, что таблички из пластика!". Третий усмехается: "Да обычный школьник. Все школьники склонны к вандализму. Одни исписывают вагоны, а этот решил проявить оригинальность и скрутил табличку. Типа самоутвердился". Четвёртый вздыхает: "Мда, сегодня детям заняться нечем, нету комсомолов, нету кружков, вот дети наши и занимаются чем попало". Пятый восхищается: "Да что вы, товарищи! Парень просто увлечён! Он фанатеет от транспорта! Да, совершил глупость, но ведь это лучше, чем колоться и ширяться по подъездам!".

Также и здесь. Правила одни, но никто им не следует. Кто-то принимает фотографии, потому что троллейбус не снимался три года, а кто-то ненавидит фотографии, сделанные классическим ракурсом, кто-то сказал "да", потому что на фотографии нет ничего, что связано с транспортом (ну куда ж без разнообразия), а кто-то просто сказал "оффтоп", кто-то одобрил, потому что увидел копирайт любимого фотографа, а кто-то не одобрил по обратной причине.

Также и во всей нашей бедной (не в материальном плане) стране. Все смешивают работу и личные отношения. И чувства последнего сильно влияют на важные решения первого...

Забудьте про правила, что они вам дались? Публикуются те фото, которые по каким-либо причинам нравятся модераторам. Вот единственное правило.

Александр Конов пишет:Забудьте про правила, что они вам дались? Публикуются те фото, которые по каким-либо причинам нравятся модераторам. Вот единственное правило.

Тогда зачем они вообще написаны были? Уж лучше нельзя придумать жить по правилам, которые сам написал.

НастяLP пишет:Тогда зачем они вообще написаны были?

Для выработки критериев "нравится-не нравится" у фотомодераторов и для оценки своих фотографий пользователями перед загрузкой.

Сергей Мурашов пишет:

НастяLP пишет:Тогда зачем они вообще написаны были?

Для выработки критериев "нравится-не нравится" у фотомодераторов и для оценки своих фотографий пользователями перед загрузкой.

Этим критериям всё равно не следуют. Мою самую первую принятую фотографию приняли после подачи аппеляции. Просто, видимо, какой-то модератор увидел очередное обычное фото от какого-то неизвестного автора и решил, что это скучно и неинтересно. Хотя фото подходило под критерии сайта. В общем, бардак.

Во всей стране бардак. Что ж поделаешь?

Скажу иначе. Правила публикации носят рекомендательный характер. На что как бы намекают последние два пункта.

Aleksey пишет:Покажите мне, где тут "общее низкое качество".
http://s002.radikal.ru/i197/1101/34/dd1c059e9a40.jpg

Везде

По какому признаку? Мне очень интересно. В чём выражается низкое качество?

НастяLP пишет:Мою самую первую принятую фотографию приняли после подачи аппеляции. В общем, бардак.

Это не бардак, это свидетельство работоспособности режима апелляции. Вам будет легче, если в правилах запишут: "Модерация проводится в два тура. Допускается прохождение фотографий на сайт уже после первого тура"?

Aleksey пишет:По какому признаку? Мне очень интересно. В чём выражается низкое качество?

Да во всём. Фото очень шумное и нерезкое. Ну неужели вы этого сами не видите? По-вашему фото качественное?

Егор Ромадов пишет:

Aleksey пишет:По какому признаку? Мне очень интересно. В чём выражается низкое качество?

Да во всём. Фото очень шумное и нерезкое. Ну неужели вы этого сами не видите? По-вашему фото качественное?

По-моему качественное, шумов не вижу, резкость и так зашкаливает. Может есть ещё какие-нибудь причины?

Фото ХОРОШЕЕ! По-моему, вы придираетесь!

Мои фото тоже грязью облили! Сказали, что завал! Ну где тут завал????? И качество хорошее! Не вижу тут ни шумов, ни "лесенок", фото в меру чёткое, не смазаное!

Завала не вижу на первом фото, качество омерзительное. Похоже на некачественное сжатие. Или загрязнённый объектив. Или и то и другое.

UPD: Автор, врать не надо! Эти два фото были отклонены по причинам "общее низкое качество", а по завалу - только второе. И если на том фото, которое пришло на пересмотр нет завала и хренового сжатия - то я уже не знаю...



во Владивостоке все какие-то... интересные с психологической точки зрения.

Aleksey пишет:По-моему качественное, шумов не вижу, резкость и так зашкаливает. Может есть ещё какие-нибудь причины?

Бороться со смазанностью увеличением резкости (да и вообще как-либо) практически бесполезно. Лучше от этого фото не станет. Только шумы полезут, что, собственно, и произошло.