Форум СТТС

упс, согласно соседней теме такие причины отклонения существуют, тогда вообще ничего не понимаю

Антон triangel пишет:Завал, скорее всего есть вправо, это ощущется визаульно. А лесенки на одном из проводов слева от троллейбуса

ок, в будущем буду делать размытие перед публикацией

Илья Плеханов пишет: Думаю администрации стоит добавить в причины отклонения что-нибудь типа "неудачная композиция/ракурс", а то придирки к качеству выглядят нелепо. Уже не первую фотогорафию отклоняют якобы из-за плохого качества, когда с качеством все в порядке. На фотобусе такие пункты есть

На СТТС эти пункты тоже есть: viewtopic.php?f=3&t=89

Илья Плеханов пишет:упс, согласно соседней теме такие причины отклонения существуют, тогда вообще ничего не понимаю

Антон triangel пишет:Завал, скорее всего есть вправо, это ощущется визаульно. А лесенки на одном из проводов слева от троллейбуса

ок, в будущем буду делать размытие перед публикацией

Тогда напишут "Недостаточно резкое"

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 267819.jpg - уважаемые модераторы, где вы здесь нашли шумы? или может у вас монитор в пыли??

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 268093.jpg
Малоинформативно


Тележки теперь не принимаются?

А что в этих тележках такого особенного?

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 268296.jpg
Считаю, что посторонних предметов/людей в кадре нет, т.к. никто/ничто не закрывает ни миллиметра троллейбуса №149. Если бы вместо бампера "десятки" был асфальт, было бы лучше? Второй троллейбус - в дополнение к первому. Так что вообще-то неважно, стоит что-то перед ним или нет. Ну и вообще этот перекрёсток очень труден для съёмки - там всё, что может ходить или ездить, делает это на любой сигнал светофора. А такое удачное сочетание реклам не часто ловится.

Ну и новороссийский снимок вы зря отклонили. Да, нестандартно, да, малоинформативно, но, по-моему вышло довольно оригинально и необычно.

На этой фотографии есть посторонний предмет - автомобиль "десятка". Он отвлекает внимание. И, в отличие от асфальта, являющегося фоном ТС, сам является ТС, объектом съемки. "Посторонние предметы в кадре" не равносильно "Объект заслонен посторонними предметами". Поэтому отклонение правомерное.

Снимок из Новороссийска не является снимком ТС. Это снимок процесса перехода дороги пешеходами. Очень хорошо, но не для этого сайта.

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 270237.jpg
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 270239.jpg
"Посторонние предметы или люди в кадре"

В каком месте?

Блескин Михаил пишет:http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 270237.jpg
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 270239.jpg
"Посторонние предметы или люди в кадре"

В каком месте?

наверное имелись ввиду машины

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 269951.jpg
что значит "нежелательный сюжет"? раньше такого не было

Может, имелся в виду "нежелательный ракурс"? И меня интересовало всегда следующее: с какой целью одному и тому же замечанию даётся каждый раз новая формулировка? Не лучше ли привести все замечания к единому виду? И вопросов бы таких не возникало.

Блескин Михаил пишет: http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 270237.jpg
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 270239.jpg
"Посторонние предметы или люди в кадре"
В каком месте?

270237 - формально чёрный автомобиль справа ближе к фотографу, чем трамвай. Я не согласен, что это обязательно должно приводить к отказу в приёме фотографии, т.к. нередко такие посторонние предметы неплохо вписываются в композицию кадра. Кстати, будь там не машина, а собака, кадр был бы принят. Для меня, например, неприемлема дисторсия, когда здания в кадре изгибаются, как в кошмаре наркомана, но на сайте это считается издержками творческого подхода. А вот на шинокопытное в кадре у кого-то тяжелейшая аллергия.
270239 - посторонних предметов или людей в кадре нет.

Блескин Михаил пишет:http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 270237.jpg
http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 270239.jpg
"Посторонние предметы или люди в кадре"

На втором снимке не очень хорошо то, что заметен фотошоп - ближайший к фотографу рельс, как мне видится, местами замазан (возможно, ошибаюсь). А посторонних предметов действительно нет. Возможно, модераторы просто не ту формулировку выбрали.

Там нет фотошопа. Просто пути кривые и асфальт волнами. Самые убитые пути в городе...

Сергей Мурашов пишет: 270239 - посторонних предметов или людей в кадре нет.

Зато, если б грузил фотку я, то её б убили, как "недостаточно четкую"

Блескин Михаил пишет: http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 270239.jpg
"Посторонние предметы или люди в кадре"

В каком месте?

Кусок машины справа.

в каждой психушке, свои погремушки...

Пути на совмещенке на автодороге с высоким потоком ам. И что до того, что на заднем плане пара ам?

270237 опять не взяли. на этот раз "Посторонние предметы или люди в кадре Аналогичное фото уже есть"
Маразм крепчал! Какая аналогичность? какие посторонние предметы?

Блескин Михаил пишет:в каждой психушке, свои погремушки...

Пути на совмещенке на автодороге с высоким потоком ам. И что до того, что на заднем плане пара ам?

И тем не менее машинку можно и скадрировать всегда.

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 270971.jpg
Посторонние предметы или люди в кадре... Голубь и бабка...

Голубь, конечно, хорошо получился, но по-моему, как то он выпадает из общей композиции...

Указано: 1)аналогичное фото есть 2)Завалено, рекомендуется поворот

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 273181.jpg

Выравнивал относительно столбов. Отредактировать и загрузить повторно? Или, учитывая, что с похожего ракурса уже есть фото, не стоит?

Здесь горизонт в принципе нормальный. Но из-за того, что есть аналогичное, загружать повторно не нужно.

http://transphoto.ru/_update_temp/uploa ... 274526.jpg


Ну и где вы увидели аналогичное???