Форум СТТС

дядя андрей пишет:сделать обязательным требование дословного заучивания данного текста с обязательной ежегодной пересдачей.

да, лично мне сдавать. И банхаммер в руки, чтобы банить тех, кто хоть один слог не так произнесет

xrds2009 пишет:просто надо следовать правилам всем без исключения, а не выборочно!

Никто не спорит. Пост относился к выкрикам о том, что нынешнее правило об аналогичности - тупость и нужно интервал в 4 месяца сильно уменьшить, а то и вообще грохнуть все правило к чертям.

У меня уже не осталось цензурного отзыва о том,какие замечания под моими фото одни и исчезают оные замечания,когда пересматривают другие модераторы

Доброго времени суток всем, вопрос такой, где тут http://transphoto.ru/photo/738348/ пересвечено? До того, как слетел сайт, фотография была принята как нормальная, без всех замечаний. Аналогично здесь: http://transphoto.ru/photo/738226/ , прошу разобраться, либо разъяснить мне, как получилось так, что до этого, фотографии были не условными, а при повторной загрузке, получили статус условных.

Но оно таки пересвечено - небо выбито (абсолютно белое). В прошлый раз модераторы добрые были:)
А на втором фото выбит троллейбус.

V11 пишет:Но оно таки пересвечено - небо выбито (абсолютно белое). В прошлый раз модераторы добрые были:)
А на втором фото выбит троллейбус.

Ну так небо на самом деле белое, у нас после снега это нормальное явление, здесь http://transphoto.ru/photo/738133/ даже виден переход отчетливо.
А второе фото в прошлый раз было не условное, но с замечанием (зеленая рамка в журнале с замечанием), не думаю, что автомобиль играет важнейшую роль в этом кадре и его наличие каким-то образом отразится на восприятие снимка.
Хотя я понимаю, что спорить сейчас будет без толку, как модераторы сочтут нужным, пусть так и будет.

Та же проблема, до вылета эта фотография не была условной и даже не имела замечаний http://transphoto.ru/photo/738215/

черкесск пишет:Хотя я понимаю, что спорить сейчас будет без толку, как модераторы сочтут нужным, пусть так и будет.

То да, сейчас лучше радоваться, что снимок вообще рассмотрели, в такой-то очереди... Уже Фотобус перегнали.

Нет, господа. После того, когда отклоняют фото, которое даже условным не было - вообще пропадает желание что-либо грузить заново.

Flam пишет:Нет, господа. После того, когда отклоняют фото, которое даже условным не было - вообще пропадает желание что-либо грузить заново.

Вот и я попал только что в подобную ситуацию, интересно то, насколько разные мнения и профессионализм модераторов. Уж простите, но когда одни принимают без вских замечаний, а другая компания модераторов их находит неизвестно откуда - абсурд уже.

Уже не первый раз у меня выдуманные замечания http://transphoto.ru/photo-all/903721/ .Один раз исправил,второй тоже исправлять?Я мути здесь совсем не вижу.

черкесск пишет:

Flam пишет:Нет, господа. После того, когда отклоняют фото, которое даже условным не было - вообще пропадает желание что-либо грузить заново.

когда одни принимают без вских замечаний, а другая компания модераторов их находит неизвестно откуда - абсурд уже.

Привыкайте.
А если учесть, что за фото, отклонённое по ЛЮБОЙ причине, с юзера снимается две возможные загрузки...

черкесск пишет:прошу разобраться, либо разъяснить мне, как получилось так, что до этого, фотографии были не условными, а при повторной загрузке, получили статус условных.

Если вкратце, то модерация фотографий - процесс субъективный, так как параметры оценки качества, в большинстве своем не поддаются измерению на оборудовании, дающим результаты в процентах, граммах и прочем. Это оценка,а она всегда зависит от оценивающего. Кто-то обращает внимание на мелочи, а кто-то даже не тратит время на их поиски.
Касаемо фото, пересвет, на мой взгляд, не так критичен, но вот детализация слабовата и даже очень

Господа ФМ, что за замечания такие пошли?Фото допустимо к публикации http://transphoto.ru/photo-all/911481/ , http://transphoto.ru/photo-all/911479/ и какое-то неясное замечание.Ракурс сзади давно не фотографировался трамвая, неужели ради какой-то компоновки кадра необходимо отклонять?

http://transphoto.ru/photo-all/910439/ темное недоэкспонировано. Глупость мировая, зачем высветлять и так нормально экспонированный кадр чтоб это привело к замечанию "пересвечено" абсолютно не понимаю.

Николай Кулаков пишет:http://transphoto.ru/photo-all/910439/ темное недоэкспонировано. Глупость мировая, зачем высветлять и так нормально экспонированный кадр чтоб это привело к замечанию "пересвечено" абсолютно не понимаю.

Ещё и мутное.

Николай Кулаков пишет:чтоб это привело к замечанию "пересвечено" абсолютно не понимаю.

Пересвета не будет, если не перестараться. Я бы добавил яркости и выборочной коррекцией света настроил бы белый цвет на тролле, а то щас он сероват

Может кто подскажет для незрячего - где тут http://transphoto.ru/photo/749499/ сильные шумы на ИСО 80? И где сильно неровное освещение? Просьба убрать эту гадость (не фото). И больше всего удивило - а почему ЭТО http://transphoto.ru/photo/741009/ на постоянке?

Честно говоря я пока плохо понимаю где на этой фотографии http://transphoto.ru/photo/749728/ проявляется "низкая детализация"?

По всей площади кадра.

Туктарев Саша пишет:Может кто подскажет для незрячего - где тут http://transphoto.ru/photo/749499/ сильные шумы на ИСО 80? И где сильно неровное освещение? Просьба убрать эту гадость (не фото). И больше всего удивило - а почему ЭТО http://transphoto.ru/photo/741009/ на постоянке?

Лично я на своём мониторе настолько критичных шумов не вижу. Есть, но не настолько страшно.

А так то, из опыта - у меня был первый фотоаппарат из этой же линейки, и я прекрасно знаю, что шумит он отвратительно...

Михаил Исаков пишет:у меня был первый фотоаппарат из этой же линейки, и я прекрасно знаю, что шумит он отвратительно...

После 120 там матрица поменялась. А на 130 первые пару лет вообще проблем с шумами не было, они вылезали лишь при серьёзной обработке нерезких снимков. Но чем дольше живёт фотоаппарат, тем больше шумит его матрица. Впрочем, если сравнивать с зеркалкой, то да, шумит отвратительно:)

Сергей, там и на 120 была другая матрица, причём заметно хуже, чем на 100, потом это исправили.

Притом в прошлый раз это же фото брали под постоянку

Сам объект не смазан, как оно http://transphoto.ru/photo/751335/ вообще тут применимо? И как долго тут выстрадывали http://transphoto.ru/photo/749499/ сильные шумы?

Туктарев Саша пишет:Сам объект не смазан, как оно http://transphoto.ru/photo/751335/ вообще тут применимо? И как долго тут выстрадывали http://transphoto.ru/photo/749499/ сильные шумы?

По первому фото - виден смаз в передней части вагона, к тому же мутное.
По второму фото - помимо шумов написана и другая причина, являющаяся основопределяющей, на борту ТС отчетливо видны шумы.
Все написанные причины к фотографиям считаю объективными, поставлены они несколькими модераторами.