Оценки
-
- Сообщения: 124
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:14
- Откуда: Иваново
Кстати, в перечне значительных недостатков, при которых оценка информационной ценности снижается на ступень (http://transphoto.ru/page/107), "шевелёнки" нет.
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4417
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Аркадий Новожилов, спасибо, оценки явно ошибочные. Однозначно пересмотр.
-
- Сообщения: 124
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:14
- Откуда: Иваново
Отправил фото на пересмотр, после чего она сразу исчезла с сайта http://transphoto.ru/photo-all/855778, при этом в журнале осталась превьюшка на зелено-полосатом фоне и указание на то, что фото ожидает рассмотрения. Похоже, пересмотр фото, загруженных напрямую, происходит впервые и некорректно работает. Как поступить?
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4417
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Пока не понял, из-за чего такое произошло (пересмотр не первый), тем не менее, волноваться не стоит, всё будет в порядке (сейчас фото вернулось).
http://transphoto.ru/photo/633929/ - тоже, думаю, стоит указать на ошибку выставления оценки за информативность. Фотографии этой машины в принципе не было почти 2 года, но за информативность фотография получила лишь точки. Фото, конечно, прошло, но тем не менее всё таки считаю, что стоит провести дополнительный инструктаж
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4417
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
У нас всё точно Поэтому «почти» не считается, и модераторы полностью правы.
Почти два года - это всё равно больше года. И если смотреть в правила, то я не совсем понимаю, почему фотомодераторы полностью правы.
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4417
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Если бы фото было с другой стороны — тогда было бы «И+». А если бы срок был до 1 года, то «И•» было бы независимо от ракурса.
- Сергей Мурашов
- Сообщения: 1364
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ленинград
Кстати, а что такое "сторона"? Если есть фото спереди-слева, то фото сзади-слева будет считаться "с другой стороны"?Александр Конов пишет:Если бы фото было с другой стороны
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4417
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Да. Ракурс, сторона — в данном случае синонимы.
- Сергей Мурашов
- Сообщения: 1364
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ленинград
Не в обиду автору http://transphoto.ru/photo/634576/ Обе оценки К+, хотя в правилах чётко сказано "— Фотографии ТС с открытыми дверями, находящихся за пределами территорий парков и депо, получают оценку «средний уровень»". Чтобы этот пост не выглядел наездом на Диссидента, на прохождение снимка на сайт замена точки плюсом никак повлиять не могла.
P.S. Мне лично правило открытых дверей не нравится, но я считаю, что его надо отменять, а не втихую саботировать.
P.S. Мне лично правило открытых дверей не нравится, но я считаю, что его надо отменять, а не втихую саботировать.
http://transphoto.ru/photo-all/856446/ тоже самое, ну и где справедливость !??? Это я называю двойными стандартами!
Модераторы, или администрация сайта, кто из вас объяснит, почему у фотографии с данного ракурса, прошедшего более трёх лет от предыдущей фотографии http://transphoto.ru/vehicle/116047/#n111844 , стоят оценки за информативность?
Оценки фотомодераторов:
И• К•
И• К•
И+ К•
Итого:
И• К•
Почему одно из правил в наглую нарушается и уже неоднократно?
Повышенная оценка («+») ставится в следующих случаях:
— Фотографии ТС с данной стороны в интервале 2 года от даты съёмки отсутствуют.
В данном случае от предыдущей фотографии 17/08/2010 до последующей 28/10/2013 сколько прошло?
Вот и верь после этого в объективность оценок, если только один из трёх модераторов следует "букве" правил сайта.
Оценки фотомодераторов:
И• К•
И• К•
И+ К•
Итого:
И• К•
Почему одно из правил в наглую нарушается и уже неоднократно?
Повышенная оценка («+») ставится в следующих случаях:
— Фотографии ТС с данной стороны в интервале 2 года от даты съёмки отсутствуют.
В данном случае от предыдущей фотографии 17/08/2010 до последующей 28/10/2013 сколько прошло?
Вот и верь после этого в объективность оценок, если только один из трёх модераторов следует "букве" правил сайта.
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4417
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
andre, модераторы уведомлены о данной ошибке.
Не то же самое. Правила (http://transphoto.ru/page/107/) говорят, что «Фотографии ТС с дверями, находящимися в процессе открытия/закрытия, получают пониженную оценку («–»)». Так что здесь ошибки нет.xrds2009 пишет:http://transphoto.ru/photo-all/856446/ тоже самое, ну и где справедливость !??? Это я называю двойными стандартами!
http://transphoto.ru/photo-all/857201/ по-моему, качество и на + тянет, но если судить как суровый ФМ, точка без разговоров. Тогда почему же два ФМ влепили минус? Я не вижу каких-то недостатков, которые видят они? Да и разве чрезмерную резкость нельзя исправить? Бред какой-то.
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4417
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
На плюс точно не тянет.
Может быть не стоило делать "Резкость +", а просто "Резкость по краям"? Хотя и за такое влепить могут, вот только из-за чего? Ярость/контрастность большая что ли?
Очень хотелось бы, чтобы оценка информационной ценности фото учитывала не только время, прошедшее с последней съёмки ТС, но и дополнительную информационную составляющую фото, которая может быть или очевидной, или раскрываться в примечании к фото.
На мой взгляд, к примеру, вот это фото: http://transphoto.ru/photo/634857/ заслуживает куда более высокой оценки информационной ценности, чем И- .
На мой взгляд, к примеру, вот это фото: http://transphoto.ru/photo/634857/ заслуживает куда более высокой оценки информационной ценности, чем И- .
-
- Сообщения: 124
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:14
- Откуда: Иваново
Согласен с Антоном. Ещё иллюстрация к этому - http://transphoto.ru/photo/634859. Действительно, за последние 4 месяца это третье фото с такого раскурса, но первое из них - в другой раскраске, а второе - со столбом в кабине. Итог - два минуса за информативность.
-
- Сообщения: 24
- Зарегистрирован: 21 июл 2011, 11:56
- Откуда: Енакиево
Прошу прощения, если сообщение не относится к данной теме...
Отклонили фотографию http://transphoto.ru/photo-all/857149/, оценки ФМ: Оценки фотомодераторов:
И• К–
И– К–
И– К–
Итого:
И– К–
Причины отклонения: Смазано (в движении или «шевелёнка») , Аналогичные фото ТС в интервале ±4 месяца уже есть. На счет смазанности я согласен, а на счет второго.. У вагона фотографий с такого ракурса нет, что бы было видно перед и правый бок, последняя фотография такого ракурса вагона была еще 17 января 2012 года. Такой ракурс фотографии был выбран, как на этом фото http://transphoto.ru/photo/208441/, цель фото была, что бы показать как изменилось это место спустя 51 год, сам вагон только недавно вышел на линию после КР, это его первые фотографии. Я бы хотел узнать, по какому параметру фото не подходит для сайта?
Отклонили фотографию http://transphoto.ru/photo-all/857149/, оценки ФМ: Оценки фотомодераторов:
И• К–
И– К–
И– К–
Итого:
И– К–
Причины отклонения: Смазано (в движении или «шевелёнка») , Аналогичные фото ТС в интервале ±4 месяца уже есть. На счет смазанности я согласен, а на счет второго.. У вагона фотографий с такого ракурса нет, что бы было видно перед и правый бок, последняя фотография такого ракурса вагона была еще 17 января 2012 года. Такой ракурс фотографии был выбран, как на этом фото http://transphoto.ru/photo/208441/, цель фото была, что бы показать как изменилось это место спустя 51 год, сам вагон только недавно вышел на линию после КР, это его первые фотографии. Я бы хотел узнать, по какому параметру фото не подходит для сайта?
Последняя фотография этого трамвая, с этого ракурса, сделана 27 октября сего года. Модераторы выставили верные оценки, разве что первый поставил И•, а должен был И–.
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4417
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
А это было упомянуто в «пояснении модератору»?Anton пишет:На мой взгляд, к примеру, вот это фото: http://transphoto.ru/photo/634857/ заслуживает куда более высокой оценки информационной ценности, чем И- .
Критика принимается. Тут как минимум «точка».Аркадий Новожилов пишет:Согласен с Антоном. Ещё иллюстрация к этому - http://transphoto.ru/photo/634859. Действительно, за последние 4 месяца это третье фото с такого раскурса, но первое из них - в другой раскраске, а второе - со столбом в кабине. Итог - два минуса за информативность.
Это было упомянуто в примечании к фото. Имеет смысл дублировать его слово в слово в «пояснение модератору»?Александр Конов пишет: А это было упомянуто в «пояснении модератору»?
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4417
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Слово в слово — не надо. Надо попроще и по сути
- Сергей Nemtsev
- Сообщения: 139
- Зарегистрирован: 21 апр 2009, 20:38
- Откуда: Россійская Имперія, Таганрiг.
http://transphoto.ru/photo/636654/
Оценки фотомодераторов:
И• К•
И• К•
Итого:
И• К•
http://transphoto.ru/photo/636796/
Оценки фотомодераторов:
И+ К•
И• К+
И+ К•
Итого:
И+ К•
Кто нибуть из модераторов пояснити выставление оценок по информативной ценности к этим фотографиям ? Почему занижены оценки к фотографии http://transphoto.ru/photo/636654/
Оценки фотомодераторов:
И• К•
И• К•
Итого:
И• К•
http://transphoto.ru/photo/636796/
Оценки фотомодераторов:
И+ К•
И• К+
И+ К•
Итого:
И+ К•
Кто нибуть из модераторов пояснити выставление оценок по информативной ценности к этим фотографиям ? Почему занижены оценки к фотографии http://transphoto.ru/photo/636654/