Оценки

[Сергей Крылов]

А где написано, что в таких случаях должно быть обязательно "пять"? Читайте внимательно критерии выставления оценок http://transphoto.ru/page/88/ . Четко написано: "нет фотографий данного объекта на сайте за близкий к дате съёмки период (4 или 5 баллов)"

Тогда просьба описать чёткие критерии - где ставится 4, а где 5.

Нет таких критериев. И не может быть. Все случаи индивидуальны. Это же очевидно. Все критерии носят рекомендательный характер. Если загонять всё в более жёсткие рамки, поверьте, от этого станет хуже только пользователям

[Макс И]

Нет таких критериев. И не может быть. Все случаи индивидуальны.

Тем не менее, 5 по информативности и 2 по качетсву пускает фото на сайт, а 4/2 уже нет.

[Сергей Крылов]

Нет таких критериев. И не может быть. Все случаи индивидуальны.

Тем не менее, 5 по информативности и 2 по качетсву пускает фото на сайт, а 4/2 уже нет.

Вы не открыли мне Америку. Всё верно. Но тут вопрос уже по качеству, не так ли? Давайте не будем углубляться. Если модератор сочтёт нужным пропустить фото - поставит 5-2, 5-3, 5-4 или 4-4. Если посчитает обратное - то и оценки будут другие. На то он и модератор, чтобы решать, какие фото нужны сайту, а какие нет. Давайте не будем с этим спорить.

[Евгений Барцио]

Согласно правилам, при принятии решения фотомодератор руководствуется установленными администрацией критериями отбора фотографий. Но в критериях отбора не сказано, что следует отклонять фотографии людей, чьё присутствие на СТТС модератора раздражает.

Ситуация повторяется уже не в первый раз. И даже не во второй. Как обычно, один из пользователей, наделённый правами фотомодератора, чьё имя прекрасно известно администрации, ставит оценку к фотографии необъективно.

Оценки к фото http://transphoto.ru/photo/608154/. «Нужная» оценка выделена:

5/5 +5
4/4 +0
3/2 +0

Первая и вторая оценка явно отличаются от последней. Безусловно, сколько людей, столько и мнений. Но здесь оценка должна быть объективной. Два человека, разбирающихся в фотографии, оценят качество фотографии приблизительно одинаково. Можно сделать 2 вывода: человек не разбирается в фотографии, человека очень бесит моё присутствие на СТТС, ну очень.

Идём далее. К фото было приписано замечание «Недостаточно равномерное освещение». Но как человек, чьё фото подходит под это замечание, может ставить это замечание к фотографии другого пользователя? Как человек, публикующий фотографии с пересветом, завалом и пр. может вообще быть фотомодератором? Впрочем, это уже другая тема, подробности которой в этой раскрывать не стоит.

Не в первый раз я прошу администрацию сайта разобраться с этой ситуацией, приняв объективное решение. Закрывать глаза на одно и то же несколько раз, думается мне, уже слишком.

[Макс И]

Вы не открыли мне Америку. Всё верно. Но тут вопрос уже по качеству, не так ли? Давайте не будем углубляться. Если модератор сочтёт нужным пропустить фото - поставит 5-2, 5-3, 5-4 или 4-4. Если посчитает обратное - то и оценки будут другие.

Т.е. фотомодератор может без зазрения совести влепить 4/2 плохому фото троллейбуса в новой рекламе/с новым бортовым и т.п.?

[Сергей Крылов]

Т.е. фотомодератор может без зазрения совести влепить 4/2

Модераторов много и за совесть каждого я отвечать не буду Если я скажу за свою совесть - придёт Сергей Мурашов и предаст меня модераторской анафеме

[Макс И]

Т.е. фотомодератор может без зазрения совести влепить 4/2

Модераторов много и за совесть каждого я отвечать не буду

Вот это и плохо, что никто за других не в ответе а ведь косяк одного (осознанный или нет - не важно) при закрытой модерации кидает тень на всех.

[03223]

Вы не открыли мне Америку. Всё верно. Но тут вопрос уже по качеству, не так ли? Давайте не будем углубляться. Если модератор сочтёт нужным пропустить фото - поставит 5-2, 5-3, 5-4 или 4-4. Если посчитает обратное - то и оценки будут другие. На то он и модератор, чтобы решать, какие фото нужны сайту, а какие нет. Давайте не будем с этим спорить.

Вот с этим как раз таки нужно не только спорить, но и бороться. Иначе зачем вообще придумывать какие-то правила, рекомендации и прочее.

Нет таких критериев. И не может быть. Все случаи индивидуальны. Это же очевидно. Все критерии носят рекомендательный характер. Если загонять всё в более жёсткие рамки, поверьте, от этого станет хуже только пользователям

С чего вдруг станет хуже пользователям? Фотохудожникам, возможно, станет хуже, ибо тогда к их шедеврам и не очень можно будет придираться с точки зрения этих самых чётких рамок. Но эта проблема уже решена отдельными ФМами для фотозарисовок. А для каталожных фотографий как раз нужны очень чёткие критерии отбора, чтобы пользователь точно знал, на что он может рассчитывать. В конце концов, чем точнее прописана инструкция, тем меньше вопросов будет возникать по её (не)соблюдению.
А если придерживаться рекомендательных рамок, то всё скатится (и, как видно из примера Евгения Барцио, скатывается) к личным предпочтениям фотомодератора, который в данный момент просматривает непринятые фотографии. И, что самое неприятное в этой ситуации, пользователь может просто не понять, что он сделал не так с фотографией, особенно если на самом деле с фотографией всё в порядке, а инстинной причиной отклонения фотографии является какая-то личная неприязнь.

Прежде всего администрации сайта нужно посидеть и подумать, что она действительно хочет от своих пользователей и что она может дать взамен. И исходя из этих чётких мыслей и чёткого решения, прописывать правила приёма и модерации фотографий. Исходя уже из этого всего, определиться с людьми, которые будут отвечать за приём фотографий на сайт.
Сейчас же видны сплошные недоработки, из-за которых больше вопросов, чем ответов. Первое - это нечёткость в правилах. Это видно и на моём примере, и на примере Евгения Барцио. И даже если не брать примеры в рассчёт, то быть уверенным на 100% в приёме фотографии можно, только если человек выкладывает фото заводской таблички (всегда 5 баллов). И второе - это несоблюдение фотомодераторами правил приёма фотографий по каким-то неведомым причинам. По этому поводу я уже приводил пример, когда простой фотографии с видом сзади один фотомодератор поставил 5 по информативности, когда в правилах чётко написано, что фото сзади получает не больше 4-х баллов по этому критерию.
Вот с этим всем стоит определиться.

[Stephan S]

Действительно, в интернете, в сообществах на несколько тысяч человек, лучше не вводить «конституций на сто пунктов»: люди сюда приходят отдыхать. Если на входе я вижу кучу «запрещено» в стиле дебильного ЖЖ-сообщества ру_психолог, или же «ознакомьтесь с правилами», которые не тоньше УК РФ... Я должен зачем-то очень хотеть попасть на такой сайт, чтобы регистрироваться. Для строгих правил в сети нужны объективные причины (например, перегрузка сервера). И эти причины должны быть юзерам понятны.

Непонятно, как вольная позиция «у каждого модератора свои принципы» вяжется с балльными (!) оценками по прописанным критериям? При приёме в вуз тоже будем на эстетство преподавателя ссылаться?
Ещё непонятно, как позиция «сужу, как сам вижу» может сочетаться со значительной строгостью отбора фотографий? Если уж судить по «ИМХО», то в спорных случаях надо чаще говорить «да», а не «нет». Иначе в претензиях и обидах сайт просто утонет. А если нужен хороший «отсев», то по хорошо продуманным правилам..

А «прямой загрузкой» действительно попадает на сайт куча фото с «неравномерным освещением» или «транспортное средство слишком далеко», и не в зарисовки, а в базу. Не от упоминавшегося модератора, нет. Кстати, очень хорошие фото, мне нравятся, атмосферно. Но я сомневаюсь, что модерацию с нынешними критериями такие фото могли бы вообще пройти.

[Сергей Крылов]

03223, Stephan S: Много слов - это хорошо. Но отвечать на это всё лень. Дабы довести своё присутствие в этом диалоге до логического завершения, предлагаю дать ссылки на, допустим, три снимка, с оценками по которым каждый из вас не согласен и я популярно расскажу, обоснованны они здесь или нет. А то ходить вокруг до около нет особого интереса. Случаи с Женей Барцио не берём - это нет смысла обсуждать. Жду ссылочки

[03223]

03223, Stephan S: Много слов - это хорошо. Но отвечать на это всё лень. Дабы довести своё присутствие в этом диалоге до логического завершения, предлагаю дать ссылки на, допустим, три снимка, с оценками по которым каждый из вас не согласен и я популярно расскажу, обоснованны они здесь или нет. А то ходить вокруг до около нет особого интереса. Случаи с Женей Барцио не берём - это нет смысла обсуждать. Жду ссылочки

А ссылочек не будет. По крайней мере, от меня. И мне не нужны какие-то объяснения, оправдания и тому подобное. Объяснить можно всё, что угодно, особенно если знаешь, какая лапша на ушах пользователя будет для него вкуснее. Всё, что я хотел сказать, я написал в предыдущем посте.

[Сергей Крылов]

Вот с этим как раз таки нужно не только спорить, но и бороться. Иначе зачем вообще придумывать какие-то правила, рекомендации и прочее.

Боритесь и спорьте. Только аргументированно. Пока я аргументов от Вас не вижу. Даже при строгих правилах приёма, предвзятость не искоренить, если таковая есть. Я считаю, что оценивать снимки надо так, чтобы модератор мог при случае внятно и аргументированно обосновать свою оценку, неважно, какого она номинала. Пояснить так, чтобы не осталось вопросов. Вот и всё. Остальные случаи - предвзятость и некомпетентность

[Макс И]

Дабы довести своё присутствие в этом диалоге до логического завершения, предлагаю дать ссылки на, допустим, три снимка, с оценками по которым каждый из вас не согласен и я популярно расскажу, обоснованны они здесь или нет.

Начнём с двух, ибо по Ярославлю в очереди претендентов нет, а всю историю загрузки прочёсывать лень.
http://transphoto.ru/photo/608327/ - оценки по ИЦ 4,4,4. Фото в профиле в этой рекламе нет.
http://transphoto.ru/photo/608329/ - оценки по ИЦ 4,4,4. Фото в профиле в этой рекламе нет.

[Сергей Крылов]

А ссылочек не будет. По крайней мере, от меня. И мне не нужны какие-то объяснения, оправдания и тому подобное. Объяснить можно всё, что угодно, особенно если знаешь, какая лапша на ушах пользователя будет для него вкуснее. Всё, что я хотел сказать, я написал в предыдущем посте.

А что Вам тогда, пардон, нужно? Для чего Вы пишете сюда? Почему, когда я предлагаю перевести диалог в конструктивное русло с разбором конкретных случаев, Ваша инициатива так резко угасает? Стало бы, Вам интересен сам процесс спора и протеста без всякой конечной цели? Или я не прав?

[Сергей Крылов]

http://transphoto.ru/photo/608327/ - оценки по ИЦ 4,4,4. Фото в профиле в этой рекламе нет.
http://transphoto.ru/photo/608329/ - оценки по ИЦ 4,4,4. Фото в профиле в этой рекламе нет.

Инструкция предполагает за информационность в таких случаях 4 ИЛИ 5. Так, укажите, в каком месте модератор хотя бы формально отступил от критериев отбора?

[Макс И]

Инструкция предполагает за информационность в таких случаях 4 ИЛИ 5. Так, укажите, в каком месте модератор хотя бы формально отступил от критериев отбора?

Т.е. 4=5 и между ними нет разницы? Офигеть, Лобачевский аплодирует стоя.
Перечитайте, что я выше писал про влияние выставленной 4 на прохождение фото.

[000Nikita000]

Если предвзятость всё равно не искоренить, то тогда и нужны более чёткие правила! А ещё лучше - сделать систему как на Фотобусе, когда фото даже с общей оценкой 3 проходит! Тогда предвзятость не влияла бы ни на что, и было бы больше актуальных фотографий.
Просто хочется, чтобы всё было честно. Вот как мнение модератора может влиять на информативность; разных оценок по ней в принципе быть не должно. Либо фото информативно, либо нет.... Нужно чёткое разделение оценок 5 и 4, имхо.

[Макс И]

А ещё лучше - сделать систему как на Фотобусе, когда фото даже с общей оценкой 3 проходит!

На фотобусе, ЕМНИП, +3/-2 - такую же систему отменили здесь при вводе оценок.

[03223]

А что Вам тогда, пардон, нужно? Для чего Вы пишете сюда? Почему, когда я предлагаю перевести диалог в конструктивное русло с разбором конкретных случаев, Ваша инициатива так резко угасает? Стало бы, Вам интересен сам процесс спора и протеста без всякой конечной цели? Или я не прав?

Примеров уже и так масса. Да и разбирать каждый пример с оправданием действий фотомодераторов как-то глупо и бесперспективно, ибо всё это ни к чему не приведёт, разве что только тебя назначат штатным объяснителем фейлов фотомодераторов.
Мне не интересен спор. Мне интересен конечный результат: действия, которые предпример администратор сайта. Ну или бездействие, которое тоже очень явно будет характеризовать его целом и происходящее на сайте в частности.

Инструкция предполагает за информационность в таких случаях 4 ИЛИ 5. Так, укажите, в каком месте модератор хотя бы формально отступил от критериев отбора?

Вот поэтому и хочется чётких критериев, дабы не было таких формальных отсылок к инструкции, ибо сейчас она похожа на "фотографию можно принять или не принять. Заводкую табличку принимать обязательно". Так и я смогу оправдываться

[Сергей Крылов]

Т.е. 4=5? Офигеть, Лобачевский аплодирует стоя.
Перечитайте, что я выше писал про влияние выставленной 4 на прохождение фото.

Такое ощущение, что говорю пишу со стеной и никто меня не слышит читает. Ок, жую за Вас: Модератор, в соответствии с инструкцией, за фото ТС в окраске, которая ещё не представлена в базе, либо давно не была представлена, должен поставить ЛИБО ЧЕТВЁТКУ, ЛИБО ПЯТЁРКУ!!! Вот как это можно не понять??? Идём дальше. Следующие ситуации. За инфу - четвёрка. Качество - хорошее - тоже четвёрка. Фото успешно идёт на сайт. Если качество посредственное - за качество тройка. Фото идет успешно как условное. А если качество - УГ, то вторая оценочка будет двойка. И фото - фтопку. А то тут многие начинают качать права, пытаясь выехать на информационности и совсем забывая о качестве материала. Нафига это суперинформационное(с точки зрения Инструкции) фото, если эту информацию не прочитать из-за УГ- качества????

Примеров уже и так масса.

Т. е. претензия от Вас, а примеры должен я искать? Ок, с Вами диалог завершён

[Макс И]

Такое ощущение, что говорю пишу со стеной и никто меня не слышит читает.

Аналогично.

Модератор, в соответствии с инструкцией, за фото ТС в окраске, которая ещё не представлена в базе, либо давно не была представлена, должен поставить ЛИБО ЧЕТВЁТКУ, ЛИБО ПЯТЁРКУ!!!

В десятый раз спрашиваю - в чём различие между 4 и 5??? Или оценка в данном случае зависит от чесотки левой пятки модератора?

[Роман Сатаев]

Либо фото информативно, либо нет....

Кстати интересная мысль. Можно бы было упростить модерацию убрав шкалу информативности. Таким образом фото с поставленной галкой "информативное" проходит при общей оценке 3 по качеству, а не информативное проходит только с четвёркой.

[Валерий Чеблагов]

Что я выше писал про влияние выставленной 4 на прохождение фото.

Насколько мне не изменяет память в новых правилах оценки, записано то что если двое из трех поставят 5, а третий 4, то сумма будет 4 или я ошибаюсь. Одним словом берется низший бал.

[03223]

Нафига это суперинформационное(с точки зрения Инструкции) фото, если эту информацию не прочитать из-за УГ- качества????

ОК. Раз ты так заговорил, то вот тебе два примера:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9312/276 ... d_XXXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/276 ... f_XXXL.jpg
А теперь скажи, какую такую информацию на этих двух фотографиях нельзя прочесть из-за качества, которое не устроило наших дорогих фотомодератов? Напоминаю диспозицию: фотографий этих транспортных средств с этим номером до сих пор нет на сайте.

А то тут многие начинают качать права, пытаясь выехать на информационности и совсем забывая о качестве материала.

Вообще-то это прямое руководство к действию от администрации, которое предполагает приоритет информационности над качеством. Другими словами, даже самое говённое, но очень информационное фото по идее должно проходить на сайт с пометкой "Условное". Если ты с этим не согласен, то что ты делаешь в фотомодераторах?

Т. е. претензия от Вас, а примеры должен я искать? Ок, с Вами диалог завершён

Я как-то и не горел желанием вести разговор вида "депутат вышел к людям". Если ты отказываешься понимать то, что я написал, то о чём тут может быть разговор?

[000Nikita000]

А вот, кстати, с прямой публикацией вообще какой-то бред. Смотрю в загружаемых фотографиях - вроде хорошее фото - открываю профиль, это уже третье фото с этого же места в этот же день... Ну и зачем на сайте куча одинаковых фото одного трамвая, в то время что у какого-то другого трамвая/троллейбуса уже несколько лет нет фотографий? А если качество 2 - это ещё не значит, что фото совсем плохое, для условных в самый раз... Году в 2008 вообще совсем некачественные фото проходили, и это было правильно. Просто если потом пришло бы более качественное фото, его можно было бы заменить... Лучше хоть какое-нибудь фото, чем ничего. Тем более, что вполне нормальным фотографиям порою ставят 2 за качество...