Тут скорее всего питерский - зав.№163, а не №63 (как указано). Но надо проверять.
Повторяющиеся заводские номера
- Роман Агапитов
- Сообщения: 259
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Санкт-Петербург
Два 184-х 20101
http://transphoto.ru/vehicle/2891/
http://transphoto.ru/vehicle/2248/
При чём 5811 на год младше.
http://transphoto.ru/vehicle/2891/
http://transphoto.ru/vehicle/2248/
При чём 5811 на год младше.
ЗиУ-682Г-012 [Г0А]
Саратовский http://transphoto.ru/vehicle/36908/ и Челябинский http://transphoto.ru/vehicle/28766
Саратовский http://transphoto.ru/vehicle/36908/ и Челябинский http://transphoto.ru/vehicle/28766
Последний раз редактировалось An_B 11 мар 2010, 12:27, всего редактировалось 1 раз.
-
- Сообщения: 254
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Контактная информация:
Новороссийцы подтверждают именно этот зав. номер. Теперь очередь за саранским редактором.AlexD пишет:ЗиУ-682Г-016.04 зав. №150 - Новороссийск, 61 и Саранск, 1093.
- Александр Чебаненко
- Сообщения: 156
- Зарегистрирован: 07 апр 2009, 21:14
- Контактная информация:
Подтверждаю правильность ввода саратовского номера.An_B пишет:ЗиУ-682Г-012 [Г0А]
Саратовский http://transphoto.ru/vehicle/36908/ и Челябинский http://transphoto.ru/vehicle/28766url
Появился "дубль" по Мегаполисам - зав. 174, Саратов 1300 и Пермь б/н. Имхо здесь http://transphoto.ru/photo/272043/ нечетко видно последнюю цифру - 1 или 4...
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4414
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Однозначно 1, четвёрка выглядит иначе. Исправил.AlexD пишет:Имхо здесь http://transphoto.ru/photo/272043/ нечетко видно последнюю цифру - 1 или 4...
-
- Сообщения: 29
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Tbilisi
Заводской номер не точен не было 1505 КТМ-5А их численность закончилось на 1426
http://transphoto.ru/vehicle/23741/
Этот или не КТМ-5А или заводской номер ошыбка
http://transphoto.ru/vehicle/38187/
Этот тоже или не КТМ-5А или заводской номер ошыбка
http://transphoto.ru/vehicle/15905/
Этот тоже или не КТМ-5А или заводской номер ошыбка
http://transphoto.ru/vehicle/64272/
Этот тоже или не КТМ-5А или заводской номер ошыбка
http://transphoto.ru/vehicle/108140/
http://transphoto.ru/vehicle/23741/
Этот или не КТМ-5А или заводской номер ошыбка
http://transphoto.ru/vehicle/38187/
Этот тоже или не КТМ-5А или заводской номер ошыбка
http://transphoto.ru/vehicle/15905/
Этот тоже или не КТМ-5А или заводской номер ошыбка
http://transphoto.ru/vehicle/64272/
Этот тоже или не КТМ-5А или заводской номер ошыбка
http://transphoto.ru/vehicle/108140/
Исправил на 1305Siachoquero пишет:Заводской номер не точен не было 1505 КТМ-5А их численность закончилось на 1426
http://transphoto.ru/vehicle/23741/
ТролЗа 5275.05 - двойной дубль зав. 260 - Владимир, 173; Тверь, 58, а теперь еще и Казань, 2069. Там же зав. 247 борт. 2057 дублирует Калининградский борт. 163.
-
- Сообщения: 8
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
Нижний Новгород 71-619К 1231 зав.№172 Москва 71-619К 2091 зав.№172
По Н.Новгороду проверил, в тех. отделе в документах №172.
По Н.Новгороду проверил, в тех. отделе в документах №172.
- Александр Конов
- Техподдержка
- Сообщения: 4414
- Зарегистрирован: 24 мар 2009, 12:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Это глюк УКВЗ, у обоих вагонов номер 172.Сергей Филатов пишет:Нижний Новгород 71-619К 1231 зав.№172 Москва 71-619К 2091 зав.№172
Взято отсюда - http://vagons.tramway.ru/info.php?m=71-615Все вагоны 71-615, несмотря на отдельную серию номеров, имеют номера кузовов в общей серии 71-608КМ.
Таким образом, имеем задвоение по кузову №70:
http://transphoto.ru/vehicle/33248/ - 71-608КМ, Кемерово, вагон №143 и
http://transphoto.ru/vehicle/9224/ - 71-615, Пятигорск, вагон №202.
-
- Сообщения: 288
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ra
Пятигорский №202 должен иметь зав. номер 000116/000002, непонятно откуда №70
- Novert Байкальский
- Сообщения: 298
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:35
- Откуда: Ангарск
Мне выложить фото таблички 176 (71-619К), у которого близнец в Москве?
Осторожно, собака злая на маршрутчиков!!!
Трам - транспорт будущего:-)
Трам - транспорт будущего:-)
- Дмитрий Кояш
- Сообщения: 635
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Коноха
AlexD пишет:ТролЗа 5275.05 - двойной дубль зав. 260 - Владимир, 173; Тверь, 58, а теперь еще и Казань, 2069. Там же зав. 247 борт. 2057 дублирует Калининградский борт. 163.
За них отвечаю - так и есть
В хорошие люди я не записывался
-
- Сообщения: 288
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ra
Есть ли техническая возможность при выведении "других записей с тем же заводским номером" для вагонов ЧКД включать туда и другие модели? Иначе получается если вагон вместо KT8D5 стал KT8D5RN или всесто Т3SU стал Т3Е, данная функция уже не работает. Аналогично с T4DMS, T3R.P, T3SU КР ТРЗ и подобными
-
- Сообщения: 98
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Leningrad
- Контактная информация:
А если вагон имеет зав. номер "1", представляете как разнесёт страницу одним только списком моделей с таким же зав. номером?
-
- Сообщения: 279
- Зарегистрирован: 05 дек 2009, 14:10
- Откуда: Praha / Прага / Prague / Prag
Зависит от производителя. Некоторие нумерируют каждую модель с 1, у других сквозная нумерация для всех продуктов. Например, нумерация ЧКД является продолжением нумерации Рингхоффера, а № 1 истинно не был трамвай. Для базы данных было бы надо сделать "группы" моделей, у которых общая нумерация.
-
- Сообщения: 288
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Ra
Я имел ввиду именно ЧКД, у других производителей такой петрушки с обозначениями нет
http://transphoto.ru/vehicle/39825/
http://transphoto.ru/vehicle/32926/
Вот 2 троллейбуса с одинаковым заводским номером.
http://transphoto.ru/vehicle/32926/
Вот 2 троллейбуса с одинаковым заводским номером.
- Роман Агапитов
- Сообщения: 259
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Санкт-Петербург
У БТЗ такое сплошь и рядом!михаил95 пишет:Вот 2 троллейбуса с одинаковым заводским номером.
Вот табличка в Ставрополе: http://transphoto.ru/photo/299888/ и вот табличка в Уфе, с тем же самым заводским номером: http://transphoto.ru/photo/294442/
-
- Сообщения: 1104
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Значит только документы смогут пролить свету на эту проблему))
- Дмитрий Кояш
- Сообщения: 635
- Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:13
- Откуда: Коноха
http://transphoto.ru/vehicle/20260/
http://transphoto.ru/vehicle/38703/
Оба 863 одного и того-же года. Такого явно не бывает
http://transphoto.ru/vehicle/38703/
Оба 863 одного и того-же года. Такого явно не бывает
В хорошие люди я не записывался