Форум СТТС

А я против. Потому что я порой не могу определить заводской номер ТС, а знаю только парковый. Получится, что если у меня будут обновления, то я, не зная заводоского номера ТС, не смогу внести обновления о нём?

Владислав Мартыненко пишет:А я против. Потому что я порой не могу определить заводской номер ТС, а знаю только парковый. Получится, что если у меня будут обновления, то я, не зная заводоского номера ТС, не смогу внести обновления о нём?

Поздно бить боржоми, система запущена

Если не знаете заводского - узнавайте) Нет возможности, вносите обновления по внешним признакам

Поздно бить боржоми

никогда не поздно

Мне кажется, коряво сделана запись о переименовании по умолчанию, вот в Казани получилось "С 2005 - 2001". Может стоит всё же добавить разделитель - "г." или "№" или оба?

Выделил номера жирным (ну не люблю я «г.» и «№» )

Мне кажется, что эта запись о переименовании по умолчанию портит примечания. Я бы ее не вносил автоматически.
Примеры:
- "переименование" заняло время более года (длительное переоборудование, или вагон списан а вернулся позже)
- надо указать так же назначение вагона (с XYZ года - учебный и поливомоечный снегоочиститель № KLM)
- примечание должно быть читательным на более чем 1 языке

betakaroten пишет:- "переименование" заняло время более года (длительное переоборудование, или вагон списан а вернулся позже)

Не понял, что имеется в виду.

betakaroten пишет:- надо указать так же назначение вагона (с XYZ года - учебный и поливомоечный снегоочиститель № KLM)

Это можно указать в примечании, равно как и другие уточнения.

betakaroten пишет:- примечание должно быть читательным на более чем 1 языке

Возможно, в будущем это будет сделано.

Александр Конов пишет:

betakaroten пишет:- "переименование" заняло время более года (длительное переоборудование, или вагон списан а вернулся позже)

Не понял, что имеется в виду.

Я имел в виду то, когда конец одной записи не совпадает с началом следующей. Например: вагон списан 1963 г., но в 1991 г. его нашли и восстановили для музея. Или: вагон в 1998 г. отправлен на переделку, которая завершена лишь в 2001 г. Однако, это так же можно указать в примечании

Кстати, у меня ещё один вопрос: как вносить "кольцевые" записи, т.е. вагон перенумерован обратно в свой старой номер? Не хочется создавать ещё одну запись с одним номером, т.к. это ведёт в заблуждение.

betakaroten пишет:Я имел в виду то, когда конец одной записи не совпадает с началом следующей.

Определяющей в данном случае будет именно дата начала. То есть в базе не должно быть изменения определённого номера на неопределённый.

betakaroten пишет:Кстати, у меня ещё один вопрос: как вносить "кольцевые" записи, т.е. вагон перенумерован обратно в свой старой номер? Не хочется создавать ещё одну запись с одним номером, т.к. это ведёт в заблуждение.

Однако для правильной привязки фотографий нужно создать именно разные записи.

У меня есть пара вопросов:

1) как обстоит дело с теми вагонами (кузовами), которые были модернизированы с изменением модели?

- Н-р, в Санкт-Петербурге в своё время был переделан снегоочиститель модели "ВТК-01" в буксир модели "ТС-50". Это считается одним кузовом?

- Или вот в Екатеринбурге около 80 вагонов модели "Tatra T3SU двухдверная" были переделаны в модель "Tatra T3SU" - это тоже считается одним кузовом, или всё же два разных?

- Ну и ещё один пример (самый проблемный): самарский троллейбус № 3201 модели СЗТМ по документам прошёл КВР с заменой кузова, но на самом деле был заменён новым троллейбусом совсем другой модели! Здесь как быть с кузовами?

2) как поступили с теми вагонами, по которым известно только наименование модели?

3) если доподлинно известно, что вагон когда-то был перенумерован/перебит, но не известно, из какого именно, для него создаётся отдельная кузовная запись?

Вообще, в рамках кузова можно менять модель, как я понимаю, автоматически старая запись будет выделена голубым). Тем более, что модель находится в номерной части записи

Понятно, а я почему-то подумал, что поле "модель" - это параметр именно самого "кузова" .
Ладно, первый вопрос снят .
А что по остальным?

Второй вопрос, я немного не понял, если честно
А по третьему, я так думаю, что да. Если неизвестно, из кого перебит, то и объединить пока не с кем. Следовательно - новая запись пока с темным прошлым не будет покончено))

Антон triangel пишет:Тем более, что модель находится в номерной части записи

Интересно, что это поле там забыло. Или у нас могут быть разные модели с одинаковым заводским в одном профиле?

Макс И пишет: Интересно, что это поле там забыло. Или у нас могут быть разные модели с одинаковым заводским в одном профиле?

Запросто. Примеры выше привели)

Консерваторы в шоке.
Вопрос такой. Вот кобра, она сделана из двух трмваев. Как с ней быть?
Раньше в примечании писали номера, теперь оно плохо их отображает...

О тегах с номерами: viewtopic.php?f=2&t=480&p=11340#p11340

Теги начали действовать только что. Если ТС редактировалось после перехода на покузовной учёт, но до ввода новых тегов, вам нужно исправить их вручную (там, где они действительно необходимы).

По поводу реализации покузовного учета.
При передаче вагона из одного города в другой в Примечании отображается только город и номер вагона, но не отображается номер депо.
Пример 1. В Примечании отображен новый номер вагона в Одессе, но не отображен номер депо, в которое был передан вагон:
http://transphoto.ru/list.php?serv=1&cid=1&mid=486
Пример 2. В Примечании отображен старый номер вагона в Москве, но не отображен номер (название) депо, из которого он был передан (см. первый вагон в списке):
http://transphoto.ru/list.php?&mid=486& ... sort=built
В подробном списке по этому вагону еще больше неясностей:
http://transphoto.ru/vehicle/101134/#n150593
После передачи вагона (фиолетовая запись) не указан город, в который был передан вагон, и номер в новом городе.
Список "Другие ТС с этим номером" не содержит название города, в котором находятся данные ТС (непосредственно над списком указана Москва, можно подумать, что речь идет о Москве).
С уважением, Володя.

Просьба удалить в Бишкеке 1137 и 2137 лишние - не удаляются из базы
ред 1137 ЗиУ-682Г [Г00] 1994 До 09/2009 депо-2 № 2137; До 2009 — , № ; до 10.2008 — Бишкек, ЗиУ-682Г [Г00] № 2137 — 00.00.0000 00:00 x
ред 2137 ЗиУ-682Г [Г00] 4955 1994 С 09/2009 депо-1 № 1137; С 10.2008 — , № ; с 2009 — Бишкек, ЗиУ-682Г

....По мне так не нужен. На примере Вологды, где много переданных троллейбусов, все очень сильно усложнилось.
На мой взгляд страница очень нагромождена http://transphoto.ru/vehicle/102419/#n9363 И Питерская фотка этого троллейбуса почему-то подвязана к Вологде.
то же самое http://transphoto.ru/vehicle/63800/#n142525. С первого взгляда хрен разберешь, кто у кого находился на испытаниях и в общем списке по Вологде теперь 2 записи 170 троллейбуса, 2 записи - 209 троллейбуса.

Р.S/ Еще не понимаю зачем Артем Ковалевский убрал месяца постройки у 170 и 137 троллейбусов? Даты построек я брал из паспортов, чем они ему помешали не понимаю. Или чем ему помешал заводской номер у 181/103/1101 троллейбуса http://transphoto.ru/vehicle/107064/#n31988

Думаю убралось само при объединении, это так работает система.
Что надо вернуть?