Электрическое, механическое, вспомогательное оборудование ЭТ

[НикНикович]

(Чока, 04.09.2023): Так это как раз ГУР - агрегат непредсказуемого поведения. Сам по себе является механизмом, ещё и требует наличия сервопривода.

Точно так же, как и ЭУР

Цитата (Чока, 04.09.2023): а не приживаются они на них, скорее всего, потому, что для таких небольших объёмов заказов производители рулевых систем не спешат испытывать и дорабатывать образцы ЭУР.

Объемы продажи троллейбусов достаточны, чтобы давным-давно проектировать и производить ЭУРы. Во-первых, их сегодня просто некому делать, а во-вторых, на сегодня так и нет доказательной базы безопасности этих устройств для многоместной пассажирской техники (хотя и устанавливают на некоторые модели электробусов)....

Цитата (Чока, 04.09.2023): Даже на бензиновых легковых машинах уже ЭУР встречается чуть ли не чаще, чем ГУР, потому что тупо конструктивно проще.

Естественно, в "ведрах" давно немало дешевых з/ч и механизмов, продаваемых "пиплу" по завышенным ценам.
Да, ЭУР в механическом плане действительно конструктивно проще, но так же "тупо и непредсказуемый". Могу сказать Вам так: до ...цати процентов ДТП (включая тяжелые и со смертельным исходами), приходятся на современные машины с ЭУР...

Цитата (Чока, 04.09.2023): Скорее всего ЭУРы придут на троллейбусы сразу после того, как станут массовыми на автобусах, а на автобусах они появятся, благодаря популяризации электробусов.

Электробусы уже не меньше десятка лет "расползаются" по миру, но от этого автобусов с ЭУР больше не появляется, ибо для них, выражаясь Вашими словами, "тупо" конструктивно проще навесить насос ГУРа на ДВС, чем монтировать отдельную гидростанцию (это уже прерогатива троллейбусов/электробусов)

Цитата (Чока, 04.09.2023): Так что тихие в кабине водителя троллейбусы ещё будут.

" Тихие кабины" у троллейбуса делаются по "простому щелчку" грамотного конструктора и/или производителя (что, например, уже давно доказали ряд моделей троллейбусов (даже те же "Шкоды 9/14 Тр")...

Цитата (Чока, 05.09.2023): ЭУР - это технически электромотор. В троллейбусе электромотор используется и для привода ГУР. Только в ЭУР больше ничего нет, только прошивка, а в ГУР ещё есть сам насос ГУР, само устройство усилителя на колонке, которое ещё и требует наличие специальной технической жидкости.

ЭУР- это не просто электромотор (которые есть всего лишь серводвигателем). Чтобы не перечислять полностью, скажу, что аналогичные элементы и процессы ЭУР-ГУР, можно найти у них обооих...

Цитата (Чока, 05.09.2023): ГУР имеет в разы больше вариантов для отказа, а, следовательно, и опаснее, и менее работоспособен.

Грамотно спроектированный, культурно изготовленный и технически исправный ГУР может служить годами. И наоборот, плохо спроектированный/изготовленный ЭУР (в.т.ч. из "китайского подвала") может "доставить много головной боли"...
Про опасность уже говорил - "мозговой ткани", как у ЭУРа, у ГУРа нет - это просто исполнительный механизм...

Цитата (Чока, 05.09.2023): Думаю, что в будущем от них откажутся, как и на легковых машинах.

Не приведите, Боги, дожить до такого...

[Чока]

Нет, ЭУР не требует никакого сервопривода на троллейбусе. ЭУР - сам себе сервопривод.

Объёмы продаж троллейбусов исключительно незначительные, чтобы производители рулевых систем что-то под них специально разрабатывали. С развитием электробусов и электрогрузовиков ситуация может измениться.

Про ДТП машин с ЭУР чистой воды популизм. В вашем комментарии ни процент не обозначен, потому что, во-первых, вы его не знаете, а, во-вторых, именно из-за ЭУР он будет ничтожно мал. Поэтому не стоит пользоваться такой аргументацией. В настоящее время ЭУР ставят практически все производители легковых автомобилей, через какое-то время (лет через 20) до 90 % всех ДТП будет приходиться на машины с ЭУР, потому что другие будут просто редки)

Производители электробусов, во-первых, это производители автобусов, которые применяют уже отработанные решение, во-вторых, рулевые системы для автобусов делают те же производители, что и для грузовиков. Пока ещё машин с ДВС в сегменте автобусов и грузовиков намного больше, чем электробусов и троллейбусов. Поэтому пока ещё доводить ЭУР для такой техники обходится дороже, чем ГУР. Хотя даже в плане доведения у ЭУР намного лучше перспективы. Можно делать любое усилие на руле, любую обратную связь задавать. ГУР вымрет, как вымерли карбюраторы.

ЭУР - это технически электромотор. Всё остальное - управляющая электроника. Которая на сегодняшний день может обладать очень высокой надёжностью.

Грамотно спроектировать и культурно изготовить ГУР намного сложнее, чем ЭУР, поэтому даже ЭУРу из китайского подвала больше доверия, чем ГУРу от сомнительного производителя.

Ну если вы ещё достаточно молоды, то доживёте, конечно же.

P.S. Форум мне не нравится, как тут цитировать не знаю. Интервалами выделил ответы на отдельные ваши тезисы.

[НикНикович]

Нет, ЭУР не требует никакого сервопривода на троллейбусе. ЭУР - сам себе сервопривод.

Так и ГУР тоже "сервопривод"

Объёмы продаж троллейбусов исключительно незначительные, чтобы производители рулевых систем что-то под них специально разрабатывали

Да-а? Ну то есть закупки троллейбусов последних лет всего лишь "незначительность" ?

Про ДТП машин с ЭУР чистой воды популизм. В вашем комментарии ни процент не обозначен, потому что, во-первых, вы его не знаете, а, во-вторых, именно из-за ЭУР он будет ничтожно мал. Поэтому не стоит пользоваться такой аргументацией.

Конечно-конечно, "бабка нашептала"

Производители электробусов, во-первых, это производители автобусов, которые применяют уже отработанные решение, во-вторых, рулевые системы для автобусов делают те же производители, что и для грузовиков.

Абсолютно то же касасется и троллейбуса

Можно делать любое усилие на руле, любую обратную связь задавать. ГУР вымрет, как вымерли карбюраторы.

Вот когда окончательно "вымрет" вот тогда и будет делать выводы

ЭУР - это технически электромотор. Всё остальное - управляющая электроника. Которая на сегодняшний день может обладать очень высокой надёжностью.

Ни одна "бытовая" электроника не обладает высокой надежностью. Вот когда контроллер будут собирать здесь, а не в "китайском подвале", тогда и можно что-то говорить...

Грамотно спроектировать и культурно изготовить ГУР намного сложнее, чем ЭУР, поэтому даже ЭУРу из китайского подвала больше доверия, чем ГУРу от сомнительного производителя.

А, ну если "китайскому подвалу" больше доверия, тогда да, тогда конечно

P.S. Форум мне не нравится, как тут цитировать не знаю. Интервалами выделил ответы на отдельные ваши тезисы.

В режиме диспута: Нажимаете ответить, и в отдельном окне открываются последние пять-десять постов. Выделяете необходимое, а в правом верхнем углу окна есть кавычки - это и есть цитата выделенного. Появляется в окне (как в ленте под фото). Под ним отвечаете.
В независимом режиме: Над окном тоже есть кавычки. нажимаете на них. Появляются "ограничители" quotе в квадратных скобках - между ними вставляете текст. В окне ответа появляется цитата. Отвечаете.

[НикНикович]

Цитата (fndoder, 08.09.2023):
> Не надо говорить за всех. Большое количество людей и юрлиц используют исключительно лицензионное ПО.

Ага, "почти так", как Вы и сказали ))


Цитата (fndoder, 08.09.2023):
> ПО на троллейбусы не продаётся отдельно, можно купить исключительно программно-аппаратный комплекс целиком - троллейбус.

Стоимость ПО, компоненнтно, входит в стоимость троллейбуса/электробуса/автобуса/автомобиля точно так же, как и ТЭО, ВЭО, ВО, МО...


Цитата (fndoder, 08.09.2023):
> Потому, что за спиной водителя 100+ пассажиров и троллейбус должен быть безопасен как в аппаратной части, так и в программной.

Определенная гибкость местных настроек ПО ТрИСУ, не предполагает кардинальных изменений в основном назначении и никоим образом не влияет на общую безопасность движения (точно так же, как это было с ТИСУ)...


Цитата (fndoder, 08.09.2023):
> Любые изменения должны идти в серию (эксплуатацию) только после тестирования/испытаний. Очевидно, водитель не может провести испытания и троллейбус с таким неиспытанном ПО опасен для пассажиров.

Для пасажиров опасна, прежде всего, разваливающаяся на ходу, "дергающаяся", с пропадающим электрическим, пневматическим тормозом машина. Не нужно напоминать о фото "электронных" троллейбусов, которые попали в ДТП, с формулировкой "отказали тормоза"?
А оптимизированная, удобная для эксплуатации ТрИСУ была бы очень полезна...

[НикНикович]

Цитата: (Korben Dallas, 29.09.2023):
> Вообще идея не очень удачная, особенно в случае кузова УТТЗ. Возьму как пример самую удачную из подобных компоновок https://transphoto.org/photo/1622499/?aid=19401&lang=be
> Проблема подобной компоновки, в отличие от стандартной с ТЭД в заднем свесе, заключается в том, что теряется, как минимум, 2 места на низком полу, и приходится слегка уменьшить размер накопителя. Так же проход в центральной (самой загруженной) части салона, становится уже.
> Чисто теоретически можно было бы поднять 2 сиденья на тумбу ТЭД, как здесь
> https://lubus.info/images/stories/tabor ... 838-02.jpg
> Это сэкономило бы пространство салона, но тогда бы потеряли ещё 2 места на низком полу.
> В целом, как по мне, этого уже достаточно, чтобы сказать что такая компоновка менее удачна. Да, с ТЭДом в заднем свесе, места в задних рядах не совсем комфортные, но в целом сидеть там можно. Комфорт 4 человек, сидящих на этих местах, не стоить всех тех проблем, которые возникают при переносе ТЭД.
> А если говорить конкретно про кузов УТТЗ, то тут ситуация ещё хуже. Так как колесная база не большая, а соответственно площадь низкого пола тоже, здесь и так получается установить максимум 12 мест на низком полу. Если взять такую компоновку (https://lubus.info/images/stories/tabor ... 838-02.jpg), останется всего лишь 8 мест. Это просто ужас, особенно как для нового кузова в 2023 году.
> А если взять такую компоновку (https://transphoto.org/photo/1622499/?aid=19401&lang=be), то будет максимум 10 мест, но при этом супер маленький накопитель, который скорее всего придётся увеличивать, путём избавления от 2 сидений которые ставят перед передней аркой. И по итогу опять останется 8 мест на низком полу, только общее количество сидений тоже уменьшится.
> Подводя итог, компоновка с ТЭД после ВМ в целом не совсем удачная, а конкретно для этого кузова, вообще противопоказанна.

"Среднемоторная" компоновка, при определенном компоновочном недостатке (уменьшение накопительной площадки напротив двери), вполне распространена и сегодня (даже в новых моделях, что подтвердил новый электробус "ВанХул").
Может применяться при любом кузове. Инжерно-технически совершенно несложно и не вызывет никаких проблем. Мнение о "противопоказании" конкретно для "УТТЗ" (кроме того, что из-за базы), малопонятны....

А если уж так требуется левосторонний накопитель, есть ещё один необычный, но очень интересный вариант - размещение ТЭДа справа (сразу за средней дверью). ЕЯНО, такое смелое инженерное решение, было придумано и осуществлено только у "Богдана" (за что им честь и хвала)...

[Korben Dallas]

ТЭД по правому борту вроде как на развесовку влияет не очень. Ну и всё ещё сжирает 4 места на низком полу. Как по мне, оно того не стоит.

[НикНикович]

ТЭД по правому борту вроде как на развесовку влияет не очень

Лево,-правостороняя бортовая развесовка (при примерно одинаковом количестве сидений & свободного пола), будет практически одинакова ...
Кстати, когда выпускали самые замечательные городские машины - "трехосники", при "заднемоторной" компоновке у них был существенный недостаток - длинный, составной кардан. Зная это, проектанты (единственного "не взлетевшого)" российского "Волжанина ВЭТА", сразу приняли стандартную "среднемоторную" компоновку. И напротив двери тоже оказались подиумы ТЭДа и трансмисии. Поэтому "Богдан" (если бы был ещё "жив" и выпускал свой "хедлайнер" Т801-й), планировал тоже оснащать "среднемоторной" компоновкой, но уже справа...
Ну а "ВанХул/ВанХоль", в своем "эксклюзивном асфальтовом трамвае", просто поменял местами ВМ/ПМ (что инженерно-конструкционно выглядит более правильным) и снова позволило вернуться к "заднемоторной классике"...

Ну и всё ещё сжирает 4 места на низком полу. Как по мне, оно того не стоит.

Я уже как-то говорил, что городской ОТ предназначен для перевозки максмально возможного количества пассажиров. А это достигается соотношением количества посадочных мест, к площади свободного пола - для городской машины, это "канонические" 30/70. Стремление "понапихать" сидений "по-европейски" (чтобы посадить свое седалище) так и остается малопонятным...
Впрочем, я не настаиваю. Всё равно, за последние 5-7 лет, ничего нового (в плане компоновки/конструкции), среди троллейбусов/электробусов не выпущено - в основном "гламурные коробки", максимум - "стрейч". Ну, разве что ряд производителей ОТ, стали "одевать" машины в пластик (что вобщем-то неплохо, если бы делалось нормально)....

[НикНикович]

Цитата (tavalex2007, 21.10.2023):
> Все 7 купленных Киевом Е-186 быстро ушли под забор.

Притом, что в других городах, эта же машина эксплуатировалась до последнего...


Цитата (tavalex2007, 21.10.2023):
> Модель оказалась неудачной.

Уже обсуждалось - "коробка" Е-186 вполне удачна. Подвел "фарш"

Это мои "фломастеры, но на территории бывшего Союза, достойных моделей настоящих! городских машин (и даже на сегодня) две: "Е-186" и "Т801". Можно было бы ещё включить и "БКМ-420", если бы не его исполнение (в части некоторых нюансов)

[НикНикович]

Цитата (Andrey_Sheva, 09.11.2023):
> А эксплуатация 40-летних ЗиУ - исключительно вынужденная мера из-за бедноты или недальновидности руководства и по итогу приведёт к разорению и закрытию предприятия..

Ну, с "ЗИУ" продолжительная эксплуатация вообще не предусматривалась ещё со времен СССР. Здесь да, возразить нечего

Цитата (Andrey_Sheva, 09.11.2023):
> А чем старше транспорт, тем чаще и больше он требует ремонт.

Такая фраза скорее относится к современными "одноразовыми" конструкциями.

Цитата (Andrey_Sheva, 09.11.2023):
> Поэтому в глобальном смысле иногда выгоднее поменять 10-летнюю машину, ибо любой ремонт это потеря прибыли из-за простоя + запчасти + работа.

Не факт. В 99% случаев, ремонт (КР/КВР) конструкционно пригодного для этого транспорта, намного выгодней, чем покупать дорогущую современную "коробку"

Цитата (Andrey_Sheva, 09.11.2023):
> Чем моложе техника, тем меньше она простаивает, тем реже и дешевле ремонт, тем меньше нужно запчастей и тем меньше нужно обслуживающего персонала и площадей. Поэтому замена ПС каждые 10-12-15 лет это правильно, грамотно и целесообразно.

Этот "постулат" (удачно вложенный в головы обываетелей), в коммерческий транспорт пришел из легкового автопрома, дабы владельцам "заводов и пароходов", беспроблемно "выкачивать бабло" из приватных и/или государственных карманов...